Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А84-5122/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5122/21
17 марта 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 17.03.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, предприятие, заявитель; 4-я Бастионная ул., <...>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС, административный орган; ФИО2 ул., д. 1, г. Симферополь, <...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее – ООО «Севастопольэнерго», общество, третье лицо; ФИО3 ул., <...>),

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Крымского УФАС от 19.07.2021 о назначении административного наказания по делу №082/04/9.21-1262/2021, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Определением от 10.08.2021 заявление ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу. Этим же определением к участию в деле привлечено ООО «Севастопольэнерго».

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ФГУП «102 ПЭС» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Приказом ФАС России от 18.06.2019 №777/19 в отношении ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России введено государственное регулирование деятельности в сфере услуг по передаче электрической энергии на территории города Севастополя и заявитель включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, под регистрационным номером 92.1.1.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения поданной гражданином ФИО4 заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России разработало и выдало следующие документы:

- технические условия на технологическое присоединение от 16.12.2020 №5843 на величину расчетной максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств – 15,0 кВт, по 3-ой категории надежности электроснабжения объекта.

Пунктом 8 данных технических условий предусмотрен следующий основной источник питания – КТП-2103 (владелец - ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России).

- договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России от 28.12.2020 №2344/04-2005, неотъемлемой частью которого являются технические условия на технологическое присоединение от 16.12.2020 №5843 (приложение №1);

Материалами дела подтверждается, что предусмотренный техническими условиями на технологическое присоединение от 16.12.2020 №5843 источник питания – КТП-2103 входит в комплекс объектов электроэнергетики по сети 6 кВ от ПС-15 ячейка №6, принадлежащей ООО «Севастопольэнерго».

Письмом от 23.06.2021 №8075/2-21 ООО «Севастопольэнерго» обратилось в административный орган с требованием о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом следующих обстоятельств:

актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 30.06.2017 №3360/16-ТП, составленного между ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России и филиалом публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго», между сетевыми организациями согласована максимальная мощность в точке присоединения ПС-15 ячейка №6 – 3330,2 кВт;

максимальная мощность присоединенных потребителей ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России без учета гражданина ФИО4 составляла 3 998,92 кВт (согласно пункту №105 документа «Точки приема электрической энергии в Сеть Исполнителя», подписанного сетевыми организациями для определения баланса переданной электроэнергии);

в общей сумме объем максимальной мощности присоединенных и присоединяемых (по техническим условиям на технологическое присоединение от 16.12.2020 №5843) потребителей ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России составляет 4 013,92 кВт (3 998,92 кВт + 15 кВт), что свидетельствует о превышении согласованной в акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 30.06.2017 №3360/16-ТП максимальной мощности;

согласно опубликованной на официальном сайте ООО «Севастопольэнерго» информации о наличии объема свободной для технологического присоединения мощности по центрам питания резерв мощности на ПС-15 по состоянию на 01.10.2020 отсутствует, что свидетельствует о полной загрузке объектов электросетевого хозяйства третьего лица и влечет ограничения на технологическое присоединение дополнительных мощностей.

При таких обстоятельствах, по выводам третьего лица, в силу абзаца второго пункта 41 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила №861), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России обязано было обратиться в ООО «Севастопольэнерго» с заявкой на технологическое присоединение в целях увеличения мощности для вновь присоединяемых потребителей по точке присоединения на ПС-15 ячейка №6, однако не сделало этого.

По результатам рассмотрения поступившей от ООО «Севастопольэнерго» информации и полученных от ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России документальных сведений, 09.07.2021 специалистом-экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок г. Севастополя Крымского УФАС России ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по делу №082/04/9.21-1262/2021, которым установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

19.07.2021 руководитель Крымского УФАС России ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, вынес постановление о назначении административного наказания по делу №082/04/9.21-1262/2021, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, влечет ответственность, установленную частью 2 указанной статьи.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

В силу абзаца второго пункта 41 Правил N 861, сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случаях, если: сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями.

При этом, в соответствии с абзацем пятым пункта 41 Правил №861 в случаях, когда основания для подачи указанной заявки в смежную сетевую организацию, предусмотренные настоящим пунктом, возникают в связи с необходимостью включения соответствующих мероприятий на объектах смежной сетевой организации в технические условия для заявителя, эта заявка должна быть подана не позднее последнего дня срока, установленного пунктом 15 данных Правил, для направления в адрес заявителя проекта договора и технических условий как неотъемлемого приложения к договору.

Как ранее установлено судом, на основании поданной гражданином ФИО4 заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям предприятием выданы технические условия на технологическое присоединение от 16.12.2020 №5843, а также заключен договор от 28.12.2020 №2344/04-2005 об осуществлении технологического присоединения.

Указанными документами предусмотрено технологическое присоединение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, а источником питания для осуществления электроснабжения фактически является линия 6кВ №15 от ПС-110/6 кВ (ПС-15, ячейка №6), принадлежащая ООО «Севастопольэнерго».

В отношении указанного источника питания, между заявителем и филиалом ПАО «Севастопольэнерго» в г. Севастополе (собственник объекта электросетевого хозяйства), функциональным правопреемником которого является ООО «Севастопольэнерго», подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 30.06.2017 №3360/16-ТП, согласно которому максимальная мощность для ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России в точке присоединения от ПС-15 ячейка №5 составляет 3998,92 кВт.

Вместе с тем, согласно представленной информации ООО «Севастопольэнерго», максимальная мощность присоединенных и присоединяемых (по техническим условиям на технологическое присоединение от 16.12.2020 №5843) энергопринимающих устройств потребителей ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России в ячейке №6 от ПС-15 составляет 4013,92 кВт, что является превышением разрешенной максимальной мощности, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности от 30.06.2017 №3360/16-ТП.

Из указанного следует, что в целях соблюдения пункта 41 Правил N 861 и увеличения мощности для вновь присоединяемых потребителей, заявитель должен подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации - ООО «Севастопольэнерго», однако, с такой заявкой предприятие не обращалось.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что действия (бездействие) ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, как субъекта естественной монополии, выразившиеся в нарушении установленного пунктом 41 Правил №861 порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям потребителей с превышением объема согласованных в акте о разграничении балансовой принадлежности от 30.06.2017 №3360/16-ТП максимальных мощностей энергопринимающих устройств, присоединенных и присоединяемых к объектам электросетевого хозяйства предприятия, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 9.21 КоАП РФ.

С учетом того, что ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России ранее привлекалось по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, административным органом обоснованно указано на повторность совершенного административного правонарушения и необходимость его квалификации по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является доказанным.

Аналогичный правовой подход при разрешении подобных споров применен Арбитражным судом Центрального округа в деле NА84-1527/2020.

Ссылки заявителя на иную судебную практику оценки законности действий (бездействия) ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России при подключении (технологическом присоединении) им к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей с превышением объема согласованных с ООО «Севастопольэнерго» максимальных мощностей (дела №№А83-10829/2020, А83-20978/2019, А83-4453/2018) суд отклоняет, поскольку обстоятельства, установленные в рамках названных заявителем дел, не являются аналогичными обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела. Так, в делах №№ А83-20978/2019, А83-4453/2018 в вину предприятию вменялось нарушение требований пункта 43 Правил №861 (уклонение предприятия от предоставления документов и заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям), а в деле №А83-10829/2020 судами установлен факт отсутствия согласованного между сетевыми организациями объема максимальных мощностей в отношении конкретного источника питания.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России предприняло исчерпывающие меры по соблюдению требований пункта 41 Правил N 861 путем обращения в ООО «Севастопольэнерго» с соответствующими заявками об осуществлении технологического присоединения в целях увеличения мощности для вновь присоединяемых потребителей (гражданин ФИО4) по точке присоединения на ПС-15 ячейка №6, в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, также является доказанным.

Административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы – 600 000 рублей, что в полной мере соответствует принципам общих правил назначения наказания.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Замена назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не возможна (в силу повторности совершенного административного правонарушения).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности постановления Крымского УФАС от 19.07.2021 о назначении административного наказания по делу №082/04/9.21-1262/2021, а поэтому требования ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении заявления федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 19.07.2021 о назначении административного наказания по делу №082/04/9.21-1262/2021 об административном правонарушении.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья А.М. Архипенко