Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А29-4787/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4787/2022
23 июня 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное Сияние» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

без участия представителей

установил:

акционерное общество «Усинскгеонефть» (далее – АО «Усинскгеонефть», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (далее – ООО «НК «Северное сияние», ответчик) о взыскании 2 828 529 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № УГН-234/12/0013-003-00 от 15.02.2013 за период с марта 2019 года по декабрь 2021 года.

Ответчик отзывом от 14.06.2022 и дополнением от 21.06.2022 к отзыву исковые требования отклонил.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком указано о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом. Данный довод судом отклонен, в том числе, поскольку из отзыва ответчика (по существу заявленных требований) не усматривается намерение урегулировать спор во внесудебном порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении ООО «ЗН Север» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «НК «Северное сияние» указало на то, что имущественный комплекс ответчика продан ООО «ЗН Север», все права аренды, связанные с деятельностью ответчика, переданы по договору купли-продажи от 14.09.2020.

Однако в публикациях ЕФРСБ о проведенных торгах договор аренды № УГН-234/12/0013-003-00 от 15.02.2013 в числе реализуемого права аренды и арендуемая по Договору скважина в качестве объекта реализуемого имущественного комплекса не указаны.

Истец, без письменного разрешения которого в силу п. 5.3.1. договора аренды № УГН-234/12/0013-003-00 от 15.02.2013 передача скважины в пользование третьим лицам запрещена, факт продажи аренды отрицает.

Поскольку доказательств того, что в результате рассмотрения спора по настоящему делу решение может повлиять на права и обязанности ООО «ЗН Север», в дело не представлено, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «ЗН Север» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.02.2013 стороны заключили договор аренды № УГН-234/12/СС13-003-00 (л.д. 5-8, далее – Договор), по условиям которого истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает по временное владение и пользование на условиях договора скважину № 70 Шор-Санживейского нефтяного месторождения, расположенную по адресу: Ненецкий автономный округ, Шор-Сандивейское месторождение, включая наземное и подземное оборудование (Скважина).

Скважина передана ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2013 (оборотная сторона л.д. 7, л.д. 8).

Срок аренды установлен в п. 4.2. Договора на период с момента передачи имущества до 30.06.2016.

Ежемесячная арендная плата за временное владение и пользование скважины в соответствии с условиями договора составила – 86 764 руб. 70 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18 % в размере – 13 235 руб. 29 коп. (п. 3.1. Договора).

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам №№ А29-4849/2014, А29-4382/2015, А29-12397/2015, А29-6234/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по Договору за предыдущие периоды.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлена действительность Договора, размер и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что не ведет хозяйственную деятельность, Договор расторгнут с 29.09.2016.

Вместе с тем, согласно ст. 622 ГК РФ, если при прекращении договора аренды арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора»).

Однако Скважина не возвращена, что также подтверждается решениями суда, вступившими в законную силу, о взыскании арендной платы за период по 28.02.2019, об отказе в регистрации перехода к истцу права собственности на Скважину.

Доказательств внесения платы за спорный период либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения данной обязанности, в дело не представлено. Расчет и сумма долга не оспорены.

Ввиду изложенного, доводы ответчика отклоняются, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания» «Северное сияние» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 828 529 руб. 25 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания» «Северное сияние» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 37 143 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова