Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А60-34946/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34946/2018
26 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-34946/2018 по заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 07.06.2018 № 1043/08,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности №2781 от 30.10.2017 ФИО2, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2018 № 1043/08 о назначении административного наказания.

В обоснование заявления общество ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения при производстве по административному делу: неизвещение заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствии полномочий у ФИО3 на участие в конкретном административном деле.

Заинтересованное лицо возражений относительно доводов заявителя о допущенных административным органом процессуальных нарушений при производстве по административному делу не представило.

19.09.2018 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине участия в других процессах.

Определением от 20.09.2018 судебное разбирательство было отложено на 19.10.2018.

Управлением 18.10.2018 повторно представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду участия представителя в ином судебном заседании.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку представленное ходатайство не содержит документального подтверждения необходимости повторного отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина ФИО4 с жалобой на нарушение ПАО КБ «УБРиР» прав потребителей при оказании финансовой услуги, административным органом проведена проверка, в ходе которой сделан вывод о нарушении прав потребителя путем введения потребителей в заблуждение и навязывания дополнительных платных услуг страхования.

Данное обстоятельство квалифицировано как нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, п. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе).

По итогам проведения проверки вынесено постановление о назначении административного наказания от07.06.2018 № 1043/08 в виде штрафа в размере 15000 руб. в соответствии с частью 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Полагая, что постановление управления является незаконным и подлежит отмене, банк обратился в арбитражный суд с заявлением.

Изучив и оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы административного дела, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно подпунктам 3, 5 пункта 4 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом.

На основании подпунктов 9, 16 пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) общие условия договора потребительского кредита должны содержать виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита, в том числе за иные услуги; информацию об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита, а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В силу пунктов 2, 10 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ кредитор при оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительной услуги.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (п. 18 ст. 5 Федерального закона от N 353-ФЗ).

Согласно п.5 ст.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты должны раскрывать страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Как следует из оспариваемого постановления, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении управлением установлено следующие обстоятельства:

Потребитель обратился в банк для получения кредита, в связи с чем гражданином оформлена анкета-заявление №2232310/01.3 от 13.06.2017 и индивидуальные условия договора потребительского кредита №KD1118010000003654 от 13.06.2017.

В ходе проведенной проверки управлением установлено нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) и включение банком в договор условий, ущемляющих права потребителя, а именно:

1) банк обусловил приобретение финансовой услуги обязательным приобретением иных услуг (страхование) в отсутствие возможности согласиться или отказаться от дополнительных услуг.

2) согласно пункту 4.1 раздела 3 индивидуальных условий ставка 17% годовых устанавливается со дня выдачи кредита и действует до первой даты платежа, указанной в графике платежей по ДПК, а далее между двумя ближайшими датами платежей, которые указаны в графике платежей по ДПК, если выполнено условие, указанное в пункте 19 настоящих индивидуальных условий. Исходя из пункта 4.2 раздела 3 договора ставка 34,9%, устанавливается со дня, следующего за датой платежа, указанной в графике платежей по ДПК, при невыполнении заемщиком условия, указанного в пункте 19 настоящих индивидуальных условий ДПК.

Пункт 19 договора предусматривает обеспечение наличия на карточном счете денежных средств в сумме не менее чем 19281 руб. на каждую дату платежа, указанную в графике платежей по ДПК.

Управлением при изучении условий договора также установлено, что Банк в верней части договора указывает на полную стоимость кредита – 17,006% годовых. Таким образом, административным органом сделан вывод, что условия договора предоставляют банку возможность в одностороннем порядке изменить (увеличить) процентную ставку по кредитному договору.

3) В разделе договора «В части предоставления кредитов» предусмотрено право банка взыскать задолженность с потребителя по исполнительной подписи нотариуса в порядке, установленном законодательством. Возможности выразить согласие либо отказать от взыскания таким способом задолженности договором не предусмотрена.

4) в договоре предусмотрено условие об открытии счета с картой при отсутствии сведений о дополнительной услуге, ее стоимости и возможности отказать потребителю от ее приобретения. Тарифы, связанные с открытым счетом и картой, указанной в анкете-заявлении не выданы. Также управлением установлено, что договор об обслуживании дополнительной карты не носит полностью безвозмездный характер.

5) при заключении договора Банком не предоставлена информация о полной стоимости кредита. Помимо указания плавающей ставки процентов годовых, банком сумма кредита рассчитана без учета платежей за дополнительные услуги при кредитовании (плата за предоставление пакета услуг «Забота о близких» в размере 50000 рублей). Таким образом, реальная стоимость кредита значительно выше.

Сумма кредита, которую потребитель может получить в личное распоряжение, меньше чем заявленная в договоре.

6) не представлена информация об альтернативных вариантах кредитования без страхования. Кроме того, потребителю не предоставлена информация о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования, которые необходимо соблюсти (вид, срок, страховая сумма, премия и так далее), в возможности выбора страховой организации и выгодных условиях страхования, возможности получения кредита без страхования, проекты графиков платежей и расчетов полном стоимости кредита в двух вариантах: со страхование и без такового). Управлением также сделан вывод о невозможности потребителю выразить свое согласие или отказ от предлагаемых услуг.

Кроме того управлением сделан вывод об имущественной заинтересованности непредставления всей информации, позволяющей получить кредит без дополнительных услуг, поскольку банк является получателем агентского вознаграждения и имеет право по договору списать со счета клиента страховую выплату.

Факт совершения банком нарушения подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений часть 4.1 статьи 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение административного органа или порядок его принятия не соответствует закону суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе (часть 5 статьи 210 АПК РФ).

Согласно материалам дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении управлением вынесено определение от 23.05.2018 с указанной датой 07.06.2018. Доказательства направления по адресу регистрации банка извещения о времени и месте рассмотрения административного дела заинтересованным лицом не представлено.

В подтверждение надлежащего извещения в материалы дела представлена копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 23.05.2018, содержащая отметку о получении определения ФИО5 23.05.2018.

Заявитель оспаривает получение данного определения, ссылается на то, что данное лицо ФИО5 не была уполномочена на получение данного определения, доверенность на участие в данном конкретном деле ей не выдавалась.

Определением от 19.09.2018 заинтересованному лицу было предложено представить доверенность на представителя ФИО5.

Вместе с тем в материалы дела не представлена доверенность на ФИО5, как уполномоченное лицо на участие в конкретном деле об административном правонарушении.

Представитель в судебное заседание не явился, истребованные документы не представлены по состоянию на 19.10.2018.

Таким образом, заинтересованное лицо не представило доказательств надлежащего извещения заявителя о рассмотрении материалов дела 07.06.2018, в связи с чем у суда не имеется оснований считать доказанным соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в связи с допущенными административным органом существенными нарушениями процедуры рассмотрения материалов административного дела.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх_исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга о назначении административного наказания от 07.06.2018 № 1043/08.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Окулова