Постановление от 5 ноября 2018 г. по делу № А40-97021/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54464/2018-ГК

Дело № А40-97021/18
г. Москва
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешан Б.В..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Правильные игрушки»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года по делу № А40-97021/18, принятое судьей Ивановой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Молекула» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МОЛЕКУЛА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке 49 АПК РФ) к ООО «Правильные игрушки» о взыскании по договору поставки №ДП-00303/17 от 24.07.2017 основного долга в размере 2 169 160 руб. и неустойку в сумме 156 968 руб., 89 коп., и неустойку, начисленную на сумму долга за период с 08.08.2018 по дату фактической оплаты долга из расчёта 0,05% за каждый день просрочки,

ссылаясь на то, что истцом был поставлен товар по товарным накладным, однако, ответчик, полученный товар в полном размере не оплатил.

Решением от 20.08.2018г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскании неустойки, принять новый судебный акт, исчислив неустойку по дату фактического исполнения обязательств исходя из однократной учетной ставки Банка России в порядке предусмотренным ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81, поскольку взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 08.10.2018г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Против пересмотра решения только в обжалуемой части возражений не поступило.

Проверив довод апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в части взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 156 968,89 руб. в порядке статей 266, 268(ч.5), 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение в указанной части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку как раз именно суду, в силу статьи 333 ГК РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства.

Исходя из чего, суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, оценив обстоятельства и доводы сторон и пришел к выводу не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для переоценки данного вывода суда и взысканной суммы у коллегии не имеется, поскольку долг не погашен (иного суду не представлено) и доказательств явной несоразмерности неустойки суду не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В остальной части решение не пересматривалось, поскольку сторонами не оспаривалось.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2018 года по делу № А40-97021/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб.- госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: Б.В. Стешан

Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.