Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А73-10658/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10658/2021
г. Хабаровск
10 сентября 2021 года
Резолютивная часть объявлена 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Скрипкиным А.В.,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ройал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680041, <...>, I (1-11; 18-20)

к Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо: Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>).

о признании незаконным требования от 15.06.2021 № 222.

При участии:

от ООО «Компания «Ройал» – ФИО1 по доверенности от 07.07.2021, диплом;

от Администрации – ФИО2 по доверенности от 03.11.2020 № 1.1.29-135, диплом;

от Департамента – ФИО2 по доверенности от 23.12.2020 № 08-27/16253, диплом.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Ройал» (далее – общество, ООО «Компания «Ройал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с требованием которого просит признать незаконным требование от 15.06.2021 № 222 о демонтаже неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на территории городского округа «Город Хабаровск», выданное Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска (далее – администрация) в отношении павильона по ул. Автобусная, в районе дома № 8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – департамент).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 02.09.2021 по 08.09.2021.

Представитель общества в судебном заседании просила требование удовлетворить.

Представитель администрации и департамента в судебном заседании утверждал об отсутствии оснований для удовлетворения требования по доводам, изложенным в отзывах.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01.01.2009 ООО «Компания «Ройал» (покупатель) приобрела у ИП «Алиев Асиф Солтан оглы» торговый павильон, находящийся по адресу г. Хабаровск, район ул. Автобусная, 8. Ранее в отношении названного торгового павильона распоряжением председателя комитета по управлению Южным округом администрации от 16.12.2005 № 225-р был утвержден акт приемки законченного строительством некапитального объекта; под установку торгового павильона заключался договор аренды земельного участка от 14.03.2005 № 491; в соответствии с постановление Мэра города от 07.04.2006 № 422 торговый павильон внесен в реестр предприятий потребительского рынка, расположенных на территории города Хабаровска.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2007 по делу № А73-6304/2006-51, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007, договор аренды земельного участка от 14.03.2005 № 491 признан недействительным.

13.01.2009 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (арендодатель) и ООО «Компания «Ройал» (арендатор) заключен договор аренды № 65-О земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование на праве аренды земельный участок площадью 220 кв.м. с кадастровым номером 27:23:000000:0429/41 под некапитальный объект – павильон площадью 81,26 кв.м. (район ул. Автобусная, 8).

20.12.2009 между Федеральным государственным учреждением «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (арендодатель) и ООО «Компания «Ройал» (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным учреждением на праве оперативного управления, в отношении вышеуказанного земельного участка для использования под торговый павильон. Срок действия договора обозначен до 30.12.2012.

С 08.06.2012 департаментом в отношении общества регулярно составляются акты, подтверждающие факт использования земельного участка без правоустанавливающих документов; этими же актами определяется размер платы за использование земельного участка, устанавливается срок контроля оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

Заключением комиссии по землепользованию и застройке Южного округа от 25.07.2012 по результатам осмотра торгового павильона, а также представленных документов установлено, что внешний вид торгового павильона, а также прилегающая территория соответствуют согласованной проектной документации на данный объект, задолженность по внесению платы отсутствует, необходимость перспективного строительства и реконструкции капитальных объектов на указанной территории в течение 12 месяцев для использования под движимую вещь (торговый павильон) отсутствует.

Письмом департамента от 20.12.2012 № 12652/19-04 обществу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка под рассматриваемый торговый павильон.

В ноябре 2015 года обществом в департамент подавалась заявка для подготовки договора аренды земельного участка под торговым павильоном.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению предложений по включению мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему размещения НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» от 28.07.2016 № 7 управлению торговли, питания и бытового обслуживания рекомендовано отказать во включении в Схему размещения НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» заявки, поданной 24.05.2016 ООО «Компания «Ройал» в отношении ул. Автобусная, 8 – 10 (в районе ост. «Горки»), так как на испрашиваемом земельном участке планируется размещение опорного пункта полиции.

Письмом от 24.07.2020 № 15-23/8934 Департамент направил в адрес управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации информацию о неправомерно размещенных нестационарных объектах. В перечне объектов торговый павильон общества, расположенный на ул. Автобусная, 8.

15.06.2021 управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации составлен акт № 222 выявления неправомерно размещенного НТО в отношении павильона по ул. Автобусная в районе дома № 8.

Требованием от 15.06.2021 № 222 управление торговли, питания и бытового обслуживания администрации предложило ООО «Компания «Ройал» в срок до 15.07.2021 в добровольном порядке произвести демонтаж вышеуказанного неправомерно размещенного НТО. В этом же требовании отмечено, что в случае неисполнения НТО будет демонтирован и вывезен в соответствии с утвержденным Порядком.

Не согласившись с данным требованием, считая его незаконным, общество 08.07.2021 обратилась с заявлением в арбитражный суд. В обоснование требования обществом приведены доводы о правомерности размещения спорного торгового павильона, о бездействии администрации и департамента, воспрепятствовавших должному оформлению правоустанавливающих документов на торговый павильон.

Администрация, утверждая о правомерности требования о демонтаже, ссылается на отсутствие правоустанавливающих документов, указывает, что спорный НТО не включен в схему размещения НТО на территории городского округа «Город Хабаровск». Отсылки ООО «Компания «Ройал» на правомерность размещения рассматриваемого торгового павильона в прошлом, по убеждению администрации, несостоятельны, так как законность размещения НТО оценивается не на момент его сооружения, а на текущий момент. Кроме того, как настаивает администрация, оспариваемое требование не нарушает права и законные интересы общества, так как носит добровольный характер; вопрос об освобождении земельного участка от неправомерно размещенного НТО подлежит разрешению в суде.

Доводы департамента по существу аналогичны доводам администрации; дополнительно отмечено, что на момент обращения ООО «Компания «Ройал» с соответствующими заявлениями в департамент оснований для предоставления земельного участка без торгов не имелось.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу требований пункта 1.3 Порядка взаимодействия структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденного Постановлением администрации г. Хабаровска от 17.06.2020 № 1926, под неправомерно размещенным НТО понимается объект, размещенный с нарушением утвержденной постановлением администрации города Хабаровска Схемы размещения НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», а также в отсутствие договора на размещение НТО, договора пользования местом размещения НТО.

Учитывая изложенное, для вывода о неправомерности размещения НТО должна быть выполнена совокупность двух условий: отсутствие названного НТО в схеме размещения НТО и отсутствие правоустанавливающих документов на размещение НТО.

Управление торговли, питания и бытового обслуживания администрации, выдавая ООО «Компания «Ройал» в отношении рассматриваемого торгового павильона спорное требование от 15.06.2021 № 222, исходила из наличия совокупности вышеуказанных условий; само общество, по существу, не отрицает наличие названных условий.

В настоящее время действует Порядок размещения НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденный Постановлением Администрации города Хабаровска от 16.12.2015 № 4317.

Схемы размещения НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», в свою очередь, утверждаются на основании Постановления Правительства Хабаровского края от 04.05.2011 № 128-пр, начиная с 21.10.2011 (Постановление Администрации города Хабаровска от 21.10.2011 № 3517). Каждые три года указанная схема размещения НТО актуализируется (последняя Схема размещения НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» утверждена Постановлением Администрации города Хабаровска от 21.12.2020 № 4225).

В свою очередь, как установлено судом, в период начала составления в отношении ООО «Компания «Ройал» актов, подтверждающих факт использования земельного участка без правоустанавливающих документов (с 08.06.2012), процедуры, связанные с установкой (организацией) движимых вещей и мест временного хранения автотранспорта на территории городского округа «Город Хабаровск», были регламентированы Положением о движимых вещах и местах временного хранения автотранспорта на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденным Постановлением Администрации города Хабаровска от 28.08.2009 № 3101 (далее – Положение № 3101). Названное Положение № 3101 действовало до 26.03.2018.

Согласно пункту 5.1 Постановления Администрации города Хабаровска от 28.08.2009 № 3101 с 01.03.2015 Положение № 3101 подлежит применению в случае, предусмотренном частью 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года. Закон № 171-ФЗ вступил в законную силу 24.06.2014.

Пунктом 7.1 Положения № 3101 определено, что торги на право установки (организации) движимой вещи или стоянки автомобильного транспорта (места временного хранения автотранспорта) не проводятся в случае, в том числе, перезаключения договора аренды земельного участка на новый срок лицом, которому земельный участок предоставлен до вступления в силу настоящего Положения при условии положительного заключения комиссии по землепользованию и застройке округа, полученного в соответствии с пунктами 3.9, 3.10 настоящего Положения № 3101.

Как следует из пунктов 3.9, 3.10 Положения № 3101, в случае намерения собственника движимой вещи или стоянки автомобильного транспорта (места временного хранения автотранспорта) перезаключить договор аренды земельного участка в порядке, установленном абзацами вторым, третьим пункта 7.1 Положения № 3101, собственник обращается в комитет по управлению соответствующим округом для получения заключения комиссии по землепользованию и застройке округа.

В месячный срок со дня регистрации заявления комиссия по землепользованию и застройке округа составляет положительное заключение, если одновременно соблюдаются следующие условия:

внешний вид движимой вещи или стоянки автомобильного транспорта (места временного хранения автотранспорта) соответствует согласованной проектной документации на данный объект;

территория, прилегающая к движимой вещи или стоянке автомобильного транспорта (месту временного хранения автотранспорта), и ее состояние соответствуют согласованной проектной документации на данный объект;

отсутствуют нарушения условий, предусмотренных пунктами 6.1 - 6.3 Положения № 3101;

отсутствуют задолженность по внесению арендной платы и (или) факты нарушения сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка за период эксплуатации движимой вещи или стоянки автомобильного транспорта (места временного хранения автотранспорта) (по информации, предоставленной департаментом муниципальной собственности по запросу комитета по управлению соответствующим округом);

отсутствие необходимости перспективного строительства и реконструкции капитальных объектов, в том числе в целях решения вопросов местного значения, на указанной в заявлении территории в течение 12 месяцев со дня окончания срока договора аренды (по информации, предоставленной департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города по запросу комитета по управлению соответствующим округом).

Материалами дела подтверждается, что земельный участок под спорный торговый павильон был предоставлен ООО «Компания «Ройал» до вступления в силу Положения № 3101, а именно на основании договора аренды от 13.01.2009 № 65-О, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю.

В свою очередь, непосредственно сам торговый павильон был сооружен и принят распоряжением председателя комитета по управлению Южным округом администрации от 16.12.2005 № 225-р, которым утвержден акт приемки законченного строительством некапитального объекта. Фактически строительство рассматриваемого торгового павильона и его принятие совершены до утверждения на территории городского округа «город Хабаровск» схем размещения НТО.

С учетом всего вышеизложенного, буквально толкуя пункт 7.1 Положения № 3101, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Компания «Ройал» возникло право перезаключить договор аренды земельного участка под торговым павильоном на новый срок без проведения торгов, для чего необходимо получение положительного заключения комиссии по землепользованию и застройке округа, полученное в соответствии с пунктами 3.9, 3.10 Положения № 3101.

Как усматривается из материалов дела, соответствующее заключение комиссии по землепользованию и застройке Южного округа обществом было получено 25.07.2012. Согласно названному заключению внешний вид торгового павильона, а также прилегающая территория соответствуют согласованной проектной документации на данный объект, задолженность по внесению платы отсутствует, необходимость перспективного строительства и реконструкции капитальных объектов на указанной территории в течение 12 месяцев для использования под движимую вещь (торговый павильон) отсутствует.

Таким образом, поскольку процедура, предусмотренная пунктами 3.9, 3.10 Положения № 3101, ООО «Компания «Ройал» совершена, необходимое положительное заключение получено, суд, приняв во внимание соответствие сложившейся у общества ситуации случаю, обозначенному в пункте 7.1 Положения № 3101, констатирует, что по состоянию на 25.07.2012 и позднее у ООО «Компания «Ройал» имелись все основания для перезаключения договора аренды земельного участка на новый срок.

Вместе с тем, вопреки всем действиям общества, департамент письмом от 20.12.2012 № 12652/19-04 отказал ООО «Компания «Ройал» в получении необходимой для заключения договора аренды земельного участка согласно положениям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации схемы расположения земельного участка.

Впоследствии 10.11.2015 общество в период действия Положения № 3101 также подавало в департамент заявку для подготовки договора аренды земельного участка; результат рассмотрения заявки неизвестен.

На протяжении всего указанного времени ООО «Компания «Ройал» по истечении договора аренды земельного участка от 20.12.2009, заключенного с Федеральным государственным учреждением «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (арендодатель), на основании составляемых департаментом актов, подтверждающих факт использования земельного участка, вносило плату за использование земельного участка. При этом в первоначальном акте от 08.06.2012 № 209, подтверждающем факт использования земельного участка, имеется указание на то, что прежнему арендодателю платежи были оплачены до 31.03.2012.

Оценив все вышеуказанные обстоятельства, установленные на основании представленных в материалы дела доказательств, судом выявлено, что ООО «Компания «Ройал» после прекращения действия договора аренды земельного участка под торговый павильон с Федеральным государственным учреждением «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, а ранее с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, в установленном порядке предпринимало меры к оформлению прав на используемый им земельный участок под его размещение с соблюдением требований земельного, кадастрового, градостроительного законодательства, действующего в период спорных отношений. Однако договор не был заключен по независящим от общества причинам; мотивированных доводов о наличии таковых препятствий, с учетом пункта 7.1 Положения № 3101, на момент принятия ООО «Компания «Ройал» мер к получению правоустанавливающих документов ни администрацией, ни департаментом не заявлено.

Сам по себе факт того, что общество не оспаривало в судебном порядке действия администрации и (или) его структурных подразделений по незаключению договора аренды, и они не были признаны недействительными судебными решениями, правового значения не имеет, поскольку в данном случае справедливые правовые ожидания ООО «Компания «Ройал» по делу, основанные на конституционном принципе поддержания доверия граждан (их объединений) к закону и действиям государства (постановления Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 № 8-П и от 20.04.2010 № 9-П), которые оно имело при обращении в уполномоченный орган с целью реализации своего права, не учтены.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, указал, что в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 15.02.2019 № 10-П, от 17.01.2018 № 3-П и от 18.02.2000 № 3-П) неоднократно подчеркивалось, что цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод граждан и организаций, поскольку иное может приводить к недопустимому отступлению от принципов равенства и справедливости, к нарушению статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 6 (часть 2), 7, 19 (часть 1) и 55 (часть 3).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О разъяснено, что осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.

Поскольку ненадлежащее исполнение органом местного самоуправления своих полномочий не может ущемлять права хозяйствующего субъекта, что прямо противоречит основным целям и принципам государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, закрепленным в статье 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также принципу свободы предпринимательской деятельности, закрепленному в статье 34 Конституции Российской Федерации, исходя из неполучения обществом правоустанавливающих документов на спорный торговый павильон, сооруженный при отсутствии каких-либо нарушений, не по своей вине, суд приходит к выводу об отсутствий законных оснований у администрации требовать демонтажа названного торгового павильона.

Оснований считать данное требование добровольным у суда не имеется, так как его неисполнение в силу положений Порядка взаимодействия структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденного Постановлением Администрации города Хабаровска от 17.06.2020 № 1926, влечет совершение действий по принудительному демонтажу.

В этой связи на основании пункта 2 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым заявленное требование ООО «Компания «Ройал» удовлетворить, то есть признать незаконным требование от 15.06.2021 № 222 о демонтаже неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Город Хабаровск», выданного Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации в отношении павильона по ул. Автобусная, в районе дома № 8.

Применительно к положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные обществом, подлежат возмещению администрацией.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ройал» удовлетворить.

Признать незаконным требование от 15.06.2021 № 222 о демонтаже неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Город Хабаровск», выданного Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска в отношении павильона по ул. Автобусная, в районе дома № 8.

Взыскать с Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ройал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Татаринов