Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А57-9298/2022

7/2023-14075(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9298/2022
г. Саратов
29 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена « 28 » марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен « 29 » марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Регион», общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Лайн»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2022 года по делу № А57-9298/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Регион»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Саратовский район, п. Зоринский,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании 736400 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Регион»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Саратовский район, п. Зоринский,

об обязании исполнить договорные обязательства, взыскании 271059,90 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Научно-испытательный центр ЭНЕРГОКОМ СГТУ»,

при участии в судебном заседании представителей: от ООО ГК «Регион» - ФИО2 по доверенности от 01.06.2022, от ООО «Энерго-Лайн» - ФИО3, директора (по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Регион» (далее – ООО ГК «Регион», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Лайн» (далее – ООО «Энерго-Лайн», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.09.2020 № 7 о выполнении работ по капитальному строительству общего имущества в многоквартирном доме в размере 400000 руб., по договору от 11.09.2020 № 8 о выполнении работ по капитальному строительству общего имущества в многоквартирном доме в размере 200000 руб., неустойки по договору от 11.09.2020 № 7 за период с 03.05.2021 по 08.04.2022 в размере 90933,33 руб., неустойки по договору от 11.09.2020 № 8 за период с 03.05.2021 по 08.04.2022 в размере 45466,67 руб., неустойки с 08.04.2022 по день фактического исполнения решения в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 24000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2022 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2022 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «Энерго-Лайн» к ООО ГК «Регион» об обязании в полном объеме исполнить обязательства, предусмотренные договорами от 11.09.2020 №№ 7, 8, взыскании неустойки за период с 29.10.2020 по 27.04.2021 в размере 155900 руб., штрафа в размере 20000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам от 11.09.2020 №№ 7, 8, убытков в размере 95159,90 руб., понесенных заказчиком вследствие неисполнения подрядчиком обязательств по названным договорам, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8421 руб.

ООО «Энерго-Лайн» в суде первой инстанции уточнило требования по встречному иску и просило взыскать с ООО ГК «Регион» неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.10.2020 по 27.04.2022 в размере 801000 руб., штраф в размере 20000 руб., убытки в размере 95159,90 руб. Уточнение встречного иска принято судом первой инстанции.

Определением от 31.05.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области и ООО «Научно-испытательный центр ЭНЕРГОКОМ СГТУ».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2022 по делу № А579298/2022 с ООО «Энерго-Лайн» в пользу ООО ГК «Регион» взысканы задолженность по договору от 11.09.2020 № 7 в размере 400000 руб., по договору от 11.09.2020 № 8 в размере 200000 руб., неустойка за период с 03.05.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.12.2022 в размере 60900 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 13.12.2022 по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 600000 руб., исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного иска ООО ГК «Регион» отказано. С ООО ГК «Регион» в пользу ООО «Энерго-Лайн» взысканы неустойка за период с 29.10.2020 по 27.04.2021 в размере 155900 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3625 руб. В удовлетворении остальной части заявленного иска ООО «Энерго-Лайн» отказано. Произведен зачет первоначальных исковых требований и встречных исковых требований. В результате зачета


первоначальных исковых требований и встречных исковых требований с ООО «Энерго- Лайн» в пользу ООО ГК «Регион» взысканы задолженность в размере 444100 руб., неустойка за период с 03.05.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.12.2022 в размере 60900 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 13.12.2022 по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 444100 руб., исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11375 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с ООО ГК «Регион» в пользу ООО «Энерго-Лайн» неустойки за период с 29.10.2020 по 27.04.2021 в размере 155900 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3625 руб., ООО ГК «Регион» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать ООО «Энерго-Лайн» в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ООО ГК «Регион» выполняло работы из материалов заказчика, переданных на давальческой основе, поэтому до получения материалов от заказчика не представлялось возможным фактически выполнить работы, предусмотренные заключенными договорами; ООО «Энерго-Лайн» не подписывало акты выполненных работ до момента переключения квартир на новую систему электроснабжения; акты от 27.04.2021 № 138, от 27.04.2021 № 139 подписаны ООО «Энерго-Лайн» без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, замечания по срокам выполнения работ не указаны в данных актах; представленная в материалы дела претензия № 124/2021 датирована 20.10.2021, то есть после подписания актов №№ 138, 139, в которых указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения услуг не имеет; данная претензия не отвечает всем требованиям досудебной претензии: в претензии не указаны сумма задолженности, период ее образования, указанные сведения в достаточной мере не информируют ответчика о наличии у него неисполненных обязательств перед истцом.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки по иску ООО ГК «Регион» к ООО «Энерго-Лайн», в части отказа во взыскании штрафов и убытков по иску ООО «Энерго-Лайн» к ООО ГК «Регион», ООО «Энерго-Лайн» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанных частях изменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не согласен с судебным решением относительно первоначального иска в связи с тем, что согласно п. 4.2 договоров заказчик производит оплату выполненных и принятых работ в течение 5 (пяти) календарных дней на основании следующих документов: акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, подписанного подрядчиком и согласованного с организацией, осуществляющей строительный контроль от имени заказчика, с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме); справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3; счета с полными реквизитами подрядной организации и счет-фактуры (при наличии); в связи с представлением истцом вышеуказанных документов только в ходе судебного разбирательства (10.10.2022) неустойка, указанная в решении суда в размере 60900 руб., не может быть взыскана с ответчика, т. к. у него отсутствовали основания для оплаты выполненных работ, истец проигнорировал претензии ответчика от 20.10.2021, в которых были просьбы исполнить обязательства по договорам в полном объеме; не доказаны причины возникновения убытков, а также взаимосвязь между действиями (бездействием)


ответчика и понесенными убытками; в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком п. 5.3.2 и п. 5.3.3 и в соответствии с п. 8.5 договоров последний уплачивает истцу штраф в размере 10000 руб., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком п. 6.1.8 и в соответствии с п. 8.7 договоров последний уплачивает истцу штраф в размере 10000 руб.; в соответствии с п. 11 Технического задания (приложение № 1 к договорам) ответчик обязан передать истцу исполнительную документацию, в том числе исполнительные схемы, журнал производства работ, акты освидетельствования скрытых работ, протоколы испытаний и измерений; в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком п. 6.1.8 договоров и п. 11 Технического задания (приложение № 1 к договорам) истец понес убытки в размере 59409,62 руб. (т. е.23695,33 руб. - работы ООО «НИЦ ЭНЕРГОКОМ СГТУ» по проведению испытаний и измерений, 35714,29 руб. - среднемесячная зарплата специалиста за 15 рабочих дней), вызванные подготовкой исполнительной документации; в ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства, подтверждающие несение им убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, но данные доказательства не были учтены судом первой инстанции; требования истца не опровергнуты со стороны ответчика соответствующими доказательствами, подтверждающими исполнение им договорных обязательств перед истцом.

Поскольку апеллянты частично обжалуют судебное решение, судебный акт подлежит пересмотру только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 5 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т. к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на них, письменных пояснениях ООО «Энерго-Лайн», выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, считает, что судебный акт подлежит частичному изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ГК «Регион» (подрядчик) и ООО «Энерго-Лайн» (заказчик) заключили договор от 11.09.2020 № 7 о выполнении работ по капитальному строительству общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (электроснабжение), расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязался принять и произвести оплату выполненных работ (п. 2.1 договора).

Приложением № 3 к договору стоимость работ определена в размере 400000 руб., в том числе НДС 20%.

ООО ГК «Регион» выполнило работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в полном объеме и в сроки, установленные настоящим договором, что подтверждается актом от 27.04.2021 № 138.

Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате работ, потому его задолженность составила 400000 руб.

Согласно пункту 4.2 договора оплата выполненных работ производится в течение 5 дней со дня подписания акта выполненных работ и выставления счета.

ООО ГК «Регион» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 400000 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5500 руб.

11.10.2021 года на основании заявления ООО ГК «Регион» был выдан судебный приказ о взыскании с должника - ООО «Энерго-Лайн» - задолженности по договору от 11.09.2020 № 7 в размере 400000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в


размере 5500 руб. (реквизиты для перечисления: р/с <***> в АО «Тинькофф Банк», к/с 30101810145250000974. БИК044525974).

18.12.2021 от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2021 по делу № А57-22602/2021 вышеуказанный судебный приказ от 11.10.2021 был отменен.

ООО ГК «Регион» (подрядчик) и ООО «Энерго-Лайн» (заказчик) заключили договор от 11.09.2020 № 8 о выполнении работ по капитальному строительству общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого подрядчик принял на себя следующее обязательство по выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по капитальному ремонту системы электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязался принять и произвести оплату выполненных работ п. 2.1 договора.

Приложением № 3 к договору стоимость работ определена в размере 200000 руб., в том числе НДС 20%.

ООО ГК «Регион» выполнило работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в полном объеме и в сроки, установленные настоящим договором, что подтверждается актом от 27.04.2021 № 139.

Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате работ, потому его задолженность составила 200000 руб.

Согласно пункту 4.2 договора оплата выполненных работ производится в течение 5 дней со дня подписания акта выполненных работ и выставления счета.

ООО ГК «Регион» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 200000 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины 3500 руб.

19.10.2021 на основании заявления ООО ГК «Регион» был выдан судебный приказ о взыскании с должника - ООО «Энерго-Лайн» - в пользу взыскателя - ООО ГК «Регион» (ОГРН 1 176451018831 ИНН <***>). 410536, Саратовская область. Саратовский район, п. Зоринский, Промзона промузел Зоринский, литера А7, р/с <***> в АО «Тинькофф Банк», к/с 30101810145250000974, БИК 044525974) задолженности в размере 200000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3500 руб.

25.10.2021 от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2021 по делу № А57-23282/2021 вышеуказанный судебный приказ от 19.10.2021 был отменен.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъясняется, что правила части 5 статьи 4 АПК РФ (принятия сторонами мер по досудебному урегулированию) не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Таким образом, между ООО ГК «Регион» и ООО «Энерго-Лайн» были заключены договоры от 11.09.2020 №№ 7,8 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как указывалось выше, истец выполнил работы, предусмотренные вышеперечисленными договорами, в полном объеме и в предусмотренные сроки. Однако ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в общем размере 600000 руб.; по договору № 7 - 400000 руб., по договору № 8 - 200000 руб.

Суд первой инстанции, произведя буквальное толкование условий вышеуказанных договоров, пришел к правильному выводу о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами подряда. Взаимоотношения


сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что в вышеназванных договорах определены все существенные условия договора подряда.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами, согласно которым работы выполнены в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам выполнения не имеется.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

ООО ГК «Регион» исполнило свои обязательства по договорам, что подтверждается актами приемки от 27.04.2021 №№ 138, 139 на общую сумму 600000 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат.

ООО «Энерго-Лайн» не исполнило свои обязательства по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность на сумму 600000 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4.2 договоров заказчик производит оплату выполненных и принятых работ в течение 5 (пяти) календарных дней на основании следующих документов:


1) акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, подписанного подрядчиком и согласованного с организацией, осуществляющей строительный контроль от имени заказчика, с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме);

2) справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3;

3) счета с полными реквизитами подрядной организации и счета-фактуры (при наличии).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

ООО «Энерго-Лайн» оспаривало факт направления подрядчиком актов выполненных работ по форме № КС-2 в свой адрес, поэтому не усматривало оснований для оплаты выполненных работ.

ООО «Энерго-Лайн» считало, что работы по договорам не завершены, т.к. в соответствии с п. 3.2 договоров фактической датой завершения работ на объекте является дата подписания акта (актов) о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также по следующим основаниям:

- не выполнены требования п. 2.2, 3.1, 5.3, 6.1, 6.2, 6.3 договоров;

- не выполнены требования п. 5, 6, 11 технического задания (приложение № 1 к договорам).

ООО «Энерго-Лайн» направлены в адрес подрядчика претензии от 20.10.2021 о необходимости выполнения вышеуказанных пунктов договоров. Истцом данные требования были проигнорированы, и в адрес заказчика был направлен ответ.

Истец в качестве подтверждения направления вышеуказанных актов представил почтовую квитанцию от 28.07.2021.

ООО «Энерго-Лайн» представлена копия описи вложения от 28.07.2021, из которой следует, что подрядчиком направлены акты в количестве 2 стр., что, по мнению заказчика, не свидетельствует о направлении актов выполненных работ в надлежащей форме.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания, установленными ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению ООО «Энерго-Лайн», вопреки требованию ст. 65 АПК РФ ООО ГК «Регион» не доказало факт полного окончания и сдачи выполненных им работ. Заказчик считает, что предоставленные в суд акты от 27.04.2021 №№ 138, 139 не являются доказательством выполнения обязательств подрядчика по вышеуказанным договорам в полном объеме, не являются основанием для оплаты и не соответствуют условиям договоров.

Проанализировав претензии ООО «Энерго-Лайн» от 20.10.2021, в которых указывается на окончание работ по договорам от 11.09.2020 №№ 7, 8, а также на неподписание заказчиком актов по формам № КС-2 и № КС-3, а также акта сдачи-приемки законченного капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирных домах по форме приложения № 5 к договору по причинам не выполнения подрядчиком п. 11 технического задания о передаче исполнительной документации, а также несоответствия фактически смонтированного оборудования и материалов количеству переданного в меньшую сторону.


В ходе рассмотрения настоящего дела подрядчик повторно направил акты выполненных работ по форме № КС-2.

В заявлении об уточнении встречного иска ООО «Энерго-Лайн» указало следующее. В связи с тем, что 10.10.2022 ответчиком были подготовлены и направлены в адрес истца акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и № КС-3, датированные 27.04.2022, и истец их подписал, то в соответствии с условиями договоров фактической датой завершения работ на объектах является дата подписания указанных актов.

В судебном заседании представитель ООО ГК «Регион» указал на ошибочное указание в актах выполненных работ, направленных повторно, неверной даты: «27.04.2022» вместо верной «27.04.2021», а также на подписание заказчиком актов выполненных работ без замечаний.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе поведение сторон после выполнения работ, в процессе претензионной работы, в ходе рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт выполнения подрядчиком своих обязательств по договорам подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции установлено, что задолженность по договору от 11.09.2020 № 7 в размере 400000 руб. и по договору от 11.09.2020 № 8 в размере 200000 руб., а всего в размере 600000 руб., ответчиком не оплачена. Доказательства оплаты данной заложенности, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции посчитал, что требование ООО «Энерго-Лайн» к ООО ГК «Регион» о взыскании задолженности по договору от 11.09.2020 № 7 в размере 400000 руб., по договору от 11.09.2020 № 8 в размере 200000 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

ООО ГК «Регион» по первоначальному иску также просило взыскать с ООО «Энерго-Лайн» неустойку по договору от 11.09.2020 № 7 за период с 03.05.2021 по 08.04.2022 в размере 90933,33 руб., неустойку по договору от 11.09.2020 № 8 за период с 03.05.2021 по 08.04.2022 в размере 45466,67 руб., неустойку с 08.04.2022 по день фактического исполнения решения в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное исковое требование частично по следующим основаниям.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.


В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.13 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.2 договора, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от уплаченной срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 11.09.2020 № 7 за период с 03.05.2021 по 08.04.2022 ООО ГК «Регион» просило взыскать с заказчика неустойку в размере 90933,33 руб., по договору от 11.09.2020 № 8 за период с 03.05.2021 по 08.04.2022 в размере 45466,67 руб.

Проверив вышеуказанный расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно посчитал его неверным ввиду следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Судом первой инстанции произведен перерасчет суммы неустойки с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения, -7,5%.

С учетом изложенного с ООО «Энерго-Лайн» в пользу ООО ГК «Регион» правомерно взыскана неустойка за период с 03.05.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.12.2022 в размере 60900 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 13.12.2022 по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 600000 руб., исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Энерго-Лайн» предъявило встречный иск, в котором указаны следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 3.1 договоров подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику работы, в сроки, определенные настоящим договором о выполнении работ и графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору о выполнении работ).

В соответствии с п. 3.2 договоров подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с даты подписания акта передачи строительной площадки (приложение № 4 к договору о выполнении работ).

Срок выполнения работ определяется в соответствии с приложением № 3 к настоящим договорам о выполнении работ и включает в себя весь комплекс работ по проведению капитального ремонта объекта капитального ремонта с учетом оформления исполнительной документации, итогового акта, акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 и выполнения иных обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора, за исключением гарантийных.


Фактической датой завершения работ на объекте является дата подписания акта (актов) о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

В соответствии с актами передачи строительной площадки в многоквартирных домах заказчик передал подрядчику строительные площадки 14.09.2020.

Согласно п. 3.3 договоров сроки начала и окончания работ являются исходными для определения ответственности за нарушение сроков производства работ.

В соответствии с приложением № 3 к договорам работы должны быть выполнены не позднее 45 календарных дней с даты подписания акта передачи строительной площадки. Таким образом, датой окончания всех работ на объектах является 28.10.2020.

Первоначально истец по встречному иску полагал, что фактически работы сданы 27.04.2021, что подтверждается актами от 27.04.2021 №№ 138, 139.

Впоследствии в заявлении об уточнении встречного иска ООО «Энерго-Лайн» указало, что, поскольку 10.10.2022 ответчиком были подготовлены и направлены в адрес истца акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и № КС-3, датированные 27.04.2022, и заказчик их подписал, то в соответствии с условиями договоров фактической датой завершения работ на объектах является дата подписания указанных актов.

Суд первой инстанции, рассматривая первоначальные исковые требования, не согласился с данными утверждениями, считая датой выполнения работ по договорам 27.04.2021.

В соответствии п. 8.2 договоров за нарушение подрядчиком сроков, предусмотренных графиком производства работ (приложение № 3) и/или настоящим договором о выполнении работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/30 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, проверив произведенный ООО «Энерго-Лайн» расчет неустойки за просрочку выполнения работ на основании п. 8.2 договоров, посчитал расчет неверным и, пересчитав размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам за период с 29.10.2020 по 27.04.2021 включительно, установил, что неустойка составила 155900 руб.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что размер неустойки за период с 29.10.2020 по 27.04.2021 включительно составляет 155900 руб., вместе с тем, считает необходимым отметить, что судом первой инстанции при определении размера ответственности подрядчика за просрочку выполнения работ не были учтены следующие обстоятельства дела.

ООО ГК «Регион» в возражении от 21.03.2023 на апелляционную жалобу ООО «Энерго-Лайн» указало, что согласно п. 2.2 договоров подрядчик выполняет работы с использованием оборудования, инструментов и приспособлений своими силами. Работы по капитальному ремонту системы электроснабжения многоквартирного дома, выполняются из материалов заказчика.

Таким образом, ООО ГК «Регион» выполняло работы из материалов заказчика, переданных на давальческой основе.

На основании договора от 11.09.2020 № 7 представителю ООО ГК «Регион» были переданы оборудование и материалы по актам от 28.09.2020 № 1, от 20.10.2020 № 2, от 22.10.2020 № 3, от 06.11.2020 № 4.

На основании договора подряда от 11.09.2020 № 8 представителю ООО ГК «Регион» были переданы оборудование и материалы по актам от 28.09.2020 № 1, от 20.11.2020 № 2.

Таким образом, подрядчик не имел возможности ранее выполнить работы, предусмотренные настоящими договорами.


Вышеуказанные доводы ООО ГК «Регион» подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

На основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить свое обязательство.

Материалами дела подтверждено наличие вины заказчика в просрочке выполнения подрядчиком работ по договорам из-за несвоевременного представления подрядчику давальческих материалов и оборудования, поэтому на основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ апелляционный суд считает возможным снизить размер ответственности должника (подрядчика) в виде начисленной договорной неустойки в 2 раза, т. е. до 77950 руб., поэтому судебное решение в данной части подлежит изменению.

Заказчик указал во встречном иске, что в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком п. 5.3.2, 5.3.3 договоров и в соответствии с п. 8.5 договоров последний уплачивает заказчику штраф в размере 10000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком п. 6.1.8 и в соответствии с п. 8.7 договоров последний уплачивает заказчику штраф в размере 10000 руб.

Директор ООО «Энерго-Лайн» в судебном заседании на уточняющий вопрос апелляционного суда, пояснил, что волеизъявление ООО «Энерго-Лайн» о взыскании с подрядчика штрафа в размере 20000 руб. за ненадлежащее исполнение (неисполнение) договорных обязательств по двум договорам (по 10000 руб. по каждому договору) заявлено только на основании п. 5.3.2 договоров, несмотря на то, что при обращении с иском ООО «Энерго-Лайн» указало на нарушение ООО ГК «Регион» трех условий по каждому из двух договоров.

П. 5.3.2 договоров предусматривает, что подрядчик обязан: в течение 2-х календарных дней с даты заключения сторонами настоящего договора принять по акту передачи строительную площадку (приложение № 4) либо подготовить мотивированный (обоснованный) отказ от принятия строительной площадки; в течение 5-ти рабочих дней после подписания акта передачи строительной площадки предоставить заказчику на электронном носителе фотоматериалы о состоянии объекта капитального ремонта до начала выполнения работ; в течение 5-ти рабочих дней после окончания работ предоставить заказчику на электронном носителе фотоматериалы завершенного капитальным ремонтом объекта.

Факт несоблюдения подрядчиком вышеуказанных обязательств, предусмотренных пунктом 5.3.2 договоров, подтвержден материалами дела и подрядчиком не опровергнут, поэтому апелляционный суд считает необходимым взыскать с ООО ГК «Регион» в пользу ООО «Энерго-Лайн» штраф в размере 20000 руб., следовательно, судебное решение в данной части подлежит изменению.


Встречное исковое требование ООО «Энерго-Лайн» о взыскании с ООО ГК «Регион» убытков в размере 95159,90 руб. правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 8.10 договоров любые убытки заказчика (в том числе в виде штрафов, иных санкций, возложенных инспектирующими, административными или иными органами за нарушения, возникшие по вине подрядчика), понесенные вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком условий настоящего договора о выполнении работ и/или ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по настоящему договору о выполнении работ, подлежат возмещению подрядчиком, если подрядчик не докажет отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) подрядчика и обстоятельствами, повлекшими убытки заказчика.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком п. 2.2 договоров ООО «Энерго-Лайн» просит взыскать убытки в размере 35750,25 руб., вызванные недостачей переданного в монтаж оборудования и материалов.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком п. 6.1.8 договоров и п. 11 технического задания (приложение № 1 к договорам) истец понес убытки в размере 59409,62 руб. (т. е. 23695,33 руб. - работы ООО «НИЦ Энергоком СГТУ», 35714,29 руб. - среднемесячная зарплата специалиста за 15 рабочих дней), вызванные подготовкой исполнительной документации, проведением испытаний и измерений. Указанные работы были выполнены силами заказчика и с привлечением ООО «НИЦ ЭНЕРГОКОМ СГТУ».

По мнению ООО «Энерго-Лайн», в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ подрядчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств, предусмотренных договорами от 11.09.2020 №№ 7, 8, в полном объеме.

В качестве одного из доказательств ответчик направил в суд первой инстанции документы (договоры, акты выполненных работ с ООО «НИЦ ЭНЕРГОКОМ СГТУ»), подтверждающие неисполнение истцом п. 11 технического задания по передаче исполнительной документации. Как указывается во встречном иске, данные работы в соответствии с договорами являются обязанностью истца, но были выполнены силами ответчика в целях сохранения деловой репутации компании перед конечным заказчиком.

Вместе с тем, ООО «НИЦ ЭНЕРГОКОМ СГТУ» выполняло работы по проведению электрических измерений, однако, данные работы не предусмотрены условиями договоров от 11.09.2020 №№ 7, 8.

Кроме того, работы по переключению квартир на новую систему электроснабжения, расположенных в многоквартирных домах, были проведены после получения соответствующего уведомления от УК (от 01.04.2021) и в присутствии собственников.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи


15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречного искового требования о взыскании убытков ввиду недоказанности причин возникновения, а также взаимосвязи между действиями (бездействиями) ответчика и понесенными убытками.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Зачет встречного однородного требования, в силу которого обязательство прекращается полностью или частично, производится по правилам статьи 410 ГК РФ.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статьям 106, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии с вышеизложенными нормами права с произведением зачета судебных расходов, понесенных сторонами в связи с подачей первоначального, встречного исков и апелляционных жалоб.

Таким образом, судебное решение подлежит изменению в части, т. к. с ООО ГК «Регион» в пользу ООО «Энерго-Лайн» подлежат взысканию неустойка за период с 29.10.2020 по 27.04.2021 в размере 77950 руб., штраф в размере 20000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3043 руб.

В результате зачета первоначального и встречного исков ООО «Энерго-Лайн» в пользу ООО ГК «Регион» подлежат взысканию задолженность в размере 502050 руб., неустойка за период с 03.05.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.12.2022 в размере 60900 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 13.12.2022 по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 502050 руб., исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11957 руб.

В остальной части решение следует оставить без изменения.

В результате зачета с ООО «Энерго-Лайн» в пользу ООО ГК «Регион» следует взыскать 1159 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2022 года по делу № А57-9298/2022 изменить в части.


Третий абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Взыскать с ООО ГК «Регион» в пользу ООО «Энерго-Лайн» неустойку за период с 29.10.2020 по 27.04.2021 в размере 77950 руб., штраф в размере 20000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 3043 руб.».

В шестом абзаце резолютивной части решения словосочетание: «444100 руб.» заменить на: «502050 руб.», словосочетание: «11375 руб.» заменить на: «11957 руб.».

В остальной части решение оставить без изменения.

В результате зачета взыскать с ООО «Энерго-Лайн» в пользу ООО ГК «Регион» 1159 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи О.В. Лыткина

А.Ю. Самохвалова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:47:00

Кому выдана Шалкин Вадим Борисович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:46:00

Кому выдана Самохвалова Анна Юрьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:50:00 Кому выдана Лыткина Ольга Викторовна