Решение от 28 января 2022 г. по делу № А35-4255/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-4255/2021
28 января 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2022 года


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Вербиной Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Курской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области

о признании незаконными решения и предписания по делу № 046/06/83.2-157/2021 от 22.04.2021,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ПроектСервисМонтаж».

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 08-18/00050,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 05.07.2021 № 2337,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - заявитель, УФНС России по Курской области, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – заинтересованное лицо, Курское УФАС России, Комиссия, УФАС по Курской области) от 22.04.2021 по делу № 046/06/83.2-157/2021 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области об устранении допущенных нарушений законодательства РФ о контрактной системе от 22.04.2021 по делу № 046/06/83.2-157/2021.

04.06.2021 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПроектСервисМонтаж».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом дополнительно представленного правового обоснования.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала оспариваемые решение и предписания соответствующими закону и не нарушающими права и законные интересы заявителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения по спору не представлено.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 123 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона от 18.03.2021 № 0144100005421000004, документацией об электронном аукционе, размещенными на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://www.sberbank-ast.ru (АО «Сбербанк-АСТ») и на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликована информация о проведении аукциона в электронной форме (электронный аукцион), заказчик - Управление Федеральной налоговой службы по Курской области, наименование объекта закупки – приобретение картриджей для лазерных принтеров и многофункциональных устройств (Приложение № 2 к документации), начальная (максимальная) цена договора – 692879,55 руб., дата окончания подачи заявок – 26.03.2021, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 29.03.2021, дата проведения аукциона в электронной форме – 30.03.2021.

Согласно п. 3.1, п. 3.5 Технического задания (описание объекта закупки) на приобретение картриджей для лазерных принтеров и многофункциональных устройств, поставляемые картриджи лазерных принтеров и МФУ должны быть новыми (все составные части Товара должны быть новыми, ранее не использованными, не восстановленными и не содержать восстановленных элементов), совместимы с используемой Заказчиком оргтехникой, не должны иметь дефектов и быть ранее в употреблении, не должны быть повторно заправлены, восстановлены переработаны или каким-либо образом модифицированы, на картриджах должны присутствовать защитные пломбы (в случае, если эти пломбы предусмотрены изготовителем). Картридж при первоначальной правильной упаковке должен без сбояидентифицироваться процессором печатающего устройства, не выдавать ошибку притестировании, не допускать сбоев в работе, не допускать повреждения печатающегоустройства.

Приложением № 2 к Техническому заданию определен перечень требуемого к поставке товара, согласно пунктам 2-8 и 15 которого наименование товара изложено в следующей редакции:

2. Картридж Canon 703 для CANON LBP 2900 – 1 шт;

3. Картридж Canon 737 для CANON i-SENSYS MF 216n – 3 шт;

4. Картридж Canon 728 для CANON i-SENSYS MF 4410/4730/4750 – 51 шт;

5. Картридж Canon 719 для CANON i-SENSYS MF 411 dn/5940dn и LBP251 dw – 15;

6. Картридж Canon 719H для CANON LBP 6300/6310 – 20 шт;

7. Картридж Canon C-EXV40 для CANON IR 1133A-1;

8. Картридж Canon C-EXV33 для CANON IR 2525- 2;

15. Картридж CF259X для HP LaserJet PRO M428fdn-17 шт.

ООО «ПроектСервисМонтаж» в первой части своей заявки выразило согласие на поставку по позициям 2-8 и 15 товара со следующими наименованиями и характеристиками:

2. Картридж совместимый* Canon 703 для CANON LBP 2900 – 1 шт;

3. Картридж совместимый* Canon 737 для CANON i-SENSYS MF 216n – 3 шт;

4. Картридж совместимый* Canon 728 для CANON i-SENSYS MF 4410/4730/4750 – 51 шт;

5. Картридж совместимый* Canon 719 для CANON i-SENSYS MF 411 dn/5940dn и LBP251 dw – 15 шт;

6. Картридж совместимый* Canon 719H для CANON LBP 6300/6310 – 20 шт;

7. Картридж совместимый* Canon C-EXV40 для CANON IR 1133A – 1 шт;

8. Картридж совместимый* Canon C-EXV33 для CANON IR 2525 – 2 шт;

15. Картридж совместимый* CF259X (без чипа) для HP LaserJet PRO M428fdn - 17 шт.

Согласно протоколу № 0144100005421000004-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Приобретение картриджей для лазерных принтеров и многофункциональных устройств» (№ извещения 0144100005421000004) от 29.03.2021 аукционной комиссией принято решение допустить к участию в открытом аукционе в электронной форме и признать участниками открытого аукциона участников с идентификационными номерами заявок 29, 14, 19, 239, 255, 198, 109.

Согласно протоколу № 0144100005421000004-3 от 02.04.2021 подведения итогов электронного аукциона «Приобретение картриджей для лазерных принтеров и многофункциональных устройств» (№ извещения 0144100005421000004), на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе были признаны соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ и (или) документации об аукционе следующие заявки: № 255 - ООО «ПроектСервисМонтаж», № 29 - ФИО4, № 19 - ФИО5, № 14 - ООО «ВРМ», № 198 - ООО «Алые паруса», № 239 - ООО «Гитон», № 109 - ООО «Асгард». Лицом, с которым по результатам проведения процедуры закупки будет заключен контракт, было признано ООО «ПроектСервисМонтаж» (идентификационный номер заявки 255).

09.04.2021 заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы был размещен проект контракта, согласно пунктам 1.1, 1.1.1 которого поставщик принимает на себя обязательство поставить заказчику картриджи для лазерных принтеров и многофункциональных устройств для нужд УФНС России по Курской области и территориальных налоговых органов Курской области; передать товар согласно наименованию, количеству, требованиям, установленным в техническом задании (Приложение № 1 к контракту) с учетом доставки, погрузки/разгрузки.

В силу п. 1.2 контракта Заказчик по условиям настоящего Контракта принимает на себя обязательство принять и оплатить поставленный товар согласно Протоколу согласования контрактной цены (Приложение № 2 к Контракту) в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 4.10. контрактаПриемка товара Грузополучателем Заказчика включает в себя:

контроль, проверку количества, технических характеристик товара;

проверку товара на соответствие наименованию, характеристикам товара;

контроль наличия/отсутствия внешних повреждений товара;


проверку наличия документов к товару в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

проверку наличия и правильности оформления документов, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктами 4.14. - 4.17 контракта представитель Заказчика в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после предоставления Поставщиком документов, указанных в пункте 4.7 Контракта, осуществляетэкспертизу приемки товара по наименованиям, количеству, техническим характеристикам и качеству. Результаты экспертизы отражаются в Общем Техническом акте – экспертном заключении. При отсутствии недостатков представитель Заказчика подписывает Общий Технический Акт - экспертное заключение. При наличии недостатков представитель Заказчика в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после предоставления Поставщиком документов, указанных в пункте 3.25 Контракта, оформляет письменный мотивированный отказ от приемки с указанием недостатков и сроков их устранения, и направляет его Поставщику. Поставщик обязан устранить указанные в мотивированном отказе от подписания Общего Технического Акта - экспертного заключения недостатки в установленные Заказчиком сроки и передать Заказчику Акт по устранению недостатков, а также повторно подписанный уполномоченным лицом Поставщика Общий Технический Акт - экспертное заключение в 2 (двух) экземплярах, который, в случае устранения недостатков, не позднее 5 (пяти) дней подписывается представителем Заказчика. Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Общего Технического Акта - экспертного заключения, при отсутствии недостатков подписывает Общий Акт приема-передачи.

Согласно Приложениям № 2 и № 3 к проекту контракта, наименование товара изложено в редакции Технического задания, размещенного в составе аукционной документации, без учета содержания заявки ООО «ПроектСервисМонтаж» в части наименования и технических характеристик товара.

12.04.2021 ООО «ПроектСервисМонтаж» обратилось в Курское УФАС России с жалобой на действия заказчика - УФНС России по Курской области при заключении контракта по итогам проведения электронного аукциона №0144100005421000004 в связи с нарушением заказчиком нарушением требований п. 2 ст. 83.2, ч. 8 ст. 82.4, ч. 23 ст. 83.1 Федерального закона № 44-ФЗ, выразившимся в изменении при направлении проекта контракта победителю условий, предложенных победителем закупки в заявке на участие, относительно позиций 2-8 и 15 в Приложении №2 к Техническому заданию проекта Контракта (закупка №01441000054210000040001).

13.04.2021, в связи с поступлением (вх.№1638 от 12.04.2021) жалобы ООО «ПроектСервисМонтаж» на действия заказчика - УФНС России по Курской области при заключении контракта по итогам проведения электронного аукциона №0144100005421000004, Курским УФАС России возбуждено дело №046/06/83.2-157/2021.

13.04.2021 заказчиком был получен протокол разногласий, в котором поставщик, ссылаясь на ч. 2 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указывал на необходимость корректировки показателей товара, исходя из условий, им предложенных во второй части своей заявки.

Протокол разногласий был принят Управлением к рассмотрению, вместе с тем, рассмотрен в течение трех рабочих дней не был по причине приостановления антимонопольным органом всех действий заказчика на электронной площадке до рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области жалобы поставщика на действия заказчика, поступившей в антимонопольный орган 13.04.2021.

Комиссия Курского УФАС России, изучив проект контракта, направленный Заказчиком победителю - ООО «ПроектСервисМонтаж», установила, что указанные наименование товара и его артикул не соответствуют заявке победителя, чего быть не должно, в результате чего заказчиком нарушены требования ч. 2 ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ.

22.04.2021 по результатам рассмотрения жалобы поставщика была объявлена резолютивная часть решения Комиссии Курского УФАС России по делу №046/06/83.2-157/2021 (резолютивная часть объявлена 19.04.2021), согласно которому жалоба ООО «ПроектСервисМонтаж» признана обоснованной, заказчик – УФНС России по Курской области признан нарушившим требования ч. 2 ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ, решено выдать заказчику предписание об устранении допущенных нарушений законодательства РФ о контрактной системе, передать материалы дела №046/06/83.2-157/2021 уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства по установленным фактам нарушения требований Федерального закона № 44-ФЗ.

22.04.2021 (резолютивная часть объявлена 19.04.2021) Курским УФАС России выдано предписание по делу №046/06/83.2-15 7/2021 об устранении заказчиком – УФНС России по Курской области, оператором электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» нарушений требований Федерального закона № 44-ФЗ, допущенных при проведении электронного аукциона №0144100005421000004, для чего в срок до 29.04.2021:

1.1. Заказчику, внести изменения в проект Контракта, приведя положения Приложения №2 к Техническому заданию проекта Контракта в соответствие с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, с учетом решения по делу №046/06/83.2-157/2021;

1.2. Заказчику повторно направить проект государственного контракта победителю аукциона, с учетом решения по делу №046/06/83.2-157/2021.

2. Оператору электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ», обеспечить возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания.

3. Заказчику, оператору электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ», осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 19.04.2021 по делу №046/06/83.2-157/2021.

4.В течение 3 (трёх) рабочих дней с даты исполнения п.1, 2, 3 настоящегопредписания представить в Курское УФАС России доказательства его исполнения».

Не согласившись решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 22.04.2021 по делу № 046/06/83.2-157/2021 и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области об устранении допущенных нарушений законодательства РФ о контрактной системе от 22.04.2021 по делу № 046/06/83.2-157/2021, Управление Федеральной налоговой службы по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что комиссии заказчика (на момент рассмотрения первых частей заявок) достоверно не было известно, что содержащееся в заявке ООО «ПроектСервисМонтаж» примечание («картиридж без чипа») указывает на несоответствие предложенных условий заявки требованиям технического задания (о каком именно чипе идет речь - в заявке не указывалось), как и не было известно, работоспособен ли картридж с такими характеристиками, при том, что согласие участника указывало на готовность исполнения контракта в соответствии со всеми условиями технического задания. При этом, учитывая, что первые части заявок подаются анонимно, у заказчика отсутствовала объективная возможность уточнить у поставщика сведения о типе поставляемого товара, а также готовности его к эксплуатации. Ввиду указанных обстоятельств у аукционной комиссии не имелось оснований для отклонения заявки третьего лица. После определения победителя при обсуждении спецификации (протокола согласования цены (Приложение №2 к Государственному контракту)) с поставщиком как по электронной почте, так и в ходе телефонных переговоров, было установлено несоответствие поставляемого товара (по позиции 15) пунктам 2.7., 3.3., 3.5. Технического задания, в связи с чем, предвидя возможность поставки нефункционального товара, заказчиком был размещен проект контракта, спецификация к которому была изложена в редакции, соответствующей аукционной документации. Исполняя требования предписания Курского УФАС по делу № 046/06/83.2-157/2021, УФНС по Курской области было вынуждено внести изменения в аукционную документацию, указав в ней характеристики товара, предложенные поставщиком (об исполнении предписания Курское УФАС уведомлено письмом Управления от 26.04.2021 № 07-25/008853). 14.05.2021, в ходе приемки товара, поставленного ООО «ПроектСервисМонтаж», Управлением были выявлены существенные недостатки поставляемого товара, зафиксированные общим техническим актом - экспертным заключением, составленным по результатам приемки товара. В ходе приемки товара в отношении «картриджей совместимых* CF259X (без чипа) для HP LaserJet PRO M428fdn» приемочной комиссией УФНС по Курской области было выявлено, что данные картриджи неисправны.

Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о несоответствии закону выводов комиссии о нарушении УФНС России по Курской области требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, а также о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми актами, поскольку в результате их вынесения заказчик был вынужден направить поставщику проект контракта, содержащий сведения о товаре, не соответствующем условиям аукционной документации, что, по мнению заявителя, повлияло на результат торгов, привело к ограничению конкуренции (ввиду неверного определения поставщика) и, с учетом сроков рассмотрения жалобы поставщика и последующей невозможности поставки функционального товара в оговоренные контрактом сроки, к задержке сроков поставки товаров.

В направленном в суд письменном отзыве Курское УФАС России полагало решение и предписание комиссии Курского УФАС России от 22.04.2021 № 046/06/83.2-157/2021 законными и обоснованными, с доводами заявителя не согласилось, полагает, что установить несоответствие товара заказчик мог исключительно на этапе исполнения контракта, ввиду чего оснований для невключения в проект контракта конкретных показателей товара, предложенных поставщиком в поданной заявке, у заявителя не имелось.

Кроме того, заинтересованное лицо указало на то, что комиссия Курского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд в рамках рассмотрения жалобы ООО «ПроектСервисМонтаж» не наделена полномочиями на осуществление контроля соблюдения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 198 АПК РФ указано, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В частях 4 и 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44- ФЗ (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

По условиям технического задания, являющегося частью аукционной документации на приобретение картриджей для лазерных принтеров и многофункциональных устройств:

- Поставляемый Товар должен быть готовым к эксплуатации (п. 2.7.);

- Поставляемые картриджи лазерных принтеров и МФУ должны быть новыми (все составные части Товара должны быть новыми, ранее не использованными, не восстановленными и не содержать восстановленных элементов), совместимы с используемой Заказчиком оргтехникой, не должны иметь дефектов и быть ранее в употреблении, не должны быть повторно заправлены, восстановлены переработаны или каким-либо образом модифицированы, на картриджах должны присутствовать защитные пломбы (в случае, если эти пломбы предусмотрены изготовителем) (п. 3.1.);

- Каждая единица поставляемого товара по качеству, комплектности и весовым характеристикам наполнения должна соответствовать техническим условиям изготовителя оргтехники (п. 3.3.);

- Картридж при первоначальной правильной упаковке должен без сбоя идентифицироваться процессором печатающего устройства, не выдавать ошибку при тестировании, не допускать сбоев в работе, не допускать повреждения печатающего устройства (п. 3.5.).

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

При этом частью 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей в спорном периоде) было установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, в силу части 3, 4 статьи 67 и части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей в спорном периоде), в случае, если участником закупки в заявке был предложен к поставке товар, информация о котором не соответствует требованиям аукционной документации, или участником закупки была представлена недостоверная информация о товаре, то заявка такого участника подлежит отклонению.

Согласно протоколу № 0144100005421000004-1 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0144100005421000004 заявка ООО «ПроектСервисМонтаж» была допущена к участию в электронном аукционе, что подтверждает соответствие представленных в заявке сведений положениям аукционной документации и потребностям Заказчика.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок и в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона 0144100005421000004-3 от 02.04.2021 ООО «ПроектСервисМонтаж» было признано победителем электронного аукциона, чем было повторно подтверждено соответствие заявки требованиям документации и потребностям Заказчика.

По основаниям, установленным частью 6.1 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей в спорном периоде), заявка Общества также не была отклонена.

Частью 1 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей в спорном периоде) установлено, что по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке

В соответствии с частью 2 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ (в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей в спорном периоде) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с вышеуказанным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Совокупное толкование обозначенных норм права позволяет сделать вывод о том, что предложение участника закупки должно быть отражено в государственном контракте, поскольку, принимая участие в закупочной процедуре и подавая заявки, данное лицо предлагает именно тот товар, возможность поставки которого у него имеется, и заказчик на этапе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе оценивает приемлемость данных предложений путем принятия решения о допуске или отказе в допуске к участию в аукционе.

Данный правовой подход наиболее полно отвечает целям применения статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ и направлен на повышенную защиту участника торгов как более слабой стороны в названных правоотношениях, поскольку, предоставляя заказчику возможность самостоятельно определить условия, на которых будет заключен государственный контракт, законодатель в то же время возлагает на него обязанность заключить с победителем контракт на условиях, совпадающих с теми, которые были предложены данным участником.

Обратное приведет к нарушению таких основополагающих принципов гражданского законодательства, как необходимость добросовестного осуществления своих гражданских прав и обязанностей (часть 3 статьи 1 ГК РФ), недопустимость извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

В нарушение названных норм, заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы был размещен проект контракта, в Приложениях № 2 и № 3 к которому наименование и технические характеристики поставляемого товара изложены в редакции Технического задания, размещенного в составе аукционной документации, что не соответствовало предложению (заявке) ООО «ПроектСервисМонтаж».

Таким образом, фактически позиция заявителя в рассматриваемой ситуации сводится не иначе как к понуждению победителя закупки поставить заказчику товар, который третье лицо на момент подачи заявки на участие в процедуре не обладало возможностью поставить (что и явилось основанием для указания в составе заявки конкретных показателей товара).

Согласно статье 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Так, в силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В порядке пункта 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

По сути правового регулирования данного института, изменение условий договора, заключаемого по результатам торгов, возможно только в части тех условий договора, определенных в аукционной документации, которые непосредственно не могли повлиять на правовую природу (квалификацию) заключаемой сделки и от которых не зависит результат определения победителя торгов.

С учетом изложенного, доводы заявителя об отсутствии у него обязанности учитывать при направлении проекта государственного контракта конкретные показатели товара, представленного в составе заявки победителя конкурентной процедуры, не нашли своего подтверждения, учитывая, что заказчик самостоятельно в п. 3.1 технического задания установил возможность поставки совместимого товара, требований же к наличию/отсутствию чипов аукционная документация не содержит.

Что касается довода заявителя о несоответствии поставляемого товара требованиям технического задания в части идентификации картриджа процессором печатающего устройства без сбоя, обусловленное отсутствием чипа, указанное обстоятельство не могло быть установлено с достоверностью ни на момент рассмотрения первых и вторых частей заявок, ни на момент размещения проекта контракта с победителем, поскольку к указанному моменту поставка товара фактически не была произведена.

Таким образом, суд полагает обоснованным вывод Курского УФАС России о необходимости размещения проекта контракта на условиях, совпадающих с теми, которые были предложены в заявке победителя аукциона, а также о нарушении заявителем требований части 2 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ.

Действуя в рамках предоставленных контрольному органу в сфере закупок полномочий, комиссией Курского УФАС России жалоба ООО «ПроектСервисМонтаж» была признана обоснованной, заказчик признан нарушившим требования ч.2 ст.83.2 ФЗ «О контрактной системе, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» было, выдано предписание заказчику об устранении допущенных нарушений по делу №046/06/83.2-157/2021.

Заказчиком 26.04.2021 представлены документы об исполнении предписания Комиссии Курского УФАС России по делу №046/06/83.2-157/2021.

Довод УФНС России по Курской области о том, что Управление, исполняя требования предписания Курского УФАС России по делу №046/06/83.2-157/2021, фактически было вынуждено внести изменения в конкурсную документацию, отклоняется судом, так как в предписании комиссии Курского УФАС России по делу №046/06/83.2-157/2021 отсутствует указание на совершение таких действий как «внесение изменений в конкурсную документацию». Так, согласно тексту предписания, заказчику для устранения допущенных нарушений необходимо было внести изменения в проект Контракта, приведя положения Приложения №2 к Техническому заданию проекта Контракта в соответствие с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, с учетом решения по делу №046/06/83.2-157/2021, а также повторно направить проект государственного контракта победителю аукциона, с учетом решения по делу №046/06/83.2-157/2021.

Суд также учитывает, что обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с ненадлежащем исполнением ООО «ПроектСервисМонтаж» обязательств по Контракту в Курское УФАС России от УФНС России по Курской области не поступало.

Согласно открытой части ЕИС, заключенный между УФНС России по Курской области и ООО «ПроектСервисМонтаж» контракт № 01441000054210000040001 от 27.04.2021 был исполнен ООО «ПроектСервисМонтаж».

Довод заявителя о том, что результатом вынесения оспариваемых решения и предписания заинтересованного лица явилась поставка товара ненадлежащего качества, в результате чего заявитель был вынужден осуществить мероприятия по направлению претензии с целью последующей замены товара поставщиком, не свидетельствуют о неправомерности выводов Курского УФАС России относительно наличия у заявителя обязанности соблюдать требования положений части 2 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта с победителем аукциона, чья заявка была признана соответствующей требованиям закона и аукционной документации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемых решения и предписания незаконными, отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, оценив приведенные сторонами доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению судом не подлежат, ввиду того, что заявитель освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 27, 123, 156, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Курской области о признании незаконными решения и предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу № 046/06/83.2-157/2021 от 22.04.2021 отказать.

Оспариваемые решение и предписание проверены на соответствие нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Ф. Вербина