Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А11-9375/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«12» октября 2017 года Дело № А11-9375/2016

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Школьная, д.24, стр. 1, пос. им. Кирова, Камешковский р-н, Владимирской обл., 601336; почтовый адрес: ул. Ленина, д. 5, оф. 8, г. Ковров, Владимирская обл., 601900)

к администрации Селивановского района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Красноармейская, д. 12, пос. Красная Горбатка, Селивановский р-н, Владимирская обл., 602332)

о взыскании 1 540 793 рублей 00 копеек (с учетом уточнения).

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ООО «Стройресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации Селивановского района Владимирской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 35 от 26.10.2015 на капитальный ремонт здания в сумме 1 937 060 рублей 00 копеек.

Ответчик в отзыве на иск от 03.11.2016 № 29/2529 указал, что подрядчик выполнил принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, работы в установленный муниципальным контрактом срок не завершил. В связи с чем, заказчиком 13.07.2016 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик неоднократно направлял в адрес подрядчика претензии с требованием об устранении выявленных недостатков выполненных работ. Поскольку истцом замечания не устранены, ответчик считает заявленные требования не обоснованными, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением суда от 0.0.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Агентство жилищного строительства» (далее – третье лицо).

Определением арбитражного суда от 14.04.2017 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультативный центр», оценщику – ФИО2. Производство по делу приостановлено.

Указанным определением на ООО «Стройресурс» возложена обязанность оплатить проведение судебной экспертизы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет эксперта либо на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области.

В арбитражный суд 12.05.2017 от эксперта поступило ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов, а также эксперт сообщил, что ООО «Стройресурс» не произвело оплату за проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей 00 копеек. Указанные средства также не поступили на депозит суда, в связи, с чем производство по делу было возобновлено (определение от 17.05.2017).

Ответчик представил в материалы дела копию платежного поручения об оплате экспертизы, также поступили документы, запрошенные экспертом.

Определением арбитражного суда от 21.06.2017 производство по делу приостановлено, вновь назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультативный центр», оценщику – ФИО2. Производство по делу приостановлено.

В связи с поступлением в суд заключения эксперта, определением арбитражного суда от 25.07.2017 производство по делу возобновлению.

Истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и в заявлении просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 540 793 рублей 00 копеек.

Спор рассматривается из уточненных исковых требований.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Стройресурс» (подрядчик) и администрация Селивановского района Владимирской области (заказчик) заключили муниципальный контракт от 26.10.2015 № 35, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работы по объекту «Капитальный ремонт здания дома № 22 по ул. Садовая в поселке Красная Горбатка Селивановского района для размещения многофункционального центра» (пункт 1.1 договора).

Цена контракта определена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.10.2015 № 0128200000115007446, который является неотъемлемой частью настоящего контракта, и составляет 5 039 210 рублей 92 копейки (пункт 2.1 контракта).

Расчеты за выполненные работы в рамках контракта осуществляются заказчиком, на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (в соответствии с данными учета выполненных работ по форме КС-6а за отчетный период), счета (счета-фактуры), оформленного в соответствии с требованиями бухгалтерского учета. Оплата производится по мере поступления финансирования из бюджета, не позднее 25.12.2015. Окончательный расчет производится в 4 квартале 2016 года (пункт 2.5 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта работы по настоящему контракту выполняются в следующие сроки: начало - с момента заключения контракта; окончание - не позднее 1 декабря 2015 года.

Сроки выполнения работ согласовываются Сторонами календарным планом по контракту (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта, заказчик или его представитель имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения и в любое время производства, а также производить соответствующие записи в журнале производства работ по объекту, давать обязательные для подрядчика предписания при обнаружении отступлений от утверждённого проекта и условий настоящего контракта.

Согласно пункту 3.4 контракта подрядчик письменно информирует заказчика за 3 дня до начала приемки отдельных ответственных конструкций и скрытых работ о мере их готовности. Готовность принимаемых конструкций и работ подтверждается подписанием заказчиком и подрядчиком актов промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения Заказчика или его представителя, или он не был информирован об этом, то по его требованию подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию заказчика, а затем восстановить ее.

В случае если заказчиком или его представителем будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости строительства обязан в кратчайший срок, согласованный сторонами и зафиксированный в двухстороннем акте, переделать эти работы для обеспечения надлежащего качества. Все расходы, связанные с переделкой таких работ оплачиваются подрядчиком (пункт 3.5 контракта).

Готовность принимаемых ответственных конструкций, скрытых работ и систем подтверждается подписанием представителем заказчика и подрядчиком актов освидетельствования конструкций и скрытых работ, актов испытаний и приемки (пункт 3.11 контракта).

Как указал истец, им выполнены работы, предусмотренные контрактом на общую сумму 1 776 256 рублей 00 копеек, согласно актам приемки выполненных работ от 31.03.2016 № 007-1, № 008, № 009, № 010.

Кроме того, в рамках контракта истцом выполнены дополнительные работы, а именно: общестроительные дополнительные работы (выемка грунта для устройства бетонной отмостки, оштукатуривание откосов при установке окон, покрытие крыши металлочерепицей); подключение котла отопления и подключение здания к линейной электросети; установка водонагревателя; дополнительные работы по водоснабжению и канализации; дополнительные работы по устройству системы отопления и вентиляции на общую сумму 160 804 рубля 00 копеек.

ООО «Стройресурс» в уведомлении от 11.11.2015 № 01 сообщило Администрации о выполнении всех работ предусмотренных контрактом.

Заказчик в претензиях от 08.04.2016 № 76, от 29.03.2016 № 62, от 14.04.2016 № 79, от 29.04.2016 № 100, от 03.06.2016 № 149, от 21.06.2016 , от 30.06.2016 № 175, от 11.07.2016 № 179, от 08.04.2016 № 34/695, от 20.05.2016 № 35/1028, от 31.05.2016 № 34/1104, направленных в адрес подрядчика, сообщал о выявленных недостатках в выполнении работ и об их устранении, а также о соблюдении сроков выполнения работ и сдаче их заказчику.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств со стороны исполнителя (истца по делу) ответчиком в одностороннем порядке принято решение о расторжении контракта № 35 с 01.08.2016.

Также Администрация 27 октября 2015 года заключила договор № 22 с обществом с ограниченной ответственностью ООО «Агенство жилищного строительства» на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по объекту «Капитальный ремонт здания дома № 22 по ул. Садовая в поселке Красная Горбатка Селивановского района для размещения многофункционального центра».

Истец считая, что неоплаченная стоимость фактически выполненных работ в сумме 1 937 060 рублей, выполнены подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, подлежит к оплате ответчиком, направил 28.07.2016 в адрес последнего претензию с требованием об оплате указанной суммы задолженности с приложенными актами выполненных работ от 31.03.2016 № 007-1, № 008, № 009, № 010.

В ответном письме от 09.09.2016 № 34/2036 Администрация указала на невозможность подписания актов выполненных работ в связи с выявленными замечаниями, в связи с чем, указанные работы могут быть оплачены после устранения всех замечаний.

ООО «Стройресурс» полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате выполненных работ по контракту, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно объема выполненных работ суд первой инстанции на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.04.2017 назначил судебную экспертиза с целью определить фактические объем и стоимость произведенных подрядчиком – ООО «Стройресурс» работ надлежащего качества по актам № 007-1, № 008, № 009, № 010, а также общестроительных дополнительных работ в рамках муниципального контракта № 35 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт здания дома № 22 по улице Садовая в поселке Красная Горбатка Селивановского района для размещения многофункционального центра», проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультативный центр», оценщику – ФИО2.

Согласно экспертному заключению от 10.07.2017 № 6/18 стоимость работ надлежащего качества, выполненных ООО «Стройресурс», по актам от 31 марта 2016 № 007-1 «Электромонтажные работы», № 008 «Общестроительные работы», № 009 «Пожарная безопасность», № 010 «Отопление и вентиляция», в рамках муниципального контракта от 26 октября 2015 г. № 35 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт здания дома № 22 по ул. Садовая в поселке Красная Горбатка Селивановского района для размещения многофункционального центра» составляет 1 398 008 (один миллион триста девяносто восемь тысяч восемь) рублей.

Кроме того, следует отметить, что выполнение дополнительных работ муниципальным контрактом от 26 октября 2015 г. № 35 не предусмотрено, дополнительные соглашения на их выполнение не заключались. Поэтому, стоимость дополнительных работ, выполненных ООО «Стройресурс», на исследуемом объекте не определяется.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.10.2015 № 0128200000115007446 (приложение № 1 к муниципальному контракту от 26.10.2015 г. № 35) следует, что при формировании цены контракта учтены непредвиденные затраты в размере 1 % по итогам главы 2 «Основные объекты строительства».

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для компенсации дополнительных затрат, связанных с уточнением объемов работ, изменением проектных решений. Поэтому, непредвиденные затраты в размере 1 % включаются в расчеты стоимости выполненных работ по актам от 31 марта 2016 г. № 007-1 «Электромонтажные работы», № 008 «Общестроительные работы», № 009 «Пожарная безопасность», № 010 «Отопление и вентиляция».

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы, выполненное обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультативный центр», оценщиком ФИО2, оценено судом первой инстанции по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд счел заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая указанные обстоятельства, оценив по правилам выше названных норм процессуального права, представленные в дело доказательства, в том числе судебное экспертное заключение и доводы эксперта, приняв во внимание отсутствие доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, и иные доказательства и доводы по делу, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ в сумме 1 398 000 рублей 00 копеек исходя из фактически выполненных работ надлежащего качества по спорным актам, рассчитанных по ценам, определенным в рассматриваемом контракте.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в сумме 1 398 000 рублей 00 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 1 которой предусмотрено распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в случае, если иск удовлетворен частично.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы в сумме 50 000 рублей на оплату услуг эксперта, проводившего судебную экспертизу по делу, что подтверждается платежным поручением от 22.05.2017 № 430. Указанные денежные средства были перечислены эксперту на основании определения от 14.04.2017.

Следовательно, расходы истца по оплате экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований составляют 45 366 рублей и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 24 278 рублей 84 копейки в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3963 рубля 00 копеек, уплаченная по платежному поручению от 10.10.2017 № 850 (с учетом уточнения от 20.09.2017).

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с администрации Селивановского района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контракту № 35 от 26.10.2015 в сумме 1 398 008 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 45 366 рублей 51 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 278 рублей 84 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3963 рубля 00 копеек, уплаченную платежному поручению от 10.10.2017 № 850, оригинал которого остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй