Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А21-2902/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2902/2023
20 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от истцов: посредством сервиса веб-конференция представитель ФИО2 по доверенности от 29.05.2023;

от ответчика: посредством сервиса веб-конференция представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2024;

от 3-х лиц: 1), 2), 4), 5) не явились, извещены;

3) посредством сервиса веб-конференция представитель ФИО4 по доверенности от 17.10.2023;

6) посредством сервиса веб-конференция представитель ФИО4 по доверенности от 26.12.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41344/2023) акционерного общества «Объединенная зерновая компания» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2023 по делу № А21-2902/2023 (судья Генина С.В.), принятое по иску

1) ФИО5, 2) ФИО6, 3) ФИО7, 4) ФИО8

к акционерному обществу «Портовый элеватор»

3-и лица: 1) ФИО9, 2) ФИО10, 3) ФИО11, 4) ФИО12, 5) ФИО13, 6) акционерное общество «Объединенная зерновая компания»

о признании недействительными решений заседания совета директоров акционерного общества «Портовый элеватор», оформленных протоколом №98 от 13.02.2023,



установил:

Члены Совета директоров акционерного общества «Портовый элеватор» ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обратились в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Портовый элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236003, <...>; далее - ответчик, Общество) о признании недействительными решений заседания Совета директоров АО «Портовый элеватор», оформленных протоколом №98 от 13.02.2023г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО12 и акционерное общество «Объединенная зерновая компания» (далее - Компания).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2023 исковые требования удовлетворены, решения Совета директоров АО «Портовый элеватор», оформленные протоколом № 98 от 13.02.2023, признаны недействительными. С Общества в пользу ФИО5 взыскано 6000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины

Компания, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Компания указала, что члены Совета директоров Общества были уведомлены об оспариваемом собрании по электронной почте согласно сложившейся практике уведомления в Совета директоров Общества, при этом срок проведения собрания был сокращен по решению Председателя Совета директоров Общества, что соответствует пункту 5.2 Положения о Совете директоров Общества.

Также Компания указала, что истцами не представлено доказательств того, что их права и законные интересы были нарушены оспариваемым протоколом, поскольку на вынесение решений по вопросам повестки дня их голос (4 из 9, где 5 голосов - большинство) повлиять не мог. Кроме того, вынесенное на собрании от 13.02.2023 решение принималось во исполнение директивы Правительства Российской Федерации от 50.12.2022 № 16226п-П15 и данное решение касалось только одного из истцов - единоличного исполнительного органа Общества ФИО5, которая была уведомлена о собрании и не приняла в нем участие.

В судебном заседании представитель Компании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представители истцов и Общества по доводам апелляционной жалобы возражали, поддержали позиции, представленные в суде первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между решением общего собрания акционеров Общества ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО11, ФИО12 ФИО13 избраны членами Совета директоров АО «Портовый элеватор».

06.09.2021 председателем Совета директоров Общества был избран ФИО11

13.02.2023 состоялось заседание Совета директоров Общества в форме заочного голосования (опросным путем) с подведением итогов голосования по адресу: <...>

В заседании Совета директоров приняли участие 5 из 9 членов Совета директоров.

На заседании единогласно приняты решения о даче поручений генеральному директору АО «Портовый элеватор».

Не согласившись с принятыми Советом директоров решениями, ссылаясь на нарушение процедуры организации и проведения заседания и нарушение прав и законных интересов, истцы обратились с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований не возражал.

ФИО11 и Компания возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцами срока на обжалование решения собрания; сослались на практику извещения, принятую в Обществе, на отсутствие нарушений прав и интересов истцов принятыми решениями, а также на наличие кворума при голосовании.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Компании, Общества и истцов, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно пункту 5 статьи 68 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного этим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что решение совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным, если принятое решение не отвечает требованиям Закона об акционерных обществах и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

В силу положений пункта 1 статьи 68 Закона об акционерных обществах, заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием.

Порядок созыва, подготовки и проведения заседаний совета директоров Общества, доставление, подписания и направления протокола заседания, конкретизирован в Положении о порядке созыва и проведения заседаний Совета директоров АО «Портовый элеватор», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров АО «Портовый элеватор» от 27.12.2019 (далее - Положение).

Пунктом 6.6.2. Положения установлено, что уведомление о проведении заседания Совета директоров направляется секретарем Совета директоров каждому члену Совета директоров в письменной форме за 7 (семь) дней до даты проведения заседания Совета директоров (окончания срока приема опросных листов для голосования), уведомление о проведении заседания Совета директоров считается направленным надлежащим образом при возможности получения его членом Совета директоров не менее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты проведения заседания Совета директоров (окончания срока приема опросных листов для голосования).

На основании п. 6.8 Положения уведомление о проведении заседания Совета директоров должно быть представлено членам Совета директоров факсимильным сообщением или в оригинале.

Согласно статье 11.9.4. Устава Общества уведомление о заседании совета директоров отправляется каждому члену совета директоров в письменной форме за 7 дней до момента проведения заседания Совета директоров.

Пунктом 8.2. Положения также предусмотрено, что для принятия решения Советом директоров путем заочного голосования (опросным путем) каждому члену Совета директоров направляются уведомление о проведении заочного голосования по вопросам повестки дня, проект решений по ним и материалы (информация) по вопросам, включенным в повестку дня в порядке и в сроки, установленные пунктами 6.6 -6.11. настоящего Положения.

В силу пункта 10.4 Положения, решения, принятые Советом директоров, доводятся до сведения членов Совета директоров в письменной форме путем направления Секретарем Совета директоров копии протокола заседания Совета директоров в срок не позднее трех дней с момента подписания протокола заседания Совета директоров.

Как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение пункта 11.9.4 Устава, пунктов 6.6.1, 6.7, 8.2 Положения в материалы дела не представлено доказательств уведомления истцов о созыве заседания Совета директоров на 13.02.2023, направления им опросных листов и материалов по вопросам, включенным в повестку заседания в установленные сроки, как и не представлено доказательств последующего направления протокола заседания Совета директоров Общества от 13.02.2023, которым оформлены принятые решения, в адрес каждого из членов Совета директоров Общества - истцов ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8

Поскольку доказательств надлежащего извещения истцов о проведении заседания Совета директоров Общества 13.02.2023 в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истцов и признал недействительными решения Совета директоров Общества, оформленные протоколом от 04.10.2018 № 49, принятые по итогу проведения спорного заседания.

Доводы подателя жалобы о том, что истцами не представлено доказательств того, что их права и законные интересы были нарушены оспариваемым протоколом и на вынесение решений по вопросам повестки дня их голос (4 из 9, где 5 голосов - большинство) повлиять не мог, отклоняются апелляционным судом, поскольку созыв части членов Совета директоров Общества, которые обеспечивают необходимый кворум для проведения заседания и принятия соответствующих решений по повестке дня, в отсутствие не извещенных надлежащим образом членов Совета директоров Общества ведет к нарушению их прав и законных интересов.

Ни Закон об акционерных обществах, ни внутренние документы Общества не освобождают от обязанности по надлежащему и своевременному извещению всех членов избранного состава Совета директоров о предстоящих заседаниях, тогда как неизвещение члена Совета директоров о предстоящем собрании является существенным нарушением порядка созыва и проведения заседания Совета директоров в хозяйствующих субъектах, и, как следствие, нарушение прав истцов как членов Совета директоров, на участие в управлении Обществом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2023 по делу № А21-2902/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев