Постановление от 4 марта 2018 г. по делу № А40-139995/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-896/2018

Дело № А40-139995/17
г. Москва
05 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЕЛАКС» - Д.В. Кучерова

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017

по делу № А40-139995/17, вынесенное судьей П.А. Маркова,

о включении требования ООО «КАРАВАН» в размере 2 451 100 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Елакс».

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Елакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 принято к производству заявление ООО «Джолли» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Елакс», возбуждено производство по делу № А40-139995/17.

Решением суда от 02.10.2017 произведена замена ООО «Джолли» на правопреемника ООО «Интерия», ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете   "Коммерсантъ" № 192 от 14.10.2017, стр. 86.

ООО «КАРАВАН» обратилось  с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  в размере 2 451 100 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 включено требование ООО «КАРАВАН» в размере 2 451 100 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Елакс».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ЕЛАКС» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в  обоснование указывая на то, что судом  нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку судом  не учтено обстоятельство  отсутствия  доказательств реальности исполнения договора, о чем  было заявлено суду в отзыве, доводам которого не  дана  оценка судом.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Признавая обоснованными и подлежащими включению в третьею очередь реестра требований кредиторов должника, суд  первой инстанции исходил из отсутствия возражений относительно требования и подтверждения требованиями доказательствами, в том числе, договором №11-03 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.03.2013, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 28.06.2017.

С данным  выводом, апелляционный суд не может согласиться, поскольку судом первой инстанции не учтено, что в силу приведенных положений Закона о банкротстве, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что  в  качестве  обоснованности  требования кредитором  представлена копия договора на  оказание  транспортно- экспедиционных  услуг  по перевозке  грузов  автомобильным  транспортом от 01.03.2015 и акт  сверки  по состоянию на  26.06.2017.

По условиям договора ООО «КАРАВАН»  (Перевозчик) обязуется организовать доставку вверенного ему Заказчиком груза автомобильным транспортом в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза обусловленную соглашением сторон плату. Отдельные условия перевозки груза, маршрут и плата Перевозчику оговариваются сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору.

Однако, в материалах дела отсутствует указанное Приложение № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с  п. 6.1. договора расчеты за выполнение транспортных услуг производятся путем перечисления денежных средств Заказчиком на банковский счет Перевозчика в течение 15 банковских дней с момента получения заказчиком документов согласно пункту 6.2., если иное не оговорено Сторонами.

Положениями пункта 6.2. договора  предусмотрено, что основанием для оплаты услуг Перевозчика являются предоставленные Перевозчиком оригиналы счета, счета-фактуры, товарной и товарно-транспортной накладных, путевого листа с отметками грузополучателя о доставке груза, а также оригинал счета-фактуры на оплату непредвиденных расходов с оригиналами подтверждающих документов.

Из материалов дела  следует, что ООО «КАРАВАН» не представлены документы, перечисленные  в  п. 6.2. договора, а именно счета, счета-фактуры, товарной и товарно-транспортной накладных, путевого листа с отметками грузополучателя о доставке груза, которые  являются  основанием для  оплаты.

Таким образом, представленные кредитором доказательства не могут  являться надлежащими доказательствами, достоверно подтверждающими факт оказания услуг и, соответственно, имеющейся у должника задолженности по ним.

Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, в связи с чем, при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

При таких обстоятельствах, в связи с  отсутствием оснований для признания требования обоснованным,  руководствуясь положениями  статьи  270  АПК РФ, апелляционный считает  оспариваемое определение подлежащим отмене, и принимает новый судебный акт об отказе ООО «КАРАВАН»  в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов  должника.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делу № А40-139995/17 отменить.

Отказать ООО «КАРАВАН»  в удовлетворении требований.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                     С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                              Р.Г. Нагаев

                                                                                                                          И.М. Клеандров