Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А51-17363/2022

2057/2023-143842(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17363/2022
г. Владивосток
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печениным А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2

к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН2540108500, ОГРН1042504382942, дата государственной регистрации 23.12.2004),

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по исполнительному производству № 75807/20/25001-ИП, в части не рассмотрения заявления исх. № 137 от 10.06.2022 и заявления исх. № 138 от 25.07.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в установленные сроки,

при неявке лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены,

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по исполнительному производству № 75807/20/25001-ИП, в части не рассмотрения заявления исх. № 137 от 10.06.2022 и заявления исх. № 138 от 25.07.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в установленные сроки.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в заседание суда, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание суда проводится в их отсутствие.

В обоснование требований заявителем указано, что в нарушение положений законодательства об исполнительном производстве Отдел допустил незаконное бездействие, выразившееся в непредставлении в установленный срок ответа на требование заявителя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-17363/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


Отдел представил отзыв на заявление, согласно которому в заявленных требованиях следует отказать в связи с пропуском заявителя срока на обжалование указанного бездействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 19 ноября 2020 года по делу № А51-2518/2019 года в отношении ИП ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2021 № А512518/2019 утверждена финансовым управляющим должника ФИО2.

18.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа было возбуждено исполнительное производство № 147070/20/25001-ИМ от 18.12.2020 в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа ФС 020293494 от 16.11.2020, согласно которому суд определил истребовать у ФИО1 имущество - транспортное средство - автомобиль Mitsubishi Pajero Mini. 1995 года выпуска, государственный знак <***> номер двигателя 433625, номер кузова П56А-0079643.

14.06.2022 в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа было направлено заявление исх. 137 от 10.06.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 147070/20/25001-ИП.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление исх. 137 от 10.06.2022 получено адресатом 17.06.2022.

В связи с неполучением ответа на запрос о ходе исполнительного производства, 26.07.2022 повторно направлено заявление исх. 138 от 25.07.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №№ 147070/20/25001-ИП.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление исх. 138 от 25.07.2022 было получено адресатом 09.09.2022.

Полагая, что ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявление исх. № 137 от 10.06.2022 и заявление исх. № 138 от 25.07.2022 которым нарушены его законные права и интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением 06.10.2022 согласно почтовому штемпелю на конверте.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы и пояснения, суд приходит к выводу, что требования финансового управляющего ФИО1 ФИО2 не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 3 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало


известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Конституционный Суд РФ также указал, что применение части 4 статьи 198 АПК РФ предполагает для суда необходимость принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий. Частью 2 статьи 117 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 1 статьи 115 АПК РФ).


Согласно ст.64 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем в силу п.2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Однако учитывая, что обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не требует принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 14 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом ФССП России № 457 от 19.06.2020, действовавшим на момент подачи заявлений в ФССП, срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы.

Таким образом, поскольку согласно информации об отслеживании почтового отправления запрос № 137 от 10.06.2022 было вручено ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО 17.06.2022, должен был ответить не позднее 08.07.2022 включительно, соответственно о нарушении своего права заявитель должен был узнать 09.07.2022, в связи с чем 10-дневный срок (исчисляемый в рабочих днях) обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя истек 22.07.2022.

В свою очередь, запрос № 138 от 25.07.2022 было вручено ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО 09.08.2022, должен был ответить не позднее 30.08.2022 года, соответственно о нарушении своего права заявитель должен был узнать 31.08.2022, в связи с чем 10-дневный срок (исчисляемый в рабочих днях) обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя истек 14.09.2022.

Учитывая, что содержащаяся в ч.4 ст.198 АПК РФ норма, предусматривающая трехмесячный срок обжалования, является диспозитивной, применению подлежит императивная норма ст.122 Закона № 229-ФЗ, устанавливающая специальный, сокращенный срок (10 рабочих дней) обжалования действий, бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять


положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением установленных процессуальных сроков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно почтовому штемпелю заявление об оспаривании бездействия ответчика подано заявителем в арбитражный суд 06.10.2022.

О наличии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, заявитель не указал, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

В свою очередь совокупностью доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, подтверждается, что заявитель имел реальную возможность для обращения в арбитражный суд в установленный законом срок, каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд с настоящими требованиями у Компании не было.

Соблюдение общедоступного требования арбитражного процессуального законодательства, определяющего сроки на обращение в суд, является обязанностью лица, подающего заявление в суд, которое в силу статей 9, 115 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения (совершения) действий.

При этом произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока может привести к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, применительно к данной ситуации к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении свидетельствует, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа, наделенного публичными полномочиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В этом случае суд не рассматривает заявление по существу.

Заявитель не лишен возможности, вновь подав судебному приставу-исполнителю заявление о перечислении взысканных денежных средств, в случае отказа в их перечислении оспаривать такой отказ по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Ввиду изложенного суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий


(бездействия) государственной пошлиной не облагается, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.06.2023 20:06:00

Кому выдана Жестилевская Ольга Александровна