Постановление от 18 октября 2021 г. по делу № А04-8163/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4736/2021
18 октября 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии:

от ИП Муковнина Д.А.: Дронова Е.В., представитель по доверенности от 20.09.2021

от ООО «Среднебельский элеватор»: Каюкалова Е.В., представитель по доверенности от 21.07.2021

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Муковнина Дмитрия Александровича

на решение от 03.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021

по делу № А04-8163/2019

Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя Муковнина Дмитрия Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью «Среднебельский элеватор»

о признании права собственности отсутствующим

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, комитет по управлению имуществом Ивановского района, Ачин Александр Викторович

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Муковнин Дмитрий Александрович (ОГРНИП 304282721200012, ИНН 281600044270; далее – предприниматель Муковнин Д.А., истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Среднебельский элеватор» (ОГРН 1122801001784, ИНН 2801169690, адрес: 675512, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Первомайская, д. 1, оф. 214; далее – ООО «Среднебельский элеватор», общество, ответчик) о признании права собственности отсутствующим на 22 объекта недвижимого имущества, поименованные в иске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402), комитет по управлению имуществом Ивановского района (ОГРН 1022801197440, ИНН 2816004187676930; далее – комитет), Ачин Александр Викторович (далее – Ачин А.В.).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, иск удовлетворен частично. Признано право собственности ООО «Среднебельский элеватор» отсутствующим на 9 объектов недвижимости, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель Муковнин Д.А. просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Доводы жалобы заявителя направлены на несогласие с выводами, изложенными в экспертном заключении, которое предприниматель считает ненадлежащим доказательством по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Среднебельский элеватор», возражая относительно изложенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители сторон привели свои позиции относительно рассматриваемой кассационной жалобы, дав суду кассационной инстанции пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность решения от 03.03.2021, апелляционного постановления от 03.06.2021, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, между комитетом (арендодатель) и предпринимателем Муковниным Д.А. (арендатор) заключен договор аренды от 26.11.2013 № 203/13-зу в отношении земельного участка на срок с 26.11.2013 по 25.11.2062 с кадастровым номером 28:14:010311:1, общей площадью 110 652 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для производственных целей»; местоположение: Амурская область, Ивановский район, с. Среднебелая, ул. Папулова, 46, который зарегистрирован в установленном законом порядке 19.12.2013.

На основании вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда от 12.03.2018 по делу № 2-1544/2018 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Среднебельский элеватор» согласно договору купли-продажи от 21.05.2012 № 1, заключенному с Ачиным А.В. (продавец) в отношении производственного комплекса «Элеватор», расположенного по адресу: Амурская область, Ивановский район, ст. Среднебелая, ул. Папулова, 46, в составе 24 объектов, по цене 17 250 000 руб.

Предприниматель Муковнин Д.А., ссылаясь на то, что на переданном ему в аренду земельном участке находятся разрушенные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Среднебельский элеватор», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В части 1 статьи 4 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в публичном реестре.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 к числу требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, относятся, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Аналогичное положение содержится в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», согласно которому, иск о признании права отсутствующим относится к негаторным искам.

Поскольку иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию, правом на его подачу в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ обладает также арендатор имущества, права владения и пользования которого нарушаются регистрацией права ответчика.

Установив, зарегистрированное право собственности ООО «Среднебельский элеватор» на спорные объекты на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции по делу № 2-1544/2018 и факт переданного по договору аренды от 26.11.2013 № 203/13-зу предпринимателю Муковнину Д.А. земельного участка, на котором они расположены, принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в повторной судебной строительно-технической экспертизе от 07.10.2020 № 031, о гибели 9 объектов ввиду их разрушения и невозможности использования в соответствии с их первоначальным назначением, и оценив данное доказательство по правилам статей 67, 68 АПК РФ, и признав его надлежащим, суды удовлетворили заявленные требования частично в отношении этих объектов.

Доводы предпринимателя Муковнина Д.А. связаны с фактической стороной спора, направлены на переоценку доказательств по делу, в частности экспертного заключения, поэтому не принимаются кассационной коллегией в силу статей 286, 287 АПК РФ. Кроме того, данные доводы, аналогично приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированы отклонены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А04-8163/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова