Постановление от 13 марта 2025 г. по делу № А40-2495/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2624/2025

Дело № А40-2495/23
г. Москва
14 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2024 по делу № А40-2495/23, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства ИП ФИО1 о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в обособленный спор по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «ОРМОСПОЛИМЕР» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Ормос-Полимер»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 г. в отношении АО «Ормос-Полимер» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 117420, г. Москва, а/я 7). Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №61(7751) от 06.04.2024.


Определением суда от 01.10.2024 г. арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей, определением суда от 25.11.2024 г. конкурсным управляющим АО «Ормос-Полимер» утвержден ФИО4.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2024 отказано ИП ФИО1 в удовлетворении ходатайства о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в обособленный спор по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «Ормос-Полимер».


Не согласившись с определением суда, ИП ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2024 по делу № А40-2495/23 отменить.


Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.


Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.


Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ИП ФИО1 о вступлении в настоящий обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках заявление конкурсного управляющего должника ФИО3 о привлечении руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.


Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).


К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).


Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении:


1) обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению;

2) требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования;

3) заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения;

4) заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

5) заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона);

6) вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона);

7) заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо;

8) требования, указанного в пункте 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - лица, названные в пункте 5 этой статьи.


В обоснование заявления ИП ФИО1 указывает, что она является кредитором ООО «Авк-Полимер», которое, в свою очередь, является кредитором АО «Ормос-Полимер». В связи с изложенным ИП ФИО1 полагает, что судебный акт о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в рамках настоящего дела может повлиять на распределение конкурсной массы между кредиторами АО «Ормос-Полимер».


Судом первой инстанции установлено, что кредитором АО «Ормос-Полимер» является ООО «Авк-Полимер». В случае, если ООО «Авк-Полимер» полагает, что его права или обязанности будут затронуты судебным актом по настоящему делу, оно вправе заявить самостоятельное ходатайство о вступлении в настоящий обособленный спор. ИП ФИО1 не является кредитором АО «Ормос-Полимер», в связи с чем ее права и обязанности не могут быть затронуты судебным актом по настоящему обособленному спору.


Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие каких-либо нарушений прав и интересов ИП ФИО1 предметом спора, при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Ормос-Полимер» законные интересы ИП ФИО1 не затрагиваются, заявитель не является кредитором должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе заявителю в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.


Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.


Сама по себе заинтересованность ИП ФИО1 в деле о банкротстве АО «Ормос-Полимер» не свидетельствует о возникновении у лица права на вступление в дело в качестве третьего лица. Доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, судебный акт может повлиять на права и обязанности АО «Ормос-Полимер» не представлено.


Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.


С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2024 по делу № А40-2495/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                  Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                           О.В. Гажур

                                                                                                                       А.А. Дурановский


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.