Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А56-42478/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42478/2023
10 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Анисимовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Заявитель: Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания»,

Заинтересованное лицо: Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №82/АП-07/2023пс,

установил:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, УФАС) от 24.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №82/АП-07/2023пс.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьями 121, 123, 228 АПК РФ, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 14.07.2023 по настоящему делу в удовлетворении заявления отказано.

В рамках настоящего дела от заявителя в установленный законом срок поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании решения Управления от 10.03.2023 № 187 о проведении постоянного рейда, в период с 12 час. 11 мин. по 12 час. 30 мин. 22.03.2023 проведено рейдовое обследование транспортных средств железнодорожного транспорта - вагона № 8 поезда № 144 «Ярославль - Мурманск» (общесетевой (бортовой) номера 02813616) в процессе их эксплуатации.

В ходе осмотра, обследования вагона № 8 поезда № 144 «Ярославль - Мурманск» (общесетевой (бортовой) номера 02813616), эксплуатируемых АО «ФПК» установлено, что:

1. Не обеспечена защита транспортного средства (на протяжении всего маршрута следования поезда № 144 «Ярославль - Мурманск») от актов незаконного вмешательства (далее -АНВ) подразделениями транспортной безопасности, включающими в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности, что является нарушением подпункта 5 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 № 1653 (далее - Требования № 1653);

2. Не осуществляется силами подразделения транспортной безопасности (оснащенного переносными, мобильными средствами досмотра) досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проходящих (перемещаемых) в зону транспортной безопасности ТС физических лиц, багажа, личных вещей, почтовых отправлений, специальных поездных принадлежностей, иных материальных и технических объектов (на протяжении маршрута следования поезда № 144 «Ярославль - Мурманск», где такое мероприятие не проводилось на объекте транспортной инфраструктуры проследования ТС). При перемещении объектов досмотра с железнодорожных пассажирских остановочных пунктов не осуществляется наблюдение за ними и (или) не проводится собеседование с ними, выборочно досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, что является нарушением подпункта 2 пункта 7 Требований № 1653.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от №07-43-06/381 (ОС), акте постоянного рейда от 22.03.2023 №07-43-06/381 (Р).

По факту выявленного бездействия, выразившегося неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнении требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества 06.04.2023 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением уполномоченного должностного лица Управления 24.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №82/АП-07/2023пс Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество оспорило указанное постановление Управления в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие вины, малозначительность правонарушения.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09 февраля 2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон №16-ФЗ), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области ОТБ, в соответствии с законодательством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 № 1653 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта», которые разработаны в соответствии со статьей 8 Закона №16-ФЗ.

В силу пункта 5 Требований № 1653 они являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно пункта 2 Требований № 1653 настоящий документ применяется в отношении следующих транспортных средств, эксплуатируемых (осуществляющих перевозки) на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" к транспортным средствам: железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров.

Согласно пункту 5 Требований № 1653 настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (перевозчиками) Российской Федерации, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, перевозчиками иностранных государств, выполняющими перевозки из пункта отправления в пункт назначения, расположенные на территории Российской Федерации, а также в Российскую Федерацию, из Российской Федерации, через территорию Российской Федерации (далее соответственно - субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики), перевозчики иностранных государств).

Подпунктом 5 пункта 6 Требований № 1653 установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: 5) обеспечивать защиту транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с паспортом транспортного средства силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в установленных настоящим документом случаях подразделениями транспортной безопасности, включающими в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности;

Пунктом 2 пункта 7 Требований № 16537 установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в дальнем следовании, дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны: 2) силами подразделения транспортной безопасности, оснащенного переносными, мобильными средствами досмотра, проводить досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проходящих (перемещаемых) в зону транспортной безопасности транспортного средства физических лиц, багажа, личных вещей, почтовых отправлений, специальных поездных принадлежностей, иных материальных и технических объектов (далее - объекты досмотра) в соответствии с правилами, предусмотренными частью 13 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности", если такое мероприятие не проводилось на объекте транспортной инфраструктуры отправления (проследования) транспортного средства. При перемещении объектов досмотра с железнодорожных пассажирских остановочных пунктов осуществлять наблюдение за ними и (или) проводить собеседование с ними, выборочно досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности.

Материалами административного дела подтверждено нарушение Обществом вышеуказанных пунктов Требований № 1653 и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы Общества о том, что досмотр пассажиров поезда 144, осуществивших посадку по станции Вологда, багажа и их личных вещей в целях обеспечения транспортной безопасности был проведен ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале, что подтверждается ответом ОАО «РЖД», и об отсутствии в связи с этим у Общества обязанности по повторному досмотру пассажиров в вагоне, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Из представленных доказательств следует, что сотрудники подразделения транспортной безопасности ООО «ПТБ «ПРАЙД», с которым Общество заключило 09.08.2021 договор №2021.126080 на оказание услуг по обеспечению транспортной безопасности в пассажирских поездах дальнего следования формирования АО «ФПК» подразделениями транспортной безопасности, осуществляют свою работу не на всех сформированных составах АО «ФПК».

Как установлено Управлением в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и не опровергнуто Обществом, маршрут поезда №144 «Ярославль - Мурманск» (куда входил вагон № 8 (общесетевой (бортовой) номера 02813616)) проходит, согласно сайту ОАО «РЖД» через 57 станций или остановочных железнодорожных пунктов. В соответствии с информацией ОАО «РЖД» на пути следования №144 «Ярославль - Мурманск» на 8 станциях и остановочных пунктах привлечено подразделение транспортной безопасности. На данных объектах железной дороги силами подразделения транспортной безопасности (привлеченного для зашиты ОТИ от актов незаконного вмешательства со стороны ОАО «РЖД») осуществляется досмотр перемещаемых в зону транспортной безопасности транспортных средств (в том числе и поезда № 144) физических лиц (багажа, личных вещей, почтовых отправлений, специальных поездных принадлежностей, иных материальных и технических объектов). Но на 49 станциях и остановочных пунктах (по маршруту следования поезда № 144 на участке с Ярославля до Мурманска) не осуществляется необходимые мероприятия по защите от актов незаконного вмешательства со стороны привлечённого Обществом подразделения транспортной безопасности (ООО «ПТБ «ПРАЙД» по договору от 09.08.2021 №2021.126080).

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных Требований № 1653, по недопущению правонарушений и невозможности их предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененных ему правонарушениях согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП Р.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства Общества соответствующего контроля за соблюдением законодательства в сфере транспортной безопасности, что, в свою очередь, влечет угрозу физической безопасности пассажиров.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в сумме 50 000 рублей с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем, Общество ранее привлекалось к административной ответственности вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 по делу № А40-60899/22, в связи с чем, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

По мнению суда, назначенное Обществу наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, доказательств своего тяжелого имущественного и финансового положения Общество не представило, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

В рассматриваемом случае, при освобождении заявителя от административной ответственности или снижении суммы назначенного штрафа не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений), что даст возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты, будет порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Как установлено частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Отказать акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №82/АП-07/2023пс.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Анисимова О.В.