Постановление от 16 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92458/2024
17 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2026 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Н.В.,

при участии от истца - ФИО1 по доверенности от 12.01.2026, от третьего лица 3 - ФИО2 по доверенности от 08.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26154/2025) открытого акционерного общества «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2025 по делу

№ А56-92458/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Истейт» к открытому акционерному обществу «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» об обязании,

третьи лица: 1) публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»,

2) публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», 3) публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем-Истейт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании открытого акционерного общества «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» (далее – компания) согласовать опосредованное технологическое присоединение энергопринимающего устройства истца к объектам электросетевого хозяйства согласно условиям договора от 20.04.2017 № 20-04.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети».

Решением суда первой инстанции от 12.09.2025 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Доводы апеллянта сводятся к необоснованности требований истца, поскольку ответчик не является сетевой организацией в понимании Правил №861 и не имеет обязанности обеспечивать технологическое присоединение всем, кто к нему обратится, на владельца объектов электросетевого хозяйства не распространяется обязанность технологического присоединения к своим электрическим сетям.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам отзыва, приобщенного коллегией к материалам дела, представитель третьего лица 3 выразил позицию по существу требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, в собственности истца находятся энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, д. 16, корп. 7, лит. А.

Письмом от 02.09.2016 № 18 ответчик выразил согласие на технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к своим объектам электросетевого хозяйства, ранее присоединенным к сетям сетевой организации.

Комплекс работ, связанных с осуществлением опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к сетям сетевой организации выполнен на основании заключенного между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственность «Петроэлектропроект» (подрядчик) договора от 15.12.2016 № 101.

Впоследствии между ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор от 10.02.2017

№ 576/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации.

Согласно соответствующим техническим условиям № 371/ТУ-М7 максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 2,5 МВт существующей мощности и 0,6 МВт вновь вводимой, категория надежности – вторая, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 10 кВ.

Между ответчиком и истцом 20.04.2017 заключен договор № 20-04, в соответствии с условиями которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца максимальной мощностью 0,6 МВт по второй категории надежности к электрическим сетям Компании класса напряжения 10 кВ.

Акт № 576/АОВТУ-М7 о выполнении технических условий в рамках договора от 10.02.2017 № 576/ТП-М7 между ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» и ответчиком подписан 19.02.2018; акт об осуществлении технологического присоединения № 576/АРП-М7 подписан 05.04.2018 ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» и ответчиком.

Аналогичные акты № 576/АОВТУ-М7/1 и № 576/АРП-М7/1 подписаны истцом и ответчиком 19.02.2018 и 05.04.2018 соответственно.

Ссылаясь на уклонение ответчика от направления сетевой организации подписанного между сторонами уведомления об опосредованном присоединении, прилагаемых к нему документов, копий документов о технологическом присоединении к принадлежащим ей объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств истца, а также заявления на переоформление документов о технологическом присоединении, истец 08.07.2024 направил ответчику претензию от 28.06.2024 № 92/ТИ.

Исчерпав возможности внесудебного урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и статье 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами №861. Указанный договор является публичным.

Исходя из положений пункта 7 Правил № 861 процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подача) напряжения и мощности и составление акта об осуществлении технологического присоединения, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 40(4) Правил № 861 владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства, за исключением объектов по производству электрической энергии, иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г.

Изложенное корреспондирует общим требованиям законодательства, установленным в абзаце втором пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», согласно которому владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

В силу пункта 40(5) Правил № 861 при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица. При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций, включая подготовку, выдачу технических условий и их согласование с системным оператором (в случае если технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором).

В соответствии с пунктом 40.6 Правил технологического присоединения

№ 861 для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, содержащее следующие сведения о сторонах опосредованного присоединения: а) для юридических лиц - основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц и дата внесения в реестр, для индивидуальных предпринимателей - основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) наименование и местонахождение энергопринимающих устройств сторон опосредованного присоединения.

Согласно пункту 40.7 Правил технологического присоединения № 861 к уведомлению об опосредованном присоединении, предусмотренному пунктом 40.6 настоящих Правил, прилагаются а) копия технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств; б) копия технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; в) копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения.

Уведомление об опосредованном присоединении и прилагаемые к нему документы, предусмотренные пунктом 40.7 настоящих Правил, направляются в сетевую организацию не позднее чем за 30 дней до планируемой даты фактического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства способом, позволяющим установить дату отправки и получения уведомления.

Сетевая организация осуществляет согласование опосредованного присоединения в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления об опосредованном присоединении и документов.

Сетевая организация отказывает в согласовании опосредованного присоединения в случае, если выданные владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств технические условия в рамках опосредованного присоединения приводят к нарушению ранее выданных сетевой организацией технических условий владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в частности к превышению величины максимальной мощности, указанной в технических условиях, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Сетевая организация в случае принятия решения об отказе в согласовании опосредованного присоединения направляет сторонам опосредованного присоединения уведомление о принятом решении (пункт 40.9 Правил технологического присоединения № 861).

Коллегия судей не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования. В отличие от сетевой организации, для которой договоры технологического присоединения являются публичными, на владельца объектов электросетевого хозяйства не распространяется обязанность технологического присоединения энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям. Такое технологическое присоединение для иного владельца объектов электросетевого хозяйства является правом, а не обязанностью. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым относится, в том числе и ответчик, создают объекты электросетевого хозяйства для удовлетворения собственных производственных нужд. Понуждение такого владельца к обязательному заключению договоров с любым обратившимся лицом являлось бы нарушением свободы договора. Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределения максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетям сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

Из договора от 20.04.2017 №20-04 не следует, что стороны согласовали и определили порядок возникновения обязанности ответчика, на которой настаивает истец. Из материалов настоящего дела не следует также, что истом и ответчиком подписано соглашение о перераспределении принадлежащей последнему мощности, воля ответчика на соответствующее перераспределение материалами дела не подтверждается, что является первоначальным этапом для опосредованного присоединения, на что также указал представитель сетевой организации в судебном заседании. При этом в рассматриваемом случае действия сторон не последовательны.

Истец, как представляется, не лишен возможности самостоятельно обратиться в сетевую организацию для заключения договоров в отношении принадлежащих ему энергопринимающих устройств. В свою очередь в силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и остаются на истце.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и относя их на истца, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы апеллянта послужили основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2025 по делу № А56-92458/2024 отменить, в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Истейт» в пользу открытого акционерного общества «Рыбообрабатывающий комбинат № 1»

30 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

Д.А. Кузнецов

Е.В. Савина