Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А56-33477/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-33477/2021
08 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Петровой Т.Ю.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Элма»

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании постановления от 30.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-113/2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Элма» (далее – Обществ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило изменить постановление Северо-Западной электронной таможни (далее – Таможня) от 30.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-113/2021 в части административного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Определением суда от 22.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Участвующие в деле лица извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Решением суда в виде резолютивной части от 17.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, Обществом 09.02.2021 на Северо-Западный таможенный пост подана декларация на товары № 10228010/090221/0049272, в том числе:

Товар № 2: насосы жидкостные цетробежные, одноступенчатые, горизонтальные. Серии ММВ-L, предназначены для перекачивания агрессивных растворов в лабораторных и производственных условиях. Центробежный насос с магнитной муфтой ММВ-L 50-160 FPM РVDF 18,5 кВт, опорная плита.

Товар № 3: насосы жидкостные цетробежные, одноступенчатые, предназначены для перекачивания агрессивных растворов в лабораторных и производственных условиях. Насос с торцевым уплотнением.

В ходе таможенного контроля установлено, что указанный товар по техническим характеристикам соотносится с товарами, включенными в Список товаров, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 28.08.2001 № 1082 «Об утверждении Списка химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль», и соответствует объектам экспортного контроля, включенным в Список оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2003 № 36.

Экспортный контроль данных товаров должен осуществляться на основании лицензии Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России (далее - ФСТЭК России).

Таможней установлено, что у Общества лицензия ФСТЭК России отсутствует.

Таким образом, Таможня, установив нарушение Обществом таможенного законодательства в области запретов и ограничений, составила в отношении заявителя протокол от 19.03.2021 № 10228000-113/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 30.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10228000-113/2021 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением административного наказания в виде 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением в части назначенного наказания, Общество обратилось в Арбитражный суд.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и Обществом не отрицается.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Общество просит изменить постановление Таможни в части административного наказания, заменив штраф на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение, поскольку несоблюдение запретов и ограничений, установленных для товаров, включенных в Список товаров, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 28.08.2001 № 1082 «Об утверждении Списка химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль», влечет возможность причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности (постановление мирового судьи судебного участка № 211 Санкт-Петербурга от 01.02.2021 № 5-209/2021-211).

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи.

По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.




Судья Петрова Т.Ю.