Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А14-15757/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-15757/2022

«15» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2022

Полный текст решения изготовлен 15.12.2022


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки "Автоэкс", г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: ФИО2, г. Воронеж

об обязании внести изменения в учредительные документы,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 10.01.2022 №05-16/00005, удостоверение, диплом,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 02.12.2022, диплом, паспорт),

(Дело слушалось 05.12.2022, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.12.2022, 15.12.2022),

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки "Автоэкс" (далее – ответчик, Общество) об обязании изменить фирменное наименование юридического лица и привести его в соответствии со ст. 1473 ГК РФ.

В обоснование заявленного требования Инспекция указала, что использование в наименовании ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки "Автоэкс" словесного элемента "судебных" вызывает у потребителя стойкую ассоциацию с осуществлением судебной власти, что, в свою очередь, вводит в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам власти.

По мнению заявителя, Обществом нарушены требования п.1, п.п.2 и 5 п.4 ст.1473 ГК РФ, согласно которым в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Ответчик в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленного требования, полагает, что слово «судебных» в составе словосочетания «судебных технических экспертиз» отражает осуществление данным юридическим лицом вида экономической деятельности – «судебно-экспертная деятельность» в сфере производства технических экспертиз. Указал на соблюдение Обществом положений п.4 ст. 1473 ГК РФ при выборе фирменного наименования.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении и отзыве на него.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о назначении в рамках настоящего дела судебной лингвистической экспертизы, перед экспертами просил поставить следующие вопросы:

- «вызывает ли наименование ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки "Автоэкс" какие - либо ассоциации, связанные с возможным участием государства в данной организации, ассоциации о ее принадлежности к органам государственной власти?»,

- «способно ли слово «судебной» в наименовании ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки "Автоэкс" повлечь за собой введение в заблуждение потенциальных потребителей услуг этой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности этой организации к федеральным органам власти?»,

- «является ли слово «судебной» в наименовании ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки "Автоэкс" доминирующим?».

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства заявителя и проведения судебной экспертизы.

Согласно п.1 ст.82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, только в том случае, если для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требуются специальные знания.

Согласно п.2 ст.82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Исходя из содержания вышеназванных норм следует, что удовлетворение ходатайств о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Заключение эксперта является только одним из доказательств, которое подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно ст. 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

При этом, вопрос об ассоциативном восприятии использованного в фирменном наименовании юридического лица того или иного слова с точки зрения рядового потребителя не требует специальных познаний, может быть самостоятельно разрешен судом исходя из оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют и проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной лингвистической экспертизы в рамках настоящего дела.

Как следует из материалов дела, ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки "Автоэкс" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2009 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности (ОКВЭД) Общества является "Судебно-экспертная деятельность", заявленным дополнительным видом деятельности Общества является "Деятельность брошюровочно – переплетная и отделочная и сопутствующие услуги".

В порядке осуществления государственного налогового и регистрационного контроля Инспекция, усмотрев нарушение Обществом требований п.1, п.п.2 и 5 п.4 ст.1473 ГК РФ, 01.08.2022 направила ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки "Автоэкс" уведомление от 28.07.2022 №05-08/10431, в котором сообщила о необходимости внести изменения в фирменное наименование организации и предоставить данные сведения в инспекцию в течении 30 дней с даты получения данного уведомления (л.д. 7-8).

10.06.2022 Инспекция направила уведомления аналогичного содержания от 09.06.2022 №05-08/08491 и №05-08/08490 в адрес учредителя и руководителя Общества (л.д. 10-11, 13-14).

Уведомления оставлены Обществом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.1 ст.51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п.4 ст.54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, требования к которому устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименования на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

В соответствии с п.1 ст.1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (п.2 ст.1473 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.1473 ГК РФ, в фирменное наименование юридического лица не могут включаться:

1) полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований;

2) полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

3) утратил силу с 1 октября 2014 года. - Федеральный закон от 12.03.2014 N 35-ФЗ;

4) полные или сокращенные наименования общественных объединений;

5) обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

В силу п.5 ст.1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям п.п. 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 7 п. 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее постановление N 10), органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании п. 5 ст. 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд иск о понуждении к изменению фирменного наименования в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям п.п. 3 или 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями ст. 4 Закона N 14-ФЗ, а также нормами частей первой и четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебная власть является составной частью государственной власти в Российской Федерации и осуществляется только судом (п. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации).

В рассматриваемом случае использование в наименовании организации словосочетания "Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки" в отсутствие иных указаний на предмет деятельности организации может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, причастностью организации к деятельности органов судебной системы Российской Федерации, что повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 231-ФЗ от 18.12.2006 "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 231-ФЗ) фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года изменении учредительных документов юридических лиц.

С учетом того, что в качестве юридического лица ответчик был зарегистрирован после указанной даты (26.02.2009), обязанность по соблюдению указанных требований для него существовала на момент регистрации Общества в качестве юридического лица.

Оценивая доводы заявителя о том, что фирменное наименование ответчика - ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки "Автоэкс" не соответствует требованиям п. 4 ст. 1473 ГК РФ, суд приходит к выводу, что они являются обоснованными.

Суд считает необходимым исключить из фирменного наименования ответчика слово "судебных". Использованное в фирменном наименовании словосочетании "Воронежский центр технических экспертиз и оценки" в отрыве от слова "судебных" не нарушает требований п. 4 ст. 1473 ГК РФ.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является "Судебно-экспертная деятельность" (код ОКВЭД 71.20.2), при этом данный вид деятельности и его наименование официально утверждены, соответственно, по мнению ответчика, слово «судебных» в составе словосочетания «судебных технических экспертиз» отражает осуществление данным юридическим лицом вида экономической деятельности в сфере производства технических экспертиз – «судебно-экспертная деятельность», в виду следующего.

Ответчик не является лицом, осуществляющим государственную судебно-экспертную деятельность по смыслу ст. 1 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

По смыслу ст.ст. 82, 83 АПК РФ, ст. 79 ГПК РФ и ст. 79 КоАП РФ экспертиза наряду с государственными судебными экспертами может проводиться иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в отношении которых лица, участвующие в деле, ходатайствовали о привлечении их в качестве экспертов или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Таким образом, привлечение судом по ходатайству участвующих в деле лиц иных экспертов с целью проведения судебной экспертизы не придает данным экспертам и экспертным организациям статуса лица, осуществляющего государственную судебно-экспертную деятельность.

Кроме того суд учитывает, что вопрос об ассоциативном восприятии того или иного слова, использованного в фирменном наименовании юридического лица, с точки зрения рядового потребителя не требует специальных познаний и может быть самостоятельно разрешен судом. В этой связи представленное ответчиком лингвистическое заключение не может рассматриваться в качестве доказательства, без которого невозможно установление соответствующего юридически значимого обстоятельства. Более того, в силу ч.5 ст.71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд руководствовался выводами, содержащимися в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2021 №С01-335/2021 по делу №А07-6682/2020.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает требование заявителя подлежащим удовлетворению.

Поскольку Инспекция в силу ст.333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере, предусмотренном ст.333.21 НК РФ, подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки "Автоэкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) изменить фирменное наименование путем подачи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области заявления о регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, касающихся исключения из фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки "Автоэкс" слова "судебных".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки "Автоэкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.



Судья Костина И. А.