Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А52-400/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-400/2024
город Псков
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семеновой Ю.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучеровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (адрес: 193315, г. Санкт - Петербург)

к Отделению по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (адрес: 180000, <...>; юридический адрес: 107016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: акционерное общество «Гораи» (адрес: 181318, Псковская обл., Островский р-н, д. Гораи, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об отмене определения от 11.01.2024 №186543/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности (онлайн);

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился с заявлением к Отделению по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ответчик, Банк) об отмене определения от 11.01.2024 №186543/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Гораи» (далее – общество, АО «Гораи»).

Представитель заявителя в судебном заседание поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, АО "Гораи" не представило ФИО1, как акционеру запрашиваемую информацию, акции приобретены по договору купли-продажи 31.01.2022, между тем АО "Гораи" реестр акционеров не ведется, в связи с чем ФИО1 лишен возможности внести запись владельца акции АО "Гораи".

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Указал, что подписание договора купли-продажи акций само по себе не означает переход прав на акции. Право на акции переходит к приобретателю только с момента внесения записи по лицевому счету в реестре.

Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительной письменной позиции.

Как следует из материалов дела, в Центр защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России 11.07.2023 поступило обращение ФИО1, содержащее сведения о возможном нарушении АО «Гораи» требований действующего законодательства, а именно непредоставление информации, подлежащей раскрытию в соответствии с законом, в связи с чем, просил привлечь АО «Гораи» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Факты, изложенные в обращениях, явились поводом для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении АО «Гораи» дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Должностным лицом Банка было составлено мотивированное заключение № 186543 об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

По итогам проведенной проверки и рассмотрения мотивированного заключения с приложенными к нему документами, Банком 11.01.2024 вынесено определение № №186543/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Гораи» по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 в установленный срок обратился в суд с настоящим заявлением в Арбитражный суд Псковской области.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в суд либо вышестоящему должностному лицу.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. В том же порядке обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, заявление ФИО1 о признании незаконным определения об отказе в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, подлежит рассмотрению по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для отказа в привлечении к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ закреплено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Перечисленные нормы указывают на необходимость всестороннего и полного исследования всех обстоятельств по делу.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом Центрального банка Российской Федерации при рассмотрении вопроса возбуждения дела об административном правонарушении рассматриваются факты, указывающие на событие (отсутствие события) административного правонарушения, указанные в заявлении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ определено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В силу пункта 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к ряду документов, в том числе к протоколам общих собраний акционеров.

Законодательство обязывает акционерное общество предоставлять информацию акционерам по их требованию, устанавливает перечень такой информации, а также условия и порядок ее предоставления (статьи 90 и 91 Закона N 208-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 91 Закон № 208-ФЗ, документы должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов установлены Указанием Банка России от 28.06.2019 № 5182-У "О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Указание № 5182-У).

На основании пункта 3 Указание № 5182-У доступ к документам общества в соответствии с пунктом 11 статьи 91 Закона № 208 должен быть предоставлен обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления правомочным лицом требования о предоставлении доступа к документам общества (далее - Требование).

Согласно пункту 15 Указания № 5182-У датой предъявления требования является: дата получения почтового отправления адресатом, если Требование направлено простым письмом или иным простым почтовым отправлением; дата вручения почтового отправления адресату под расписку, если Требование направлено заказным письмом или иным регистрируемым почтовым отправлением; дата вручения курьером адресату, если Требование направлено через курьерскую службу; дата вручения адресату, если Требование вручено под роспись; дата получения регистратором общества электронного документа номинального держателя, зарегистрированного в реестре акционеров общества, содержащего сообщение о волеизъявлении правомочного лица, если Требование предъявлено номинальным держателем, осуществляющим учет прав правомочного лица на акции общества, путем направления сообщения о волеизъявлении правомочного лица в соответствии с полученным от него указанием (инструкцией); дата, определенная в порядке, установленном уставом общества или внутренним документом общества, если Требование направлено электрической связью, электронной почтой или иным способом, предусмотренным уставом или внутренним документом общества.

Пунктом 17 Указания № 5182-У установлено, что Требование может быть предъявлено правомочным лицом, права на акции которого учитываются на лицевом счете, открытом в реестре акционеров общества, и на счете депо, открытом в депозитарии (на счетах депо, открытых в разных депозитариях) путем:

направления (вручения) одного документа, подписанного правомочным лицом;

дачи правомочным лицом указаний (инструкций) номинальным держателем, осуществляющим учет прав правомочного лица на акции общества, и направления данными номинальными держателями сообщений о волеизъявлении правомочного лица в соответствии с полученными от него указаниями (инструкциями).

Согласно пункту 20 Указания N 5182-У, в случае отсутствия в полученном требовании каких-либо сведений, установленных пунктами 4 и 5 данного Указания, и (или) прилагаемых документов, указанных в пунктах 8 - 10 данного Указания, по решению общества в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования в целях предоставления доступа к документам общества правомочному лицу направляется письмо с указанием недостающей информации и (или) документов. При этом из смысла указанной нормы не следует, что на общество возложена обязанность по осуществлению данных действий.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закона о рынке ценных бумаг), права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Исходя из требования статьи 29 Закона о рынке ценных бумаг, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи в реестр акционеров.

Таким образом, информацию из реестра акционеров могут получить только акционеры и номинальные держатели акций.

Из материалов дела следует, что требование ФИО1 от 17.05.2023 о предоставлении документов направлено в адрес АО «Гораи» 18.05.2023 (почтовый идентификатор 19331583203600); обществом данное требование получено не было, 11.06.2023 выслано отправителю в связи с отсутствием адресата.

При этом в качестве подтверждения прав заявителя к требованию была приложена копия решения Арбитражного суда Псковской области от 14.03.2023 по делу №А52-5326/2022, согласно которому отказано в удовлетворении требования Банка к АО «Гораи» и акционерному обществу «Дорога» о ликвидации Общества с возложением обязанности по ликвидации на акционера - АО «Дорога». ФИО1 был привлечен к участию в деле №А52-5326/2022 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с учетом представленного договора купли-продажи акций АО «Гораи» от 31.01.2022. Также указанным решением суда установлено, что договор с регистратором - акционерным обществом «Индустрия-РЕЕСТР» (далее - Регистратор) на ведение реестра акционеров Общества был расторгнут 12.01.2022. С указанной даты реестр акционеров Общества находится на хранении у Регистратора, ведение реестра не осуществлялось.

Согласно пояснениям АО «Индустрия-РЕЕСТР», представленным Банку при рассмотрении дела об административном правонарушении, Регистратор осуществлял ведение реестра акционеров владельцев ценных бумаг Общества с 02.03.2017 по 12.01.2022, реестр акционеров снят с обслуживания и находится на хранении у Регистратора.

Таким образом, договор купли-продажи акций был заключен после прекращения ведения реестра акционеров.

В соответствии со статьей 91 Закона № 208-ФЗ право акционера на ознакомление с документами общества определяется количеством голосующих акций общества, принадлежащих такому акционеры. При этом в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.01.1996 №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон №39-ФЗ) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, или в случае учета прав на эмиссионные ценные бумаги в депозитарии записями по счетам депо в депозитариях. Держатель реестра владельцев ценных бумаг и депозитарий обязаны хранить документы, относящиеся к ведению реестра владельцев ценных бумаг или депозитарного учета, а также документы, связанные с учетом и переходом прав на ценные бумаги, не менее пяти лет с даты их поступления держателю реестра владельцев ценных бумаг или депозитарию и (или) совершения операции с ценными бумагами, если такие документы являлись основанием для ее совершения.

Принимая во внимание пояснения Регистратора, отсутствие сведений в отношении ФИО1 в реестре акционеров АО "Гораи", отсутствие лицевого счета заявителя, в том числе лицевого счета номинального держателя а реестре акционеров АО "Гораи", учитывая, что Банк не подменяет собой судебные органы и не может проводить оценку обстоятельств приобретения ФИО1 акций Общества, и, как следствие давать указание на внесение каких-либо изменений в реестр общества, учитывая что заявителем с 31.01.2022 до даты подачи жалобы в Банк не предпринималось каких-либо активных действий, направленных на включения сведений о нем в реестр акционеров общества, равно заявлений об обязании АО "Гораи" вести реестр акционеров (исковое заявление ФИО1 к АО "Гораи" об обязании заключить договор с регистратором на ведение реестра акционеров Общества подано в Арбитражный суд Псковской области только 26.03.2024, дело №А52-1795/2024), у Банка отсутствовали основания для привлечения АО "Гораи" к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Общества события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-0 связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

По результатам оценки представленных материалов и изложенных в обращении доводов, руководствуясь позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2021 № 32-АД21-1-К1, согласно которой сведений, содержащихся в обращении потерпевшего (его свидетельских показаний), в условиях отсутствия иных объективных данных не достаточно для установления события вменяемого административного правонарушения, следует прийти к выводу о том, что достаточные данные, указывающие на наличие в действиях общества события административного правонарушения по факту непредоставления информации, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, отсутствует. Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии такого обстоятельства, как отсутствие события административного правонарушения.

В связи с изложенным, в силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с параграфом 2 главы 25 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Ю.В.Семенова