Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А83-6156/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6156/2022
25 августа 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело посредством веб-конференции дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Пиретта-Технологии» (ОГРН <***>)

к Межрегиональному Управлению федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент управления делами губернатора и правительства Севастополя

- Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного».

- Общество с ограниченной ответственностью «Медвейсткрым», - Общество с ограниченной ответственностью «Крона»,

- Общество с ограниченной ответственностью «Экомед». о признании незаконным решения с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.05.2022, паспорт.

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 24.07.2023, удостоверение; от третьего лица (Департамент управления делами губернатора и правительства Севастополя и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного») – ФИО4 по доверенности от 14.08.2023, диплом, паспорт

от иных участников процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пиретта-Технологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю, в котором просит:

- признать незаконным решение № 092/06/105-2/2022 от 17 января 2022 Управления федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю по делу № 092/06/105-2/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров;

- взыскать с Управления федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пиретта-Технологии» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Определением от 08.04.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, а также в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета Департамент управления делами губернатора и правительства Севастополя и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного».

17 мая 2022 года суд своим определением назначил дело к судебному разбирательству.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно примета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Медвейсткрым», Общество с ограниченной ответственностью «Крона» и Общество с ограниченной ответственностью «Экомед».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19 августа 2022 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-1562/2022.

В дальнейшем производство по делу возобновлено с 26.06.2023 и судебное заседание отложено по ходатайству заявителя.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание

арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявитель просил признать решение антимонопольного органа незаконным, поскольку Заказчиком при проведении закупки избрана не верная форма проведения торгов, а также включены избыточные требования в документацию.

Антимонопольный орган указывал, что принятое решение законное и обоснованное, проведенная форма закупки с установленными в извещении дополнительными требованиями не ограничивали конкуренцию и разработаны с учетом специфики деятельности исполнителей, а также потребностей Заказчика.

Третье лицо поддержало правовую позицию антимонопольного органа. Иными лицами отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2021 года ГБУЗС «Севастопольский городской онкологический диспансер им. А.А. Задорожного» на сайте https://zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 0174500001121005236 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право «Оказание услуг по созданию и эксплуатации комплексной системы снижения эпидемиологических рисков деятельности учреждения».

Согласно опубликованному извещению: дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме - 08 часов 00 минут «12» января 2022 года, дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме - 12 часов 00 минут «13» января 2022 года, дата подачи участниками открытого конкурса в электронной форме окончательных предложений о цене контракта - «17» января 2022 года, дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме - 12 часов 00 минут «18» января 2022 года.

11 января 2021 года ООО «Пиретта-Технологии» была подана жалоба в Крымское УФАС России а именно на включение в объект закупки, осуществляемой в форме конкурса услуг, включенных в аукционный перечень.

Решением Крымского УФАС России от 18 января 2022 года по делу № 092/06/1052/2022 жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ПИРЕТТА- ТЕХНОЛОГИИ» на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного» при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по созданию и эксплуатации комплексной системы снижения эпидемиологических рисков деятельности учреждения, извещение № 0174500001121005236 признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, в частности, восстановление положения,

существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение с заявлением, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В силу Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 5.3.9).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ № 44 любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Частью 3 ст. 105 ФЗ № 44 регламентировано что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола

запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Следовательно, жалоба ООО «Пиретта-Технологии» правомерно рассмотрена Крымским УФАС России.

Как уже указывалось судом, Заказчиком было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право оказания услуг по созданию и эксплуатации комплексной системы снижения эпидемиологических рисков деятельности учреждения, по ОКПД 2 52.10.19.900 «Услуги по складированию и хранению прочие, не включенные в другие группировки».

В своей жалобе, адресованной антимонопольному органу, а в последствии заявлении об оспаривании решения Крымского УФАС, Общество приводит доводы, согласно которым Заказчиком не верно выбрана форма проведения, поскольку, по сути закупаемые услуги входя в предмет ОКПД 2 38.12.11 «Услуги по сбору опасных медицинских отходов и прочих биологических опасных отходов», следовательно, Заказчик был обязан провести аукцион в электронной форме, а также включил в извещению требования касательно установления программного обеспечения для учета движения контейнеров от пункта накопления до утилизации.

Согласно ч. 1 ст. 54 ФЗ № 44 под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона N 44-ФЗ.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 54.1 Закона N 44-ФЗ).

В своей жалобе заявитель указывает, что в данном случае Заказчик по сути скрыл суть закупаемых услуг, присвоив им код ОКПД 2 58.10.19.900, что позволило ему провести открытый конкурс, а не аукцион.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

В данном случае, Общество связывает свое нарушенное право с неправомерностью Заказчика проведения открытого конкурса в электронной форме, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что заявитель, заявку на участие в закупке не подавал, доказательств невозможности подачи заявки вследствие допущенных заказчиком нарушений общество не представило при этом, факт нарушения своего права связывает именно с формой проведенной закупки.

В этом случае, судом принимается во внимание, что из протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 13 января 2022 года было подано три заявки, № 111208122, № 111224280 и № 111224300, которые допущены Комиссией к закупке.

Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форм от 18 января 2022 года заявки № 111208122 - ООО "МВК" ИНН <***>, № 111224280 - ООО "КРОНА" ИНН <***> и № 111224300 - ООО "ЭКОМЕД" ИНН <***> также признаны соответствующими документации о закупке.

Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 19 января 2022 года победителем закупки признано ООО «МВК» и 31 января 2022 года между победителем и Заказчиком заключен государственный контракт.

Следовательно, сам факт ненадлежащего избрания формы проведения закупки не нарушает права Общества, поскольку не препятствовало ему принять участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Более того, на вопрос суда, представитель заявителя пояснил, что какие-либо объективные препятствия в части подачи заявки для участия именно в открытом конкурсе отсутствовали, а фактически препятствием для участия Общества явилось включение в документации требований о разработке программного обеспечения, который сводится ко второму доводы жалобы, адресованной Крымскому УФАС России.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик,

функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с п. 7 извещения «Описание объекта закупки, количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг» указана ссылка на часть II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» настоящей документации об открытом конкурсе в электронной форме.

Согласно Техническому заданию «На оказание услуг по созданию и эксплуатации комплексной системы снижения эпидемиологических рисков деятельности учреждения» к обязанностям исполнителя отнесено:

1. Разработать собственными силами или с привлечением соисполнителей программное обеспечение для учета движения принадлежащих Заказчику контейнеров, используемых для сбора, накопления и транспортировки медицинских отходов классов Б и В.

2. Предоставить Заказчику во временное пользование на период действия Договора оборудование, необходимое для поступления информации в программное обеспечение. Программное обеспечение и оборудование должно исключать непосредственное физическое присутствие сотрудников Заказчика в помещениях, где осуществляется процесс приема-передачи отходов, и обеспечивать объективный контроль за движением контейнеров от пункта накопления отходов Заказчика до объекта обезвреживания отходов. Стоимость пользования оборудованием включена в стоимость Договора.

Программное обеспечение должно быть установлено на персональный компьютер Заказчика с операционной системой Windows 10, базой данных – MS SQL Server.

3. Предоставить Заказчику во временное пользование на период действия Договора оборудование для обеззараживания и очистки воздуха – бактерицидный рециркулятор, который должен снижать уровень микробной обсемененности в помещениях в непрерывном режиме.

4. Производить вывоз контейнеров с медицинскими отходами классов Б и В согласно графику вывоза отходов. Забор контейнеров с пункта временного сбора и накопления Заказчика производится с участием сотрудников Заказчика.

5. Предоставить за свой счет одноразовые расходные материалы (пакеты ПВД), одноразовые контейнеры в объемах и с характеристиками в соответствии с настоящим техническим заданием.

6. Транспортировать контейнеры с отходами классов Б и В, вне территории учреждения только в закрытых кузовах, специально применяемых для этих целей автомашин.

7. Перевозить контейнеры с отходами, специально приспособленными для этих целей транспортными средствами с цельнометаллическим кузовом, оснащенными креплением контейнеров внутри кузова и дополнительными замками-запорами для внешних дверей кузова, исключающих их непроизвольное раскрытие во время движения и возникновения аварийной ситуации.

8. Транспортное средство должно быть обеспечено комплектом средств для проведения экстренной дезинфекции в случае рассыпания, разливания медицинских отходов (пакеты, перчатки, вода, дезинфицирующие средства, обладающие активностью против возбудителей особо опасных инфекций (чума, холера, сибирская язва, легионеллез, туляремия), ветошь и другое).

9. Исполнитель обязан подвергать мытью и дезинфекции многоразовые контейнеры для временного хранения отходов классов Б и В после каждого опорожнения с использованием моющих и дезинфицирующих средств, обладающих антимикробной активностью в отношении граммположительных и граммотрицательных бактерий (включая микобактерии туберкулеза), возбудителей внутрибольничных и анаэробных инфекций, грибов рода Кандида и Трихофитон, плесневых грибов, вирусов (включая аденовирусы, вирусы гриппа, парагриппа, Коксаки, ЕСНО, полиомиелита, энтеральных, парентеральных гепатитов).

10. Транспорт, занятый перевозкой отходов, не реже 1 раза в неделю подлежит мытью и дезинфекции. Обеззараживание проводится способом протирания растворами дезинфицирующих средств с антимикробными, противовирусными противогрибковыми, овоцидными, спороцидными свойствами с использованием ветоши, щеток.

11. Исполнитель обязан производить обезвреживание медицинских отходов классов Б и В согласно СанПиН 2.1.3684-21, помещения объектов обезвреживания медицинских отходов должны быть оборудованы в соответствии с СанПиНом 2.1.3684-21.

В соответствии с п. 5 Раздела II Технического задания Количество предоставляемых на период действия Договора Исполнителем оборудования, программного обеспечения:

№

п/п

Наименование

Кол-во

1

Считыватели РФИД-меток

5 штук

2

Программное обеспечение для учета движения отходов

1 рабочее

место

В рассматриваемом случае заказчик, формируя данные требования к

характеристикам товара, определил свои потребности с учетом специфики его дальнейшего использования, кроме того, размещенная в технической части информация позволяет донести до потенциальных участников закупки сведения относительно требований к характеристикам поставляемого товара с учетом его потребностей.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62297).

В соответствии с п. 157 Сбор, использование, обезвреживание, размещение, хранение, транспортировка, учет и утилизация медицинских отходов должны осуществляться с соблюдением требований Санитарных правил в зависимости от степени

их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности, а также негативного воздействия на человека и среду обитания человека:

- отходы, не имеющие контакт с биологическими жидкостями пациентов, инфекционными больными (эпидемиологически безопасные отходы, по составу приближенные к ТКО, далее - класс А), в том числе: использованные средства личной гигиены и предметы ухода однократного применения больных неинфекционными заболеваниями; канцелярские принадлежности, упаковка, мебель, инвентарь, потерявшие потребительские свойства; сметы от уборки территории; пищевые отходы центральных пищеблоков, столовых для работников медицинских организаций, а также структурных подразделений организаций, осуществляющих медицинскую и (или) фармацевтическую деятельность, кроме подразделений инфекционного, в том числе фтизиатрического профиля;

- отходы, инфицированные и потенциально инфицированные микроорганизмами 3 - 4 групп патогенности (эпидемиологически опасные отходы, далее - класс Б), в том числе: материалы и инструменты, предметы, загрязненные кровью и (или) другими биологическими жидкостями; патологоанатомические отходы; органические операционные отходы (органы, ткани); пищевые отходы и материалы, контактировавшие с больными инфекционными болезнями, вызванными микроорганизмами 3 - 4 групп патогенности;

- отходы от деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний 3 - 4 группы патогенности, а также в области использования генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях (эпидемиологически опасные отходы, далее - класс В), в том числе: отходы микробиологических, клинико-диагностических лабораторий; отходы, инфицированные и потенциально инфицированные микроорганизмами 3 - 4 групп патогенности; отходы сырья и продукции от деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, от производства и хранения биомедицинских клеточных продуктов; биологические отходы вивариев; живые вакцины, непригодные к использованию;

- отходы, не подлежащие последующему использованию (токсикологически опасные отходы 1 - 4 классов опасности, далее - класс Г), в том числе: ртутьсодержащие предметы, приборы и оборудование; лекарственные (в том числе цитостатики), диагностические, дезинфекционные средства; отходы от эксплуатации оборудования, транспорта, систем освещения, а также другие токсикологически опасные отходы, образующиеся в процессе осуществления медицинской, фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, при производстве, хранении биомедицинских клеточных продуктов, деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях;

- все виды отходов в любом агрегатном состоянии, в которых содержание радионуклидов превышает допустимые уровни, установленные нормами радиационной безопасности (радиоактивные отходы, далее - класс Д).

Пунктом 163 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что Система сбора, хранения, размещения и транспортирования, обеззараживания (обезвреживания) медицинских отходов должна включать следующие этапы:

- сбор отходов внутри организаций, осуществляющих медицинскую и (или) фармацевтическую деятельность;

- перемещение отходов из подразделений и хранение отходов на территории организации, образующей отходы;

- обеззараживание (обезвреживание) отходов; - транспортирование отходов с территории организации, образующей отходы; - размещение, обезвреживание или утилизация медицинских отходов.

Пунктом 202 СанПин 2.1.3.684-21 предусмотрено, что процессы перемещения отходов от мест их образования к местам их временного хранения, обезвреживания и (или) обеззараживания, выгрузки и загрузки многоразовых контейнеров должны быть механизированы.

Согласно пункту 209 СанПиН 2.1.3684-21 факт вывоза и обезвреживания отходов, выполненных специализированными организациями, осуществляющими транспортирование и обезвреживание отходов, должен иметь документарное подтверждение.

Как уже указывалось, предметом закупки являлись услуги по созданию системы, включающей в себя использование программного обеспечения с целью автоматизации обращения с отходами.

Требования о том, что процесс обеззараживания (обезвреживания) медицинских отходов должен автоматически контролироваться при помощи контрольно-регистрационного оборудования, позволяющего регистрировать параметры процесса, обоснованы заказчиком необходимостью контроля за действиями исполнителя в процессе оказания услуги. СанПиН 2.1.7.2790-10 предусматривает требования к производственному контролю за соблюдением лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с медицинскими отходами, требований законодательства Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие о том, что сформулированные заказчиком требования являются неисполнимыми, привели к ограничению количества участников аукциона, исключили возможность участия общества в закупке, отсутствуют, принимая во внимание, что в спорной закупке участие приняли третьи лица, конкурирующие между собой.

В данном случае разработка программного обеспечения необходима с учетом специфики деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Более того, техническим заданием предусмотрена возможность привлечения к участию в разработке соответствующего программного комплекса соисполнителей, следовательно, заявитель не был лишен права прибегнуть к помощи третьих лиц.

Фактически доводы заявителя сводятся к необходимости разделения закупки на два самостоятельных этапа, которые находятся в едином цикле и тесной взаимосвязи, что приводит к необходимости осуществления двух различных процедур закупки, затраты дополнительного времени и денежных средств федерального бюджета.

Аргументы ООО «Пиретта-Технологии» касающиеся обстоятельств возможного разделения закупки на две самостоятельных процедуры, в рамках которой по ОКПД 2 38.12.11 «Услуги по сбору опасных медицинских отходов и прочих биологических опасных отходов» с учетом увеличенного количества потенциальных участников будет снижена цена закупаемой услуги, что приведет к экономии бюджетных средств, являются гипотетическими, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы Общества, касающиеся проведения и в дальнейшем закупок медицинскими учреждениями Республики Крым закупок с указанными требованиями, в целях превенции нарушения антимонопольного Законодательства выходит за пределы настоящего спора.

Аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2023 по делу N А83-1562/2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пиретта-Технологии» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Пиретта-Технологии» – отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 11:40:00

Кому выдана Островский Артем Анатольевич