Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А15-3936/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

Дело № А15-3936/2018
27 июня 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении

протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>, с. Новолак) к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы (ОГРН <***>) о признании неподлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД №05730008107 от 10.11.2017,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя– не явился, извещен

от заинтересованного лица - ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы – ФИО3, доверенность от 03.09.2018,

от заинтересованного лица – МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД – ФИО4, доверенность от т16.01.2019 №03-34/,

от третьего лица – ССП – СПИ по Кировскому району г. Махачкалы – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы (ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 09.11.2017 №51128 о взыскании страховых вносов, пеней, штрафов за счет имущества истца на сумму 24 397, 72 руб. и к Межрайонной инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД о признании недействительным постановления №05730008107 от 10.11.2017 о взыскании страховых вносов, пеней, штрафов за счет имущества на сумму 24397, 72 руб. и о признании неподлежащим исполнению постановления №05730008107 от 10.11.2017.

Решением суда от 26.02.2019 (резолютивная часть объявлена 19.02.2019) в удовлетворении заявления в части признания недействительным постановления ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы №05730008107 от 10.11.2017 отказано. Судом принят отказ заявителя от части заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы от 09.11.2017 №51128 и производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства за №17/05021 -ИП от 15.11.2017 отказано.

29.04.2019 судом от ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы получено ходатайство о вынесении дополнительного решения.

Суд установил, что по данному делу по существу судом не рассмотрены требования заявителя о признании неподлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД №05730008107 от 10.11.2017.

Определением суда от 29.04.2019 по данному делу назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии по делу дополнительного решения.

Определением суда от 22.05.2019 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения отложено на 16 час. 00 мин. 17.06.2019.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, в связи с чем суд определил: данное судебное заседание провести в его отсутствие о правилам ст. 156 АПК РФ.

Представители налоговых инспекций в судебном заседании просили суд в удовлетворении заявления в части признания неподлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД №05730008107 от 10.11.2017 отказать в связи с отменой указанного постановления во внесудебном порядке.

В судебном заседании до 17 час. 20 мин. 20.06.2019 объявлен перерыв. В указанное время судебное заседание продолжено без участием представителей сторон.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев вопрос о принятии по делу дополнительного решения суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд заявление в рассматриваемой части удовлетворяет на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 13.05.2013 за ОГРНИП 313057313300011. С 19.12.2016 заявителем прекращена предпринимательская деятельность, о чем в ЕГРИП внесена запись за №416057104215059.

С 17.07.2018 ФИО2 вновь зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве ИП за ОГРНИП 31805700070970.

В связи с тем, что ФИО2 в период до 2016 года самостоятельно обязанность по уплате страховых взносов своевременно не исполнила, ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы в ее адрес было направлено требование № 277454 от 10.09.2017 (почтовый идентификатор 36700014255322), в котором сообщалось, о наличии задолженности по страховым взносам в размере 24 397.72 руб., в том числе - страховые взносы - 22 405.50 руб., пени - 1 992.22 руб.

Указанное требование направлено по юридическому адресу указанными в ЕГРИП и согласно отслеживаю почтовых отправлений получено адресатом в мае 2018 года.

Ссылаясь на неисполнение заявителем указанного требования 09.11.2017 ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы вынесено решение за №51128 о взыскании указанной задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся в банках, а также электронных денежных средств.

В рамках реализации полномочий по централизованному применению положений ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД вынесла решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 10.11.2017 за №05730008107 на сумму 24397,72руб., в отношении ФИО2 (ИНН <***>).

На основании указанного постановления судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Махачкалы УФССП России по РД возбужденно исполнительное производство от 15.11.2017 №191067509/0521 на сумму 24397,72рублей.

10.09.2018 Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД принято решение за №05730000136 об отмене ранее принятого решения от 10.11.2017 за №05730008107 о взыскании с ФИО2 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 24397, 72руб.

Заявитель, считая указанное решение от 10.11.2017 за №05730008107 о взыскании с нее налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика не законным в порядке гл. 24 АПК РФ оспорил его в арбитражном суде и заявил требования о признании недействительным решения от 09.11.2017 №51128 о взыскании страховых вносов, пеней, штрафов за счет имущества истца на сумму 24 397, 72 руб. и к Межрайонной инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД о признании недействительным постановления №05730008107 от 10.11.2017 о взыскании страховых вносов, пеней, штрафов за счет имущества на сумму 24397, 72 руб. и о признании неподлежащим исполнению постановления №05730008107 от 10.11.2017.

Решением суда от 26.02.2019 (резолютивная часть объявлена 19.02.2019) в удовлетворении заявления в части признания недействительным постановления ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы №05730008107 от 10.11.2017 отказано. Судом принят отказ заявителя от части заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы от 09.11.2017 №51128 и производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства за №17/05021 -ИП от 15.11.2017 отказано.

Суд установил, что по данному делу по существу судом не рассмотрены требования заявителя о признании неподлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД №05730008107 от 10.11.2017.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

С учетом изложенного в рамках принятия дополнительного решения по данному делу судом рассматриваются требования заявителя о признании неподлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД №05730008107 от 10.11.2017.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ основаниями для обращения в арбитражный суд являются предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), действовавшего в спорный период, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, и индивидуальные предприниматели (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Такая же норма содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 28 Закона №167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом № 212-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом.

Индивидуальные предприниматели, в соответствии с требованиями законодательства, в обязательном порядке уплачивают страховые взносы за себя на пенсионное и медицинское страхование (ст. 430 НК РФ). Страховые взносы на социальное страхование являются добровольными и по желанию могут не уплачиваться индивидуальным предпринимателем. Однако они дают индивидуальному предпринимателю возможность получить социальные выплаты за счет средств ФСС РФ.

Платить страховые взносы за себя индивидуальные предприниматели обязаны с момента государственной регистрации до исключения из ЕГРИП. Обязанность индивидуального предпринимателя уплачивать страховые взносы не зависит от того, получает ли он доходы и ведет ли бизнес (Письма Минтруда России от 26.10.2015 N 17-4/ООГ-1464, от 06.10.2015 N 17-4/ООГ-1358, от 01.04.2014 N 17- 4/ООГ-224), за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель:

- проходил военную службу по призыву;

- ухаживал за ребенком до 1,5 лет, инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за человеком, который достиг возраста 80 лет;

- проживал с супругом военнослужащим-контрактником в местностях, где не мог работать из-за невозможности трудоустроиться, или с супругом, которого направили, например, в дипломатические представительства и консульские учреждения РФ.

При этом не уплачивать страховые взносы за себя в данных случаях индивидуальный предприниматель имеет право, только если в эти периоды им не осуществлялась предпринимательская деятельность.

Взносы уплачиваются индивидуальными предпринимателями даже в случаях приостановления деятельности, если не осуществлено снятие с учета в регистрационных органах.

До 01.01.2017г. администрирование страховых взносов осуществлял Пенсионный Фонд.

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), регулирующий отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и определяющий в качестве плательщиков страховых взносов индивидуальных предпринимателей (плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) и не предусматривающий исключение для.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 28 Закон N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Статьей 16 Закона N 212-ФЗ установлено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, страховые взносы уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Только после прекращения в установленном порядке физическим лицом предпринимательской деятельности и снятия с налогового учета прекращается обязанность по уплате страховых взносов.

В 2016 г. ФИО2 стояла на учете как индивидуальный предприниматель, к которому применялась упрощенная система налогообложения (далее - УСН).

В связи с тем, что ФИО2 самостоятельно обязанность по уплате страховых взносов своевременно не исполнила, налоговым органам в ее адрес было направлено требование № 277454 от 10.09.2017 (почтовый идентификатор 36700014255322), в котором сообщалось, о наличии задолженности по страховым взносам в размере 24 397.72 р., в том числе - страховые взносы - 22 405.50 р., пени - 1 992.22 р.

В абзаце 2 пункта 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57) разъяснено, что оспаривание налогоплательщиком постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

Согласно позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 63 постановления N 57, постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть обжаловано в судебном порядке только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности - поскольку последний мотив является предметом обжалования при обращении с требованием о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 18417/12). Оспаривание указанного акта налогового органа по мотиву неправомерности начисления налоговых платежей, отсутствия оснований для привлечения к ответственности и нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности возможно при условии одновременного заявления требования о признании решения о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности недействительным.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании в судебном заседании пояснил, что решение Межрайонной инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД за №05730008107 от 10.11.2017 которое заявитель просит суд признать неподлежащей исполнению отменено самой налоговой инспекцией согласно решению от 10.09.2018 за №05730000136. Однако решение от 10.09.2018 об отмене постановления от 10.11.2017 суду не представлено.

Суд в связи с этим установил, что оспариваемое постановление за №05730008107 от 10.11.2017 вынесено в связи с неисполнением ФИО2 решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 10.11.2017 №05730008229. Этот ненормативный правовой акт отменен решением от 10.09.2018 за №05730000136 самим налоговым органом в связи с изменением срока уплаты налога или прекращением обязанности по уплате налога.

При таких обстоятельствах ненормативный правовой акт, который принят на основании решения от 10.11.2017 за №057300008229, то есть постановление Межрайонной инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД №05730008107 от 10.11.2017 подлежит признании неподлежащим исполнению.

Суд в соответствии со ст. 48 АПК РФ производит процессуальную замену заинтересованного лица Межрайонной инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД его правопреемником на МРИ ФНС РФ №5 по РД, в связи с реорганизацией его с 16.05.2019 согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 178, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

признать неподлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД №05730008107 от 10.11.2017.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

СудьяС.А. Цахаев