Постановление от 30 августа 2022 г. по делу № А68-7858/2021

1117/2022-30875(2)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-7858/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2022 Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от акционерного общества «ТНС энерго Тула» – представителя ФИО2 (доверенность от 22.06.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солерс» на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2022 по делу № А68-7858/2021 (судья Захаров К.Т.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солерс» (Тульская обл., Щекинский р-н, р.п. Первомайский, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ИНН <***>,

ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (г. Нижний Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Солерс» (далее – ООО «Солерс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22 732 486 руб. 15 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом


привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции истец, ссылаясь на пункты 4, 12, 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, указывая, что в спорный период оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, а ответчик, получив от потребителей денежные средства на оплату указанных услуг, не перечислил их истцу, полагает, что на стороне АО «ТНС энерго Тула» возникло неосновательное обогащение. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель АО «ТНС энерго Тула» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Кодекса, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

АО «ТНС энерго Тула», являющееся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тульской области, в силу положений действующего законодательства заключает договоры на снабжение электроэнергией с потребителями, находящимися на территории Тульской области. При этом энергопринимающие устройства части таких потребителей присоединены к электрическим сетям сетевой организации ООО «Солерс».

Между ООО «Солерс» и АО «ТНС энерго Тула» договор оказания услуг по передаче электрической энергии не заключался.

В период с января 2019 года по июль 2021 года ответчик поставлял потребителям электрическую энергию и получал от них плату по утвержденному тарифу, в состав


которой входит в т.ч. стоимость оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии.

По мнению ООО «Солерс», ответчик, не перечисливший истцу плату полученную от потребителей за оказанные услуги, получил неосновательное обогащение на общую сумму 22 732 486 руб. 15 коп.

Расчет объема оказанных услуг произведен истцом по формуле, содержащейся в пункте 50 Правил № 861 (раздел «Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь»). При этом объем отпуска электрической энергии определен истцом исходя из сведений об объемах потерь в сетях самого ООО «Солерс», сведения о которых содержатся в информационном письме АО «ТНС энерго Тула» № 04-2/7012/1 от 19.11.2021 (16 623 871 кВт*ч).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в ответчику претензионное письмо, в котором потребовал оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 34, 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд области исходил из того, что из содержания заключенного ответчиком и ПАО «Россети Центр и Приволжье» договора № 1 от 21.01.2014, а также заключенного между истцом и ПАО «Россети Центр и Приволжье» договора № 34/183 от 09.01.2017 усматривается, что в рассматриваемом случае гарантирующий поставщик, получивший от потребителей электроэнергии плату, включающую в т.ч. компонент за услуги по передаче электрической энергии, оплачивает общий объем таких услуг «держателю котла», который, в свою очередь, производит соответствующие расчеты с иными сетевыми организациями.

Суд первой инстанции оценив доводы сторон пришел к выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возврату истцу, поскольку истцом не доказано наличие у ответчика предусмотренной законом или договором обязанности по оплате оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии напрямую ООО «Солерс».

Суд также отметил, что положения заключенного между истцом и третьим лицом договора № 34/183 от 09.01.2017 не ставят обязанность ПАО «Россети Центр и


Приволжье» по оплате оказанных истцом услуг в зависимость от поступления денежных средств, от АО «ТНС энерго Тула».

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2022 по делу

№ А68-7858/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.П. Грошев

Судьи Н.В. Егураева

И.Г. Сентюрина