Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А32-37541/2019

Дело № А32-37541/2019
г. Краснодар
02 октября 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Грейт плейнз агро» (ИНН 2311110560, ОГРН 1082311005402), г. Краснодар,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грейт плейнз агро» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 10.07.2019 № 1000 по делу об административном правонарушении, путем замены административного штрафа на предупреждение.

Основания заявленных требований изложены в заявлении.

Ввиду того, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Грейт плейнз агро» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в ходе рассмотрения поступившей из Краснодарской таможни информации от 07.06.2019 № 23-8859-2019 установлен факт недостоверного декларирования соответствия продукции – упаковка полимерная для сельскохозяйственной продукции (непредназначенные для контакта с пищевой, парфюмерно-косметической продукцией, игрушками): мешки из поливинилхлорида артикул 816-665.С, код по ТН ВЭД ЕАЭС 6305339000, заявитель данной продукции - ООО «Грейт плейнз агро».

По указанному факту контролирующим органом в отношении ООО «Грейт плейнз агро» 28.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 046274 и вынесено постановление от 10.07.2019 № 1000 по делу об административном правонарушении № 958, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Грейт плейнз агро», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая
решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» данный Закон регулирует отношения, возникающие при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.

Из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следует, что под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Техническая документация должна содержать:

- основные параметры и характеристики продукции, а также ее описание в целях оценки соответствия продукции требованиям технического регламента;

- описание мер по обеспечению безопасности продукции на одной или нескольких стадиях проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации;

- список документов по стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы по стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента. В случае, если документы по стандартизации, включенные в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, применялись частично, в технической документации указываются применяемые разделы указанных документов.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи:

- включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре);

- предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан, в том числе:

- обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов;

- выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Таким образом, объективной стороной административного правонарушения по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

На выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности, в том числе, материалы текстильные, распространяются требования ТР ТС 017/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 876 (далее - ТР ТС 017/2011).

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности упаковки» (далее - ТР ТС 005/2011).

Согласно пункту 1 статьи 4 ТР ТС 005/2011 соответствие упаковки (укупорочных средств) настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований непосредственно либо выполнением требований стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента, и стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (далее - стандарты).

Выполнение на добровольной основе требований данных стандартов свидетельствует о соответствии упаковки (укупорочных средств) требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 005/2011 перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза упаковка (укупорочные средства) должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента.

Подтверждение соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям настоящего технического регламента носит обязательный характер и осуществляется в форме декларирования соответствия по одной из следующих схем:

- схемы 3д, 4д, 6д - в отношении упаковки (укупорочных средств), предназначенной для упаковывания пищевой продукции, включая детское питание, парфюмерно-косметической продукции, имеющей непосредственный контакт с упакованной продукцией, игрушек и изделий детского ассортимента, имеющих непосредственный контакт со ртом ребенка (в случае упаковки (укупорочных средств), имеющей разные материалы, типоразмеры, толщину применяемых материалов, испытания могут быть проведены на типовых образцах, включающих особенности типа упаковки (укупорочных средств);

- схемы 1Д и 2Д - в отношении упаковки (укупорочных средств), не указанной в подпункте 2.1 настоящего пункта (в случае упаковки (укупорочных средств), имеющей разные материалы, типоразмеры, толщину применяемых материалов, испытания могут быть проведены на типовых образцах, включающих особенности типа упаковки (укупорочных средств).

Декларирование соответствия партии упаковки (укупорочных средств) проводит изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер.

Идентификацию упаковки (укупорочных средств) при декларировании ее соответствия требованиям настоящего технического регламента проводит изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер.

Принятие декларации о соответствии включает в себя следующие процедуры:

- формирование и анализ нормативной и технической документации;

- проведение испытаний;

- формирование комплекта доказательственных материалов;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- осуществление производственного контроля (для схем 1д, 3д и 6д).

При декларировании соответствия изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям настоящего технического регламента.

Доказательственные материалы для принятия декларации о соответствии должны включать в себя:

- протокол (протоколы) испытаний, проведенных изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером и (или) аккредитованной испытательной лабораторией (центром), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, подтверждающий соответствие декларируемым требованиям (при условии, что с момента оформления протокола (протоколов) прошло не более одного года);

- перечень стандартов, требованиям которых должна соответствовать упаковка (укупорочные средства), из Перечня стандартов, указанных в пункте 2 статьи 4;

- описание принятых технических решений, подтверждающих выполнение требований настоящего технического регламента, если стандарты, указанные в пункте 2 статьи 4, отсутствуют или не применялись;

- сертификат на систему менеджмента (копия сертификата) (схема 6д);

- договор на поставку (контракт) и сопроводительную документацию (о количестве продукции) (схемы 2д, 4д);

- другие документы, подтверждающие соответствие упаковки (укупорочных средств) требованиям настоящего технического регламента, в том числе сертификат (сертификаты) соответствия на конкретный тип упаковки (укупорочных средств) (при наличии), сертификат (сертификаты) соответствия или протоколы испытаний на материалы (при наличии).

Декларация о соответствии оформляется по единой форме, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза.

Декларация о соответствии подлежит регистрации в соответствии с законодательством Таможенного союза.

Декларация о соответствии оформляется на конкретное наименование упаковки (укупорочных средств) или на группу упаковки (укупорочных средств), изготовленных из одних материалов и имеющих одинаковую конструкцию, и отвечающих одним и тем же требованиям безопасности.

Комплект доказательственных материалов, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, вместе с декларацией о соответствии, должен храниться у изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера в течение срока, установленного законодательством Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что Краснодарской таможней в ходе проверки проверочных мероприятий в отношении ООО «Грейт плейнз агро», установлено, что декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-US.HA30.B.04522, сроком действия с 09.08.2018 по 08.08.2019 на продукцию: упаковка полимерная для сельскохозяйственной продукции (непредназначенные для контакта с пищевой, парфюмерно-косметической продукцией, игрушками): мешки из поливинилхлорида артикул 816-665.С, код по ТН ВЭД ЕАЭС 6305339000, принята заявителем (ООО «Грейт плейнз агро») на основании недостоверных документов.

Протокол испытаний от 09.08.2018 № 11244.05.04, выданный Испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике», послуживший основанием для подтверждения соответствия, является недостоверным, так как по информации лабораторного центра (исх. № 04-1303 от 03.06.2019) продукция, указанная в декларации о соответствии – упаковка полимерная для сельскохозяйственной продукции (непредназначенные для контакта с пищевой, парфюмерно-косметической продукцией, игрушками): мешки из поливинилхлорида артикул 816-665.С, код по ТН ВЭД ЕАЭС 6305339000, фактически в испытательный лабораторный центр не доставлялась, не исследовалась, протокол от 09.08.2018 № 11244.05.04 не выдавался.

Указанная информация о недостоверном декларировании соответствия продукции, выпущенной в оборот ООО «Грейт плейнз агро», направлена Краснодарской таможней в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю для проведения административного расследования по факту наличия в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что ООО «Грейт Плейн Агро» с целью ввоза товара в Российскую Федерацию и его декларирования заключен договор от 10.07.2018 № 477/10.07.2018 с ООО «ТехноЛог» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги в области подтверждения (оценки) соответствия и/или получения разрешительной документации.

В связи с чем, заявитель указывает, что протокол лабораторных исследований от 09.08.2018 № 11244.05.04 получен от ООО «ТехноЛог», основания для признания указанного протокола фальсифицированным у общества отсутствовали ввиду того, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» является учреждением, аккредитованном в установленном законом порядке (аттестат аккредитации № RA.RU.21EO01 внесен в реестр аккредитованных лиц 08.09.2016).

Вместе с тем, суд считает указанные доводы заявителя несостоятельными ввиду следующего.

При выборе посредников в отношениях с органами по сертификации, осуществлявшими регистрацию деклараций о соответствии, ООО «Грейт Плейн Агро» могло и должно было удостовериться как в компетенции самого посредника, так и в компетенции испытательной лаборатории, привлеченной посредником для проведения испытаний и оформления (выдачи) протоколов исследований (испытаний), поскольку ответственность за недостоверное декларирование возложена на заявителя.

При этом наличие договорных отношений с третьими лицами не освобождает ООО «Грейт Плейн Агро», как заявителя, обязанного подтвердить соответствие декларируемой продукции требованиям технических регламентов, от необходимости использования при декларировании достоверных сведений документов, на основании которых осуществляется выдача деклараций о соответствии, обеспечения привлечения уполномоченной аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению действующих правил и норм при декларировании соответствия продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии у Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о нарушении контролирующим органом процедуры привлечения общества к административной ответственности судом отклоняются ввиду следующего.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В свою очередь обеспечение получения корреспонденции по юридическому адресу возлагается именно на общество, поскольку, не предприняв эти действия, заявитель несет последствия проявления не должной степени заботливости и осмотрительности. Иное означает, что юридический адрес, указанный в государственном реестре, как достоверный и надлежащий, фактически указанным целям не отвечает, публичную функцию для третьих лиц не несет.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 28.06.2019 № 046274 и постановление от 10.07.2019 № 1000 по делу об административном правонарушении вынесены контролирующим органом в отсутствие представителя общества.

Однако с целью уведомления заявителя о времени и месте составления протокола (28.06.2019) по юридическому адресу организации направлялась телеграмма с уведомлением от 25.06.2019, которая вручена специалисту ФИО1 25.06.2019.

С целью уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (10.07.2019) по юридическому адресу организации также направлялась телеграмма с уведомлением от 28.06.2019, которая вручена специалисту ФИО2 29.06.2019.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что согласно Правил внутреннего распорядка ООО «Грейт Плейнз Агро» общество работает с понедельника по пятницу с 09.00 по 18.00 часов, в связи с чем, получение телеграммы с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 29.06.2019 (суббота) невозможно.

Кроме того, заявитель указывает, что сотрудник ФИО2 не работает в компании с 31.10.2018, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником и соглашением о расторжении трудового договора.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» полномочие лица на получение корреспонденции юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию.

Поскольку телеграммы направлены по юридическому адресу ООО «Грейт Плейнз Агро», указанному в ЕГРЮЛ, и получена лицом, находящимся в помещении общества, суд приходит к выводу, что полномочия данного лица на получение документов, адресованных обществу, подтверждены обстановкой, в которой данное лицо действовало, то есть фактическое нахождение на рабочем месте в офисе заявителя по юридическом адресу.

Из довода заявителя о том, что ФИО2 не работает в компании с 31.10.2018 можно сделать вывод о том, что ООО «Грейт Плейнз Агро» не проявило должной осмотрительности и осторожности, а также об отсутствии надлежащего контроля за сотрудниками и трудовым распорядком по юридическому адресу: 350047, г. Краснодар, ул. Круговая, д. 44, здание 4, оф. 201А.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы, суд делает вывод о принятии контролирующим органом надлежащих мер для извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение ООО «Грейт Плейнз Агро» к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере технического регулирования.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, заявитель не принял необходимых мер по их соблюдению. Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению заявителем возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей с учетом важности охраняемых при этом отношений - жизни и здоровья граждан.

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Однако общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев