Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-295210/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

07.02.2020 г.

Дело № А40-295210/19-79-2291

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Вертикаль»

к Управлению ФАС по Московской области

третье лицо – МУ «ОКБЖКХ»

о признании незаконным решения по делу №РНП-32388/19,

при участии:от заявителя – ФИО2,(паспорт, реш. №2 от 18.09.2019 г.)

от заинтересованного лица- ФИО3(диплом, дов. 03/ИВ/2678 от 04.04.2018 г.),от третьего лица –ФИО4(дов. №70 от09.01.2020 г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертикаль» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению ФАС по Московской области (далее также Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по делу №РНП-32388/19 от 24.09.2019г. о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление по заявлению возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

3-е лицо также просит отказать в удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, МУ «ОКБЖКХ» (далее - Заказчик) 14.06.2019г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki. gov.ru разместило извещение о проведении Аукциона на выполнение работ по устройству контейнерных площадок на территории городского округа Люберцы Московской области. Согласно тендерной документации победитель Аукциона должен выполнить работы по устройству 40 (сорока) контейнерных площадок (Техническое задание - Приложение № 5 к Контракту) в срок до 31 октября 2019 г. (п. 3.2. Контракта); план, очередность и координаты установки должны были поступать в виде заявок (п. 5.2.6 и 5.4.7. Контракта).

ООО «Вертикаль» согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 01.07.2019г №0148300021219000293-2-1 было признано победителем Аукциона, с которым был заключен муниципальный контракт № 415345 от 15.07.2019г. на выполнение работ по устройству контейнерных площадок на территории городского округа Люберцы Московской области (далее - Контракт).

Как указывает заявитель,Заказчик потребовал выполнить работы досрочно в срок до 29.08.2019г. путем направления заявок №516 от 25.07.2019г. и №551 от 22.08.2019г., а впоследствии принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта Управление 24.09.2019г. приняло решение о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Оспариваемое решение вынесено Управлением в пределах предоставленных полномочий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Постановление № 1062) установлено, что ведение реестра, в том числе, включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу вышеуказанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о включении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Доводы Заявителя о рассмотрении Комиссией Управления вопроса о включении Заявителя в Реестр без объективной оценки фактических обстоятельств дела, несостоятельны по следующим основаниям.

МУ «ОКБЖКХ» (далее - Заказчик) 14.06.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации -www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении Аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта 2 964 680, 69 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 01.07.2019 №0148300021219000293-2-1 Общество признано победителем Аукциона.

По результатам закупки Заказчиком с Обществом заключен контракт от 15.07.2019 № 3502723318519000057 на сумму 2 351 765, 90 рублей (далее - Контракт).

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 указанного Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 3.2 Контракта, Работы должны быть выполнены: с момента заключения Контракта по 31 октября 2019 года.

При этом по условиям Контракта Исполнитель вправе досрочно выполнить работы и сдать результат Заказчику (пункт 3.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта, выполненные работы (оказанные услуги) принимаются Заказчиком по Акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (Приложение № 3 к Контракту). Не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, а в декабре - до 25 числа Исполнитель передаёт в канцелярию Заказчика Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанный Обществом в 2 (двух) экземплярах, а также счет, счет-фактуру (при необходимости).

Пунктом 8.1 Контракта установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств.

Согласно пункту 5.2.6. Заказчик обязан направлять в адрес Исполнителя заявку для выполнения работ. Заявка выполняется Исполнителем в течение 5 (пяти) рабочих дней согласно пункту 5.2.7 Контракта.

Заказчиком направлена заявка на выполнение работ от 25.07.2019. Согласно Акту о выполнении обязательств по Контракту от 08.08.2019, от 20.08.2019г. работы в соответствии с заявкой исполнены частично, в связи с чем в адрес Заявителя направлены замечания.

Вместе с тем, Исполнителем не устранены замечания, указанные в акте от 20.08.2019, что подтверждается Актом Заказчика от 28.08.2019 о невыполнении работ по заявке.

Заказчиком направлена заявка на выполнения работ от 22.08.2019. Вместе с тем, согласно Акту о выполнении обязательств по Контракту от 29.08.2019, Заявитель к выполнению обязательств по Контракту в соответствии с заявкой не приступил.

На основании вышеизложенного 29.08.2019г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с Обществом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Во исполнение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 29.08.2019 направлено Решение заказным письмом с уведомлением в адрес Общества, а также по электронной почте по адресам, указанным в Контракте.

30.08.2019 Решение направлено посредством телеграммы. Согласно сведениям об отслеживании телеграммы 03.09.2019 Решение вручено представителю Участника.

29.08.2019 Решение Заказчика размещено на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации -www.zakupki.gov.ru.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика вступило в законную силу 16.09.2019.

Комиссия Управления приходит к выводу об осведомленности Заявителя о принятом Заказчиком Решении.

Согласно претензии Общества от 19.09.2019г. Заказчиком создавались обстоятельства, в связи с которыми Участнику не удавалось исполнить требования по Контракту.

Доказательств в подтверждение доводов Заявителя об обстоятельствах, указанных в претензии, послуживших причиной неисполнения Контракта, на заседании Комиссии Управления не представлено.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Доказательств совершения Обществом действий, направленных на устранение допущенных нарушений в подтверждение своей добросовестности, на заседании Комиссии не представлено.

Принимая решение о заключении Контракта, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае неисполнения обязанностей по Контракту.

На основании вышеизложенного, в связи с неисполнением принятых на себя обязательств Комиссия Управления обоснованно усмотрела признаки недобросовестного поведения Заявителя и включила его в Реестр.

Кроме того, согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, Заявитель, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе, и негативные, связанные с ее осуществлением.

Управление, оценивая действия Заявителя по исполнению Контракта, исходило из того, что Заявитель добровольно принимал участие в Аукционе, а также выразил согласие при подаче заявки на условия Заказчика, предусмотренные документацией Аукциона.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно информации с официального сайта http://kad.arbitr.ru Заявитель не обращался в Арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Заказчика о расторжении Контракта.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного оспариваемое решение соответствует законодательству, в связи с чем отсутствуют основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Вертикаль» об оспаривании решения Управления ФАС по Московской области по делу № №РНП-32388/19 от 24.09.2019 – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко