Постановление от 10 июля 2023 г. по делу № А42-11192/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-11192/2022
10 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16906/2023) общества с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2023 по делу № А42-11192/2022 (судья Муратшаев Д.В.), принятое

по иску акционерного общества «Север»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция»

об обязании возвратить часть земельного участка,



установил:

Акционерное общество «Север» (далее – истец, АО «Север») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» (далее – ответчик, ООО «Стройреконструкция») об обязании возвратить часть земельного участка из состава земель населенных пунктов, площадью 696 кв.м, с кадастровым номером 51:20:0003203:81, расположенный в <...>.

Решением суда от 10.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что ответчик не утратил прав пользования спорным земельным участком, поскольку определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2023 по делу №А42-7775/2022 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2022 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу №А42-7775/2022.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он довод жалобы оспаривает, ссылается на вынесение Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления 16.05.2023, которым решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу №А42-7775/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения, отменено приостановление исполнения вышеуказанных судебных актов. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «Север» (далее - арендодатель) и ООО «Стройреконструкция» (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка №01 ЗУ от 12.11.2020 (далее – Договор).

Акт приема-передачи в аренду части земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003203:81, площадью 696 кв.м., пописан сторонами 01.12.2020.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрен срок окончания аренды 31.10.2021 включительно.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении не менее, чем за 30 дней до даты прекращения действия договора.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что арендатор обязан возвратить, а арендодатель принять земельный участок в последний день срока аренды.

В пункте 4.4 Договора указано, что при возврате земельного участка арендодателю стороны также составляют акт приема-передачи, в котором указывают сведения о состоянии земельного участка и о выявленных недостатках.

Из пункта 4.6 следует, что до возврата земельного участка арендатор обязан убрать все временные объекты, установленные им на земельном участке; убрать мусор на территории и сделать земельный участок пригодным для дальнейшего использования по назначению без каких-либо дополнительных затрат арендодателя.

В адрес ответчика направлено уведомление от 02.09.2022, в котором указано, что договор аренды земельного участка №01ЗУ от 12.11.2020 заканчивается 31.10.2022 и по окончании срока действия и продлеваться не будет.

18.11.2022 в адрес ответчика направлена претензия №1592 о предоставлении представителю АО «Север» доступа на земельный участок для составления акта приема-передачи объекта недвижимости.

28.11.2022 в акте осмотра земельного участка установлено, что на момент осмотра на территории земельного участка ведется хозяйственная деятельность и находится имущество арендатора, в связи с чем приемка участка невозможна. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку истец уведомлением от 02.09.2022 отказался от продления договора, после 31.10.2022 ответчик обязан возвратить имущество из аренды.

В рамках дела №А42-7775/2022 ответчик выселен из нежилых помещений общей площадью 600 кв.м., инв. №3072, лит. Г5, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 51:20:0003203:213. Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем права пользования земельным участком у ответчика не имеется.

Довод апелляционной жалобы о наличии у ответчика права пользования спорным земельным участком в силу того обстоятельства, что определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2023 по делу №А42-7775/2022 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2022 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу №А42-7775/2022, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно указано истцом в отзыве на апелляционную жалобу, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 16.05.2023 решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу №А42-7775/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения, приостановление исполнения вышеуказанных судебных актов отменено.

При таких обстоятельствах оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2023 по делу № А42-11192/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина