Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А40-164145/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1899/2021

Дело № А40-164145/2020
г. Москва
19 марта 2021 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «ПМХ-Транспорт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 по делу № А40-164145/2020, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «ПМХ-Транспорт» (ОГРН <***>) к ООО «ВостСибТранс» (ОГРН <***>) о взыскании убытков

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ПМХ-Транспорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ВостСибТранс» 237 340 руб. убытков.

25.12.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-164145/2020 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Истцом представлены письменные пояснения, которые не принимаются судом апелляционной инстанции к рассмотрению, поскольку они поступили в суд за сроком, установленным в определении от 22.01.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по делу № А40-95076/2019 Арбитражным судом города Москвы принято решение от 09.07.2019, по исковому заявлению ООО «ПМХ-Транспорт» к ООО «ВостСибТранс» о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки в размере 1 077 340 руб., которым суд исковые требования ООО «ПМХ-Транспорт» удовлетворил частично и взыскал штраф за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки в размере 840 000 руб.

При вынесении решения по делу № А40-95076/2019 по ходатайству ООО «ВостСибТранс» Арбитражный суд города Москвы применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил неустойку на 237 340 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 решение Арбитражного суда города Москвы по делу по делу № А40-95076/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А40-95076/2019 оставлены без изменения.

Основанием для обращения ООО «ПМХ-Транспорт» с настоящим иском является Договор № ПМХ-251/2016, заключенный 27.12.2016 между истцом и ответчиком.

В период с 02.04.2017 по 30.08.2017 ООО «ВостСибТранс» допустило превышение срока пользования вагонами на станции погрузки Москва-Товарная-Рязанская (19400) общим количеством на 913 (триста пятьдесят) суток.

Размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки составляет 1 077 340 руб., без учета НДС 18 % и отражен в расчете к исковому заявлению по делу № А40-95076/2019, который ООО «ВостСибТранс» не оспаривался, были признан правильным, а также был проверен, исследован, оценен судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Истец утверждает, что поскольку размер взысканного Арбитражным судом города Москвы штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки составляет 840 000 руб. (с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), то разница между фактически понесенными убытками ООО «ПМХ-Транспорт», причиненными по вине ООО «ВостСибТранс», вследствие допущения им сверхнормативного пользования вагонами на станциях погрузки и размер убытков, непокрытых неустойкой, взысканных по решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-95076/2019 составляет 237 340 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда в Российской Федерации от 24.03.2016 №7» О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что возникновение убытков для истца явилось не прямым следствием допущенных ответчиком нарушений, а зависело помимо прочего и от действий истца, то есть наступление для него этих убытков не носило неизбежный характер, что исключает вывод о прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, которые возникли, в том числе и в связи с поведением истца, способствовавшего возникновению убытков.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, истцу были предъявлены претензионные требования ООО «МГК» об оплате суммы штрафа за нарушение срока оборота вагонов-цистерн по Договору № ПМХ-167-2015 от 01.11.2015, заключенному между истцом ООО «МГК».

Так, спор между ООО «МГК» и ООО «ПМХ-Транспорт» в рамках претензионных требований является самостоятельным спором, возникшим в результате нарушения ООО «ПМХ-Транспорт» договорных обязательств с ООО «МГК», в которых ООО «ВостСибТранс» не участвовало.

Договор, заключенный между истцом (ООО «ПМХ-Транспорт») и ООО «МГК» является двусторонним, ответчик - ООО «ВостСибТранс» не является ни стороной по этому договору, ни лицом в интересах которого был заключен данный договор, не имел возможности повлиять на содержание данного договора, на включение положения о штрафе в текст договора, предусмотренного договором, на возможность уменьшить размер ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил: по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Истец на дату подачи иска к ответчику не был лишен возможности выбрать в качестве способа защиты права взыскание убытков (подтвержденных документально), в отношении которых не применяется статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки.

Таким образом, требования истца в рамках настоящего спора направлены на переоценку выводов и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-95076/2019.

Принимая во внимание, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В рассматриваемом споре совокупность указанных элементов истцом не доказана.

Таким образом, истцом не только не доказан весь состав убытков, но и предъявлены исковые требования о возмещении убытков в размере 237 340 руб. с учетом ранее предъявленных исковых требований о взыскании штрафа за сверхнормативный простой тех же вагонов, которое фактически являются возложением на ООО «ВостСибТранс» двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Истец взыскивает те же самые убытки за сверхнормативный простой вагонов, которые взыскивал по делу № А40-95076/2019, но под видом неустойки, что является недобросовестным поведением и может быть квалифицировано, как злоупотребление правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда по настоящему делу согласуются с правовой позицией Арбитражного суда Московского округа по аналогичному делу №А40-651/2020.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года по делу № А40-164145/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.