Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А27-14338/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27- 14338/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2024 г.

г. Кемерово


Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 20 сентября 2024 г. Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ветошкина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Терминал А» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заместителю начальника отдела старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово,

о признании незаконным постановления от 24.05.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 30 000 рублей, 



у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 26 июля 2024 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Терминал А» (далее – ООО «Складской комплекс «Терминал А», заявитель) к заместителю начальника отдела старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 о признании незаконным постановления от 24.05.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 29.07.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Заявленные требования мотивированны тем, что оспариваемое постановление об административном правонарушении составлено необоснованно и незаконно, поскольку отсутствует состав правонарушения, вынесено оно в отсутствие представителя Общества, о дате, времени и месте рассмотрении административного материала, по результатам которого вынесено вышеуказанное постановление, Общество не уведомлялось, кроме того в установленные законом сроки в адрес привлекаемого к административной ответственности лица постановление от 24.05.2024 не направлялось.

В установленный определением суда срок от ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово поступили материалы административного дела №8806/24/42006-АП и письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражают. Просит постановление №8806/24/42006 от 24.05.2024г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

20.09.2024 в удовлетворении заявленных требований судом отказано. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

25.09.2024 от ООО «Складской комплекс «Терминал А» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, по делу, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного  производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы,  суд установил следующее.

Решением  Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2022 года  по делу N А27-3188/2022 по иску комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ООО «Складской комплекс «Терминал А» о расторжении договора на размещении НТО №01-08-НТО/21 от 23.08.2021, об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, Рудничный рн-н, пр. Шахтеров, восточнее дома №45 в кадастровом квартале 42:24:0401055 от нестационарного товарного объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, Рудничный рн-н, пр. Шахтеров, восточнее дома №45 в кадастровом квартале 42:24:0401055, путем его демонтажа, о взыскании штрафа в размере 24 675 руб., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании исполнительного листа серия ФС №041617749 судебным приставом - исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу вынесено постановление от 17.05.2023 о возбуждении в отношении ООО «Складской комплекс «Терминал А» исполнительного производства №118362/23/42006-ИП.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа 22.11.2023 в адрес ООО "Складской комплекс "Терминал А" направлено постановление об установлении нового срока исполнения до 22.12.2023. Данное постановление получено и прочитано в ЛК ЕПГУ 22.11.2023 11:15.

В рамках исполнительного производства 17.05.2023 совершен выход по адресу: г.Кемерово пр-кт Шахтеров восточнее дома №45, установлено, что территория от нестационарного товарного объекта, расположенного про адресу г. Кемерово пр-кт Шахтеров восточнее дома №45 не освобождена.

Данное постановление ООО "Складской комплекс "Терминал А" не исполнило, тем самым совершило административное правонарушение. 

24.05.2024 заместителем начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу старшим лейтенантом внутренней службы ФИО1 вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Общество, не согласившись с указанным выше постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Также ООО «Складской комплекс «Терминал А» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд настоящего заявления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичные положения установлены в частях 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

В обоснование пропущенного срока заявитель ссылается на ошибочное направление настоящей жалобы в Центральный районный суд г. Кемерово в установленный срок, в связи с чем, срок подачи жалобы в соответствие с правилами подсудности был пропущен. Данное обоснование подтверждается материалами дела, в частности доказательствами направления в адрес Центрального районного суда г. Кемерово пакета документов с жалобой от 22.07.2024 г. (заказное письмо в форме электронного документа № 80546197580605) и копией почтового конверта с почтовым идентификатором 65099188113166 согласно которому копию оспариваемого постановления общество получило 10.07.2024, следовательно, жалоба была направлена в срок установленный АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признает причины пропуска срока на подачу заявления об оспаривании постановления №8806/24/42006 от 24.05.2024г. уважительными и восстанавливает процессуальный срок.

В силу частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статья 105 Закона N 229-ФЗ устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также указывает на возможным последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Так, согласно части 1 названной статьи, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Ответственность за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный в соответствии с частью 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа являются нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок подтверждается материалами дела.

22.11.2023 ООО «Складской комплекс «Терминал А» направлено постановление об установлении нового срока исполнения до 22.12.2023. Данное постановление получено и прочитано в ЛК ЕПГУ 22.11.2023 в 11:15.

17.05.2024 при выходе по адресу: по адресу г.Кемерово пр-кт Шахтеров восточнее дома №45 установлено, территория от нестационарного товарного объекта, расположенного по адресу г.Кемерово пр-кт Шахтеров восточнее дома №45 не освобождена.

Данное постановление обществом не исполнило, тем самым совершило административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, заявитель принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непреодолимых для должника обстоятельств, препятствующих исполнить требования данного документа, заявителем в материалы дела не представлено.

Заявитель не ссылался на затруднительность (невозможность) исполнения требований исполнительного документа, не представлял соответствующих доказательств.

Доводы заявителя относительно вынесения оспариваемого постановления в отсутствие представителя Общества и о не извещении о дате, времени и месте рассмотрении административного материала, по результатам которого вынесено вышеуказанное постановление судом отклоняется в виду следующего.

Данные доводы жалобы полностью опровергаются материалами административного дела №8806/24/42006-АП, обществом были получены все процессуальные документы, в частности извещение от 17.05.2024 №863615249/4206 (уведомление прочитано 17.05.2024), извещение от 20.05.2024 №863840501/4206 (уведомление прочитано 21.05.2024) согласно которым должнику разъяснен п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод о не направлении в установленные законом сроки в адрес привлекаемого к административной ответственности лица постановление от 24.05.2024 в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку не влияет на законность оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, суд не усматривает оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным и применения статьи  2.9 КоАП РФ.

Правовых оснований для применения к рассматриваемому правонарушению части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, и возможности замены назначенного штрафа предупреждением также не имеется.

Частью 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



р е ш и л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Терминал А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании  незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.05.2024 № 8806/24/42006 отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.


Судья                                                                       А.А. Ветошкин