Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А28-4618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4618/2019
г. Киров
05 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610007, Россия, <...>)

к административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.03.2019 №313-27-19,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКОР» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «АКОР») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Киров» по делу об административном правонарушении от 12.03.2019 №313-27-19, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее по тексту – Закон Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», Закон № 200-ЗО) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В обоснование требования заявитель указывает на отсутствие доказательств наличия события и состава вмененного административного правонарушения. Помимо этого, ссылается на неправильную квалификацию правонарушения и вынесение оспариваемого постановления неуполномоченным лицом, поскольку считает, что установленные по делу фактические обстоятельства образуют объективную сторону правонарушения, выражающегося в нарушении Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. В связи с чем, по его мнению, вмененное обществу противоправное деяние должно квалифицироваться по статье 14.1.3 КоАП РФ. Также полагает, что у административного органа имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Подробно доводы общества изложены в заявлении.

Административная комиссия направила отзыв на заявление, в котором, возражая против доводов общества, находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, квалификацию административного правонарушения верной, полагает, что материалами дела доказано наличие в деянии общества события и состава административного правонарушения. Считает, что отсутствуют основания для признания допущенного правонарушения малозначительным. В удовлетворении заявленного требования просит отказать. Ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (ОГРН <***>) в соответствии с решением единственного участника от 11.05.2018 сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт О.Р.». На основании решения единственного участника от 06.11.2018 ООО «Актив-Комфорт О.Р.» сменило наименование на ООО «АКОР».

ООО «АКОР» осуществляет управление домом №4 по ул. Северо-Садовая г. Кирова на основании договора управления многоквартирным домом от 05.06.2012 №12/084.

11.02.2019 сотрудником отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования управления административно-технического и муниципального управления администрации города Кирова в рамках планового (рейдового) осмотра (обследования) объектов благоустройства Октябрьского района города Кирова на предмет соблюдения физическими и юридическими лицами Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее по тексту - Правила внешнего благоустройства), установлен факт нарушения ООО «АКОР» требований абзаца 1 пункта 4-1.1 Правил внешнего благоустройства: допустило колейность свыше 5 см на дворовом проезде по адресу: <...>, что зафиксировано в акте непосредственного обнаружения административного нарушения от 11.02.2019 с приложением фотоматериалов.

В связи с выявлением данного факта законному представителю ООО «АКОР» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое согласно входящему штампу получено обществом 27.02.2019.

05.03.2019 главным специалистом отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Кирова в отношении ООО «АКОР» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, которым зафиксирован факт нарушения обществом 11.02.2019 абзаца 1 пункта 4-1.1 Правил внешнего благоустройства.

Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества.

12.03.2019 административная комиссия муниципального образования «Город Киров», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества, вынесла постановление №313-27-19 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров» Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41.

Частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу положений пункта 4-1.1 Правил внешнего благоустройства (в ред. от 31.10.2017 №2/5) дворовые территории должны содержаться в чистоте. Собственники помещений многоквартирного дома, управляющие (обслуживающие) организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы либо иные представители собственников помещений, наделенные полномочиями в установленном действующим законодательством порядке, обеспечивают ежедневную уборку дворовых территорий и территорий контейнерных площадок от мусора, веток. В зимний период тротуары и проезжая часть дворовых территорий ежедневно должны быть очищены от снега на всю ширину и в случае гололеда обработаны противогололедными материалами, иметь ровную поверхность, колейность свыше 5 см на дворовых проездах не допускается.

Соответственно, на управляющие организации муниципальным правовым актом возложена обязанность не допускать образование на дворовых проездах колейности свыше 5 см.

Как следует из материалов дела, ООО «АКОР», осуществляя управление многоквартирным домом №4 по ул. Северо-Садовая г. Кирова на основании договора управления многоквартирным домом от 05.06.2012 №12/084, допустило нарушение требований абзаца 1 пункта 4-1.1 Правил внешнего благоустройства.

Из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что нарушение обществом требований абзаца 1 пункта 4-1.1 Правил внешнего благоустройства подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Иного из имеющихся материалов административного дела не усматривается.

Таким образом, в данном случае имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «АКОР» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО «АКОР» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в деянии заявителя события и состава вмененного административного правонарушения.

Оценивая довод заявителя о неправильной квалификации правонарушения и вынесении оспариваемого постановления неуполномоченным лицом, суд исходит из следующего.

Оспариваемым постановлением установлено бездействие общества, выраженное в неисполнении нормативных требований Правил внешнего благоустройства в отношении дворового проезда многоквартирного дома №4 по ул. Северо-Садовая города Кирова, находящегося в управлении заявителя.

Довод заявителя о том, что он своим бездействием допустил правонарушение, которое может быть квалифицировано по статье 14.1.3 КоАП РФ, сам по себе не свидетельствует о том, что не имелось оснований для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО за допущенное нарушение в части несоблюдения Правил внешнего благоустройства.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая, что рассмотрение дел по статье 14.1.3 КоАП РФ не относится к полномочиям административной комиссии, суд считает, что ответчик вполне обоснованно и законно ограничился только решением вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение требований абзаца 1 пункта 4-1.1 Правил внешнего благоустройства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения обществом требований законодательства. Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что правонарушение сопряжено с угрозой охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным. Соответствующие доводы заявителя суд признает несостоятельными. Вопрос о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ надлежащим образом исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено. Общество привлечено к административной ответственности в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Рассматривая вопрос обоснованности применения административного наказания в назначенном размере, суд исходит из следующего.

Общие правила назначения административного наказания урегулированы статьей 4.1 КоАП РФ, в соответствии с частями 1, 3 которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определение размера штрафа в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также способствовать добросовестному отношению к исполнению своих обязанностей и предупреждать совершение правонарушения, быть соразмерным содеянному.

Как следует из текста оспариваемого постановления, административной комиссией в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признан факт привлечения общества к административной ответственности постановлением от 30.10.2018 № 1492-27-19. В связи с чем, ответчиком назначено наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, 200000,00 рублей.

Вместе с тем размер административного штрафа, назначенный административной комиссией в постановлении от 12.03.2019 № 313-27-19, не является соразмерным совершенному заявителем правонарушению с учетом обстоятельств его совершения.

В связи с этим, суд считает возможным изменить меру наказания, примененную административным органом, снизив размер назначенного административного штрафа до 60000 рублей.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии муниципального образования «Город Киров» от 12.03.2019 №313-27-19 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АКОР» к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, установить размер административного штрафа в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяС.А. Едомина