Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-4235/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Дело № А40-4235/24-96-29


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 18.03.2024

Мотивированное решение вынесено 26.03.2024


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПГРЕЙД" 143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, РАКЕТЧИКОВ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2020, ИНН: <***>, КПП: 503201001

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" 601271, РОССИЯ, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛ., ФИО1 Р-Н, ПАВЛОВСКОЕ С.П., ФИО2, СПОРТИВНАЯ УЛ., Д. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2022, ИНН: <***>, КПП: 332801001

о взыскании 460 050 руб. ,

без вызова сторон.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПГРЕЙД" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

1. Взыскать с Ответчика ООО «Авангард» задолженность в размере 458 542,56 рублей.

2. Взыскать с Ответчика ООО «Авангард» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 507,54 рублей.

3. Взыскать с Ответчика ООО «Авангард» проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.12.2023 по день фактического погашения задолженности в полном объёме исходя из Ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

ООО «Апгрейд» (Истец, Генподрядчик) и ООО «Авангард» (Ответчик, Подрядчик) заключили Договор строительного подряда № ЗИЛ-Б-СМР-КЛ-1/2 от 24.01.2023 (далее – Договор), по которому Подрядчик обязался выполнить строительные работы на объекте: «Многофункциональный комплекс Б», создаваемый в результате реконструкции здания по адресу: <...> (участок 3.6 кадастровый № 77:05:0002004:11012)» (далее – Работы, Объект).

На расчётный счет Подрядчика перечислена денежная сумма в размере 1 000 000 (миллион тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20%. Это подтверждается платежными поручениями:

- № 136 от 13.02.2023 на сумму 500 000 рублей.

- № 1988 от 17.05.2023 на сумму 500 000 рублей.

Работы выполнялись Подрядчиком с задержками, в связи с чем ему 20.10.2023 была направлена Претензия об ускорении выполнения работ № 20/10/23.

Выполнение Работ ускорено не было.

Подрядчику направлено Уведомление-претензия № 16/11/23 от 16.11.2023 г. об отказе от Договора, с требованием вернуть неотработанный аванс в течение недели с момента получения Уведомления-претензии.

Как указывает истец, подрядчиком выполнены Работы на сумму 541 457,44 рублей. Размер неотработанного аванса составляет 458 542,56 рублей.

Требование Генподрядчика не выполнено, неосвоенный аванс не возвращён.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Между тем, истец не учёл, что ответчиком были выполнены дополнительные работы, которые подтверждаются следующими документами:

- акт освидетельствования скрытых работ от 09.06.2023 г.

- акт 10-23/1 от 30.05.2023 г. о событии (необходимости).

- акты о приёмке выполненных работ на сумму 416 987 руб.

Согласие истца на проведение дополнительных работ подтверждено указанными документами. Работы сданы в одностороннем порядке. Мотивированные возражения направлены не были.

Таким образом, истцом были приняты дополнительные работы на сумму 416 9687 руб.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 41 555 руб. 56 коп.


Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 507,54 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.12.2023 по день фактического погашения задолженности в полном объёме исходя из Ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 136 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПГРЕЙД" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 41 555 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 руб. 62 коп., продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 41 555 руб. 56 коп. с 19.12.2023 г. по дату фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 106 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья П.С. Гутник