Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А28-12577/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12577/2017
г. Киров
04 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Двенадцать месяцев» ( ИНН: <***>; <***>, ОГРН: <***>; <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>; 610035, Россия, <...> )

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 125047, Россия, г. Москва, г.Москва, Миусская площадь, д.3, стр.4 )

о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2017 № 14/02/17,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Двенадцать месяцев» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2017 № 14/02/17, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2017 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на несоответствие оспариваемого постановления закону, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент его вынесения истек. Кроме того, заявитель полагает, что общество привлечено к ответственности неоднократно за совершение одного правонарушения. По мнению общества в его действиях не доказано наличие события административного парвонарушения и вины в его совершении.

Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 17.10.2017.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании приказа межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 15.06.2017 № 456 в отношении ООО «ТД Двенадцать месяцев» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

В ходе проведения проверки установлено, что общество имеет лицензию на осуществление деятельности по закупке хранению и поставкам алкогольной продукции серии РА 004240, регистрационный номер 43ЗАП0006147 от 23.11.206, сроком действия до 11.11.2021.

В результате анализа данных, зафиксированных заявителем в ЕГАИС установлено, что алкогольная продукция производства ООО «Первый Волжский Вино-Водочный Комбинат» (далее – ООО «ВВКПВ») была поставлена обществом на баланс в период с 27.09.2016 по 30.09.2016 в объеме 92 835 дал., при фактическом отсутствии такой продукции, поскольку закупка не осуществлялась, товарно-сопроводительные документы отсутствуют.

Заявитель 18.01.2017 представил в электронном виде декларацию по форме приложений № 5, и № 7 к Правилам № 815 за 4 квартал 2016 года, согласно которым в декларации по форме 5 (графа 23 «Остаток продукции на конец отчетного периода») указано, что остаток алкогольной продукции производства ООО «ВВКПВ» на конец указанного периода составлял 92 834,55 дал.

При анализе информации отраженной в декларации №6 и сведений представленных Обществом в ЕГАИС за 4 квартал 2016 года установлены расхождения по показателю отгрузки алкогольной продукции.

Кроме того, при проведении проверки установлены факты несвоевременной фиксации сведений об отгрузке алкогольной продукции в ЕГАИС.

Результаты проверки отражены в акте т от 10.08.2017 № №У4-А-513/06-14.

Наличие указанных обстоятельств признано ответчиком нарушением Обществом обязательных требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»

18 августа 2017 года консультантом отдела проведения проверок Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, был составлен протокол № 14-02/17 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ, выразившегося в представлении искаженной информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Копия протокола и извещение о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении направлена в адрес общества.

05 сентября 2017 года заместитель руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынес постановление №14/02/17 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влечет наступлением административного наказания в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно подпункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, которые устанавливают форму и порядок представления деклараций.

В соответствии с изменениями, внесенными в Правила № 815 Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2013 № 1024, указанные выше декларации должны представляться только в электронном виде.

Общество, осуществляя деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, в соответствии с пунктами 7, 8, 9, 15 Правил № 815 должно представлять декларации по формам приложений № 5, 6, 7 ежеквартально

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного, рынка от 23.08.2012 № 231 (далее - Порядок заполнения деклараций).

В рассматриваемом случае во исполнение вышеуказанного Приказа, общество ежеквартально предоставляет в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка декларации по приложениям:

№ 5 (об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

№ 7 (об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Формат представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по телекоммуникационным каналам связи утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013 № 198 (далее - Приказ № 198).

Заявитель 18.01.2017 представил в электронном виде декларацию по форме приложений № № 5, и 7 к Правилам № 815 за 4 квартал 2016 года, согласно которым в декларации по форме 5 (графа 23 «Остаток продукции на конец отчетного периода») указано, что остаток алкогольной продукции производства ООО «ВВКПВ» на конец указанного периода составлял - 92 834,55 дал.

При этом сопроводительные документы на алкогольную продукцию указанного производителя отсутствуют.

Кроме того, заявителем была представлена в электронном виде декларация по форме №7, в графе 20 которой указан объем закупленной продукции, при фактическом отсутствии такого объема алкогольной продукции, закупленной у ООО «Торговый дом Житница»

Из фактических обстоятельств дела следует, что обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации за 4 квартал 2016 (объеме оборота алкогольной продукции по форме № 5 и об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме № 7 .

Довод заявителя о том, что искажения в декларации были допущены ошибочно при представлении декларации за 4 квартал 2015 года и сохранились при представлении деклараций за последующие периоды ( 1,2,3 и 4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года) судом отклоняется, поскольку обладая сведениями об ошибке заявитель со своей стороны не принял мер по устранению искаженной информации и не представил в административный орган корректирующие сведения, несмотря на фактическое отсутствие алкогольной продукции и товарно- сопроводительных документов.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Торговый Дом Двенадцать месяцев» состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении.

В этой связи, суд полагает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения доказана, у административного органа имелись основания привлечения заявителя к административной ответственности, по статье 15.13 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Иначе говоря, под длящимся правонарушением понимается правонарушение, совершаемое в течение более или менее продолжительного времени, которое характеризуется непрерывностью единого состава определенного деяния.

Правонарушение, выражающееся в включении в декларацию искаженных данных, окончено с момента представления таких сведений в уполномоченный орган.

Таким образом, довод заявителя о том, что правонарушение, совершенное обществом, является длящимся, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ, не может быть отнесено к категории длящихся, так как оно считается оконченным в момент представления в уполномоченный орган ненадлежащим образом оформленных документов.

Кроме того, суд также отклоняет доводы заявителя о том, что необоснованно по итогам одной и той же проверки за выявленные нарушения по одной и той же статье административным органом вынесено три постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку тот факт, что все нарушения выявлены в ходе одной проверки, не делает множественность правонарушений единым противоправным действием, поскольку особенности процедуры выявления правонарушения не входят в число признаков, которые учитываются при квалификации деяний.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Учитывая изложенное, у административного органа имелись основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной статьей 15.13 КоАП РФ, за искажение заявителем в декларациях данных, повлекших нарушения Правил № 815.

При этом составление протоколов об административном правонарушении и принятие постановлений о привлечении к ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в отношении трех самостоятельных правонарушений, касающихся разных кварталов 2016 год (3 и 4 кварталы) 1 квартал 2017 года предусмотренных указанной статьей, не влечет нарушения прав заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.09.2017 № 14/02/17 удовлетворению не подлежит.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Двенадцать месяцев» ( ИНН: <***>; <***>, ОГРН: <***>; <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>; 610035, Россия, <...> ) о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 125047, Россия, г. Москва, г.Москва, Миусская площадь, д.3, стр.4 ) от 05.09.2017 № 14/02/17 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов