Постановление от 2 июля 2021 г. по делу № А40-15834/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-15834/21
г.Москва
02 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Веклича Б.С., Елоева А.М,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2021

по делу №А40-15834/21,

принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-119)

по иску АО «РТ-Охрана» (ОГРН <***>)

к АО «Центральный научно-исследовательский институт

точного машиностроения» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.03.2021;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО АО «РТ-Охрана» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «ЦНИИТОЧМАШ» задолженности по договору оказания услуг ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростех» от 10.12.2019 № РТ-О/06-13/85/19 за период с ноября по декабрь 2020 года в сумме 8 148 464 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 17.11.2020 по 27.01.2021 в сумме 468 536 руб. 68 коп..

Решением суда от 05.04.2021 года исковые требования ООО АО «РТ-Охрана» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

АО «ЦНИИТОЧМАШ» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, указав на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

ООО АО «РТ-Охрана» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 года между ООО АО «РТ-Охрана» (исполнитель) и АО «ЦНИИТОЧМАШ» (заказчик) заключен договор оказания услуг ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростех» от 10.12.2019 № РТ-О/06-13/85/19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги, связанные с решением задач по вооруженной защите объектов заказчика от противоправных посягательств, совершенствованию системы охраны, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.7.1 договора цена услуг составляет 4 074 232 руб. ежемесячно.

Пунктом 7.2 договора установлено, что оплата услуг исполнителя производится ежемесячно до 15-го числа текущего (расчетного) месяца.

Пунктом 7.5 договора установлено, что за неисполнение обязательства, указанного в п.7.2 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

Факт оказания истцом услуг по договору в период с ноября по декабрь 2020 года в сумме 8 148 464 руб. подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами об оказании услуг.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 8 148 464 руб., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.7.5 договора за период с 17.11.2020 по 27.01.2021 в сумме 468 536 руб. 68 коп..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика на обстоятельства ведения хозяйственной деятельности не обосновывают требования ответчика о снижении установленного судом первой инстанции размера пени.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2021 года по делу №А40-15834/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А. Яремчук


Судьи: Б.С. Веклич


А.М. Елоев