Постановление от 17 мая 2024 г. по делу № А75-6553/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-6553/2023
17 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 17 мая 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Сафронова М.М., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2331/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 февраля 2024 года по делу № А75-6553/2023 (судья Л.В. Сизикова), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «Траст Инвест М» (119017, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Пятницкая, д. 37, этаж/помещ. 2/I, ком./офис. 1/172) о включении требования в размере 13 523 030 рублей 90 копеек в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - посредством системы веб-конференции представитель ФИО2 (паспорт, доверенность № 86 АА 2132408 от 25.05.2023, срок действия 5 лет),

от акционерного общества «Траст Инвест М»- посредством системы веб-конференции представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.01.2023, срок действия 3 года).



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06.04.2023 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (121087, Москва, до востребования, ФИО4).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.07.2023 № 127.

Определением суда от 09.10.2023 в реестр требований кредиторов ФИО1 включено требование АО «Траст Инвест М» в размере 101 530 521 рубль 05 копеек в составе третьей очереди.

Акционерное общество «Траст Инвест М» 13.09.2023 обратилось с заявлением о включении требования в размере 13 523 030 рублей 90 копеек, являющихся процентами за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов ФИО1.

Определением суда от 12.02.2024 заявление акционерного общества «Траст Инвест М» удовлетворено, требование акционерного общества «Траст Инвест М» в размере 13 523 030 рублей 90 копеек включено в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (далее – ФИО1, должник, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на пропуск кредитором срока, предусмотренного для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, исчисляя его с момента опубликования сообщения на сайте ЕФРСБ № 11915668 от 09.07.2023 в 18 часов 22 минуты.

Определением суда от 26.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению её обоснованности.

От акционерного общества «Траст Инвест М» до начала судебного заседания поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель акционерного общества «Траст Инвест М» считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2024 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 ст. 28 Закона о банкротстве предусматривает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, сообщение о признании должника банкротом опубликовано в ЕФРСБ 09.07.2023, в газете «Коммерсантъ» - 15.07.2023. следовательно, реестр требований кредиторов был закрыт 15.09.2023.

Как разъясняется в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Таким образом, АО «Траст Инвест М», подав заявление 13.09.2024, сделало это своевременно, подача дополнительно ходатайства о восстановлении срока, как указывает податель жалобы, ему не требовалась.

Учитывая вышесказанное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа кредитору во включении в реестр требований по этой причине.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, по существу предъявленное требование не оспаривает, поэтому в данной части суд апелляционной инстанции в силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалуемое определение не проверяет.

Таким образом, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 февраля 2024 года по делу № А75-6553/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.В. Дубок

Судьи


М.М. Сафронов

О.Ю. Брежнева