Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А24-2878/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2878/2019
г. Петропавловск-Камчатский
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Елизовского потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316410100050515)

о взыскании 406 400 руб.

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 25.03.2019 (сроком по 31.12.2019);

от ответчика:

не явились,



установил:

Елизовское потребительское общество (далее – истец, место нахождения которого: 684000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, место нахождения которого: 684110, Камчатский край, п. Усть-Большерецк, п. Озерновский) 406 400 руб., составляющих: 203 200 руб. долга по договору аренды от 01.07.2017 № 28/17 и 203 200 руб. неустойки за период с 28.02.2017 по 09.04.2019. Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. и почтовые расходы в сумме 197,79 руб.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 12, 309, 330, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения присутствующего представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между Елизовским потребительским обществом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договора аренды № 28/17, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату торговой площадь второго этажа здание магазина «Орбита», площадью 25,4 кв.м., расположенного по адресу; <...>, (далее – имущество), для использование под продажу оргтехники и комплектующих ПК (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить плату, предусмотренную пунктом договора.

В пунктах 2.2.5, 2.2.6 договора стороны оговорили обязанность арендатора письменно не позднее, чем за один месяц сообщать арендодателю о предстоящем освобождении арендуемых помещений, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении. По истечении срока действия договора, а также при досрочном его расторжении по инициативе арендатора возвратить арендованное имущество в исправном состоянии не позднее дня следующего за днем окончания срока аренды и передать арендодателю безвозмездно все произведенные арендатором неотделимые без вреда для имущества улучшения арендованного имущества.

Арендная плата и порядок расчетов установлены сторонами в разделе 3 договора, согласно которому за пользование имуществом, указанным в пункте 1.1 договора арендатор за месяц вперед на основании предъявленного арендодателем счета не позднее 3-х дней с даты выставленного арендодателем счета, уплачивает арендодателю арендную плату в размере: в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 за 1 кв.м – 100 руб., за всю арендуемую площадь – 25 400 руб. в месяц; в период с 01.01.2018 по 01.06.2018 за 1 кв.м – по соглашению сторон (пункт 3.1 договора). Затраты арендодателя на электроэнергию, отопление, а так же плата за пользование земельным участком, находящимся под арендуемым имуществом, включена в арендную плату, предусмотренную пунктом 3.1 договора (пункт 3.2 договора). Плата за земельный участок, расположенный под арендуемым помещением включена в арендную плату (пункт 3.2 договора). Арендодатель имеет право в одностороннем порядке повышать арендную плату на коэффициент инфляции не чаще одного раза в период действия договора, установленного в пункте 5.1 договора. Такое изменение регулируется на основании письменного уведомления арендатора арендодателем (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора при нарушении срока оплаты, установленного пунктом 3.1 договора, арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5 процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Срок действия договора установлен в пункте 5.1 договора с 01 июля 2017 года по 01 июня 2018 года. Если арендатор, надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, то по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, в таком случае арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор не позднее 1 месяца до окончания срока действия настоящего договора.

Из подпункта «г» пункта 6.1.1 договора следует, что договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем, внесудебном порядке по инициативе арендодателя если арендатор более двух раз в течении года по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а также в случае если более двух раз в течении года нарушает срок внесения арендной платы. При этом договор подлежит расторжению независимо от исполнения обязанности внесения арендной платы и погашения долга в последующем.

Согласно пункту 6.2 договора при досрочном расторжении договора по указанным в пункте 6.1 договора основаниям арендодатель уведомляет арендатора письменно не позднее, чем за один месяц.

Договор в одностороннем порядке по инициативе арендодателя расторгается на основании направленного арендодателем уведомления и считается расторгнутым по срокам, указанным в уведомлении в соответствии с пунктом 6.2 договора. Уведомление о расторжении договора вручается арендатору лично, либо направляется почтой по адресу указанному в договоре и считается полученным по истечении 6-ти дней с даты отправления. Арендатор обязан освободить и передать по акту приема-передачи имущество арендодателю в течении 2-х дней с даты расторжения договора (пункт 6.3 договора).

По акту приема-передачи от 01.07.2017 объект аренды передан арендатору.

В связи с неуплатой арендных платежей по договору Елизовское потребительское общество уведомлением от 15.02.2018 сообщило ответчику об одностороннем досрочном расторжении договора от 01.07.2017 № 2017 и необходимости освободить нежилые помещения.

Указанное уведомление вручено ответчику 15.02.2018.

28.02.2018 арендатором произведен осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу Камчатский край, г. Елизово, ул. Завойко, д. 5.(торговая площадь второго этажа здание магазина «Орбита» общей площадью 25,4 кв.м), которое было предоставлено ответчику в аренду, о чем составлен комиссионный акт от 28.02.2018. В ходе осмотра установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, без уведомления и оплаты задолженности по арендной плате, накануне (27.02.2018) освободил арендуемую площадь.

За период с июля 2017 года по февраль 2018 года сторонами подписаны акты на общую сумму 203 200 руб. Для оплаты по договору от 01.07.2017 № 28/17 за указанный период арендодателем были выставлены арендатору счета на сумму 203 200 руб., которые ответчиком не оплачены.

Претензия от 13.03.2018 № 115 с требованием об оплате долга оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора от 01.07.2017 № 28/17 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику и пользования им недвижимым имуществом, переданным ему по договору от 01.07.2017 № 28/17, подтверждается актом приема-передачи, что свидетельствует о возникновении у последнего обязательства по внесению соответствующей платы.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что за пользование имуществом, указанным в пункте 1.1 договора арендатор за месяц вперед на основании предъявленного арендодателем счета не позднее 3-х дней с даты выставленного арендодателем счета, уплачивает арендодателю арендную плату

Вместе с тем ответчик принятые обязательства в установленные договором сроки не выполнил.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 5.1 договора с 01.07.2017 по 01.06.2018. При этом в подпункте «г» пункта 6.1.1 договора сторонами оговорено, что договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем, внесудебном порядке по инициативе арендодателя если арендатор более двух раз в течении года по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а также в случае если более двух раз в течении года нарушает срок внесения арендной платы.

Согласно пункту 6.3 договор в одностороннем порядке по инициативе арендодателя расторгается на основании направленного арендодателем уведомления и считается расторгнутым по срокам, указанным в уведомлении в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как установлено судом, в уведомлении, врученном ответчику 15.02.2018, истец в соответствии с пунктом 6.1 договора, сообщил об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 01.07.2017 № 28/17 в связи с неуплатой арендных платежей.

Таким образом, с учетом пункта 6.3 договора спорный договор аренды считается расторгнутым с 15.02.2019.

Как указано выше, по договору аренды арендодатель, в силу статей 606, 610, 614 ГК РФ, обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на определенный договором срок. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Факт передачи ответчику и пользования им имуществом, переданным ему по договору от 01.07.2017 № 28/17, подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2017, что свидетельствует о возникновении у последнего обязательства по внесению соответствующей платы.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. При этом обязанность возврата имущества законом возложена на арендатора.

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 2.2.6 договора стороны оговорили обязанность арендатора по истечении срока действия договора, а также при досрочном его расторжении по инициативе арендатора возвратить арендованное имущество в исправном состоянии не позднее дня следующего за днем окончания срока аренды и передать арендодателю безвозмездно все произведенные арендатором неотделимые без вреда для имущества улучшения арендованного имущества.

Вместе с тем, как следует из акта осмотра сдаваемого а аренду нежилого помещения от 28.02.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2, без уведомления и оплаты задолженности по арендной плате, освободил арендуемую площадь 27.02.2018.

В отсутствие доказательств возврата предпринимателем нежилого помещения истцу до указанного момента у арендатора сохранялась обязанность по внесению арендной платы.

Проверив расчет долга по арендной плате за заявленный период, суд признает его правильным. Расчет ответчиком арифметически не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты долга либо доказательств, опровергающих требования истца, в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Проверив представленный истцом расчет и обоснованность заявленного периода взыскания арендной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 203 200 руб. за заявленный период на основании статей 309, 314, 614 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.02.2017 по 09.04.2019 в сумме 203 200 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при нарушении срока оплаты, установленного пунктом 3.1 договора, арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5 процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению платы в соответствии с условиями договора от 01.07.2017 № 28/17 судом установлено, а соглашение о неустойке (пени) сторонами в договоре достигнуто (пункт 4.1 договора), истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и условиями договора.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, в том числе правильность исчисления периода просрочки и применения ставки пени, суд признает его правильным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 330 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в размере 12 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец предоставил договоры об оказании юридических услуг от 08.06.2018 № 1-7/18, от 09.10.2018 № 1-13/18, заключенные с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), стоимость услуг по которым составила 12 000 руб. Согласно платежным поручениям от 14.06.2018 № 567 и от 10.10.2018 № 163 денежные средства перечислены индивидуальному предпринимателю ФИО3

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание услуг по договору, а также факт выплаты истцом представителю вознаграждения в размере 12 000 руб.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и расходами истца, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права истца в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов истец не мог, поскольку был вынужден обратиться в суд, а ответчик, в свою очередь, в случае добровольного возмещения заявленных в претензии требований, мог избежать несения судебных издержек.

Поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств чрезмерности и не опроверг документально разумность и соразмерность заявленных расходов, а также, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, подготовку истцом процессуальных документов, суд приходит к выводу, что заявленные истцом судебные расходы в сумме 12 000 руб. отвечают указанным критериям и на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание наличие доказательств несения почтовых расходов в сумме 197,79 руб. и их связи с делом, суд приходит к выводу, что данные судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по иску составляет 11 128 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Так как истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в размере 11 372 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 244 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Елизовского потребительского общества 203 200 руб. долга, 203 200 руб. неустойки, 11 128 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 12 197, 79 руб. судебных издержек, всего – 429 725, 79 руб.

Выдать Елизовскому потребительскому обществу справку на возврат из федерального бюджета 244 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.Н. Бляхер