Постановление от 15 апреля 2022 г. по делу № А79-6773/2020

Дело № А79-6773/2020
15 апреля 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022.


Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.12.2021 по делу № А79-6773/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании судебных расходов, в отсутствие сторон.


Индивидуальный предприниматель ФИО2(далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд ЧувашскойРеспублики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателюФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании 124 765 руб. неосновательного обогащения.

ИП ФИО2 в отзыве указал на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии 21.05.2021 в удовлетворении иска ИП ФИО2 отказано

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 решение суда оставлено в силе.

ИП ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО2 130000 руб. судебных расходов.

Определением от 23.12.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии заявление удовлетворил частично, взыскал с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 112000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: взысканные расходы чрезмерны и несоразмерны с проделанной работой, часть судебных заседаний проводилась путем использования систем видеоконференц-связи; ИП ФИО2 в настоящий момент является пенсионером, единственный доход которого – пенсия.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, истец просил рассмотреть дело без участия представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов заявитель представил договор об оказании юридической услуги от 10.08.2020, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязанность оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии при рассмотрении дела №А79-6773/2020 (в том числе подготовка и подача от имени заказчика всех необходимых письменных документов, любых заявлений (ходатайств), отзывов, возражений, ходатайств, пояснений, справок для представления в арбитражный суд, истребование и представление необходимых доказательств по указанному делу; направление необходимых документов лицам, участвующим в данном деле; представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции по данному делу, участником которого является заказчик, со всеми полномочиями, указанными в доверенности).

Пунктом 2.3 договора стороны определили стоимость услуг по договору в размере 100000 руб.

В связи с обжалованием ИП ФИО2 решения суда от 21.05.2021 стороны дополнительным соглашением №1 от 10.08.2021 к договору согласовали стоимость юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции в сумме 30000 руб. (в том числе устная консультация по формированию правовой позиции после получения имеющихся у заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом результата рассмотрения его судом апелляционной инстанции, подготовка и представление в суд письменных возражений, пояснений относительно апелляционной жалобы, подготовка и представление в суд всех процессуальных, справочных документов и качественное представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по разрешению всех споров по данной апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции).

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг суду представлена расписка о получении денежных средств в сумме 130000 рублей от 19.11.2021.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце десятом пункта 12 информационного письма от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20) разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из позиции, изложенной в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив объем работы, выполненный представителем, с учетом характера и сложности дела, длительности его рассмотрения (9 судебных заседаний в суде первой инстанции, подготовка отзыва на исковое заявление, возражение на отзыв, дополнение к отзыву, дополнительные возражения, 1 судебное заседание в суде апелляционной инстанции, подготовка отзыва на апелляционную жалобу), сложившуюся в регионе среднюю стоимость представительских услуг арбитражный суд счел, что разумным и соразмерным в данном случае является вознаграждение в размере по 8000 руб. за участие в каждом заседании суда, по 5000 руб. за составление каждого процессуального документа. Таким образом, суд удовлетворил заявление частично в сумме 112000 руб. из них 92000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 20000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данном случае взысканная сумма соответствует принципу разумности, определена исходя из объема оказанных представителями услуг (9 судебных заседаний в суде первой инстанции и 1 в апелляционной инстанции, подготовка отзывов на исковое заявление и апелляционную жалобу, составление иных возражений), сложности дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Ссылка на чрезмерность взысканных судом судебных расходов не может быть принята во внимание, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому не представлено. Возражения истца были учтены судом первой инстанции и размер расходов был снижен до 112 000 руб. (заявлено 130 000 руб.).

То обстоятельство, что апеллянт является пенсионером не является основанием для уменьшения размера судебных расходов.

При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.12.2021 по делу № А79-6773/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.



Судья

Т.И. Тарасова