Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А06-142/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-142/2019
г. Астрахань
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русло" (ИНН: <***>, ОГРН:1183025006185) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лютан Стройсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома по адресу: проспект Бумажников, 9 в Трусовском районе г. Астрахани


Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. Председатель Совета дома ФИО2,

2. Общество с ограниченной ответственностью «АстраханьАрхПроект»,

3. Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань»,

4. Служба строительного надзора Астраханской области.

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.07.2020 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

от третьих лиц:

- Председатель Совета дома: ФИО2,

- ООО «АстраханьАрхПроект»: не явился, извещен надлежаще,

- Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань»: не явился, извещен надлежаще,

-Служба строительного надзора Астраханской области: ФИО4 - представитель по доверенности № 21от 05.09.2019 г., ФИО5- представитель по доверенности от 11.08.2020 г.


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Берег" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лютан Стройсервис" об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома по адресу: проспект Бумажников, 9 в Трусовском районе г. Астрахани.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования привлечены: Председатель Совета дома: ФИО2; Служба строительного надзора Астраханской области; ООО «АстраханьАрхПроект, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовое положение третьего лица с самостоятельными требованиями и положение истца являются идентичными и отличаются только тем, что третье лицо вступает в дело уже после принятия судом к производству спора между соответствующими сторонами.

По смыслу статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, т.е. третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

В соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом с самостоятельными требованиям на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 9 корп. 1 от 22.05.2019г. и Договора управления многоквартирным домом от 01.06.2019г. в дело вступило Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русло".

Представители ответчика, третьих лиц: ООО «АстраханьАрхПроект, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Берег" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью Экспетрно-правового центра "ОТЧЕТ" эксперту ФИО6.

В адрес суда 14.07.2020г. в адрес суда поступило заключение строительно-технической экспертизы № 48-С-20 от 03.07.2020г.

Истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования уточнялись с учетом проведенной судебной экспертизы, и согласно заявлению об уточнении требований истец просил суд: Обязать ответчика устранить недостатки допущенные при строительстве многоквартирного дома по проспекту Бумажников, д.9, в Трусовском районе г. Астрахани: произвести работы по замене стальных магистральных трубопроводов холодного водоснабжения на полипропиленовые трубы РРRС PN10, согласно проектной документации; произвести работы по обработке пандусов в подъездах защитным материалом с профрезерованными полосами против скольжения, согласно СП 59.13330.2012, п. 4.1.11 СП 59.13330.2012; произвести работы по замене плитки входных ступеней подъездов на плитку типа керамический гранит износостойкая с шероховатой поверхностью с оборудованием поверхности входных ступеней в подъезды профрезерованными полосами против скольжения, согласно п. 5.17, 5.25 СНиП 2.03.13-88, п.4.1.11 СП 59.13330.2012; произвести работы по установке в подъездах электро-подъемников для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями, согласно ГОСТ Р51630, п.5.2.21 СП 59.13330.2012; произвести работы по ориентированию стока атмосферных осадков от входа в 6-ой подъезд (третья очередь), согласно СП 32.13330.2012; отремонтировать частичное обрушение облицовочной плитки, по периметру дома на 1 нежилых этажах; произвести работы по надлежащему устройству камер мусоропроводов, с перемонтажом порога и оборудованием выкатного проема на уровне пола; установить выкатные контейнеры для сбора мусора, в количестве 7 штук, согласно СП 31-108-2002; произвести работы по восстановлению деформированного тротуарного и дорожного покрытия, согласно проекту в места просадки, согласно СНиП III-10-75; произвести работы по частичной замене наружной отделки вентилируемого фасада керамогранитной плиткой согласно проекту; установить и укрепить вентиляционные решетки по фасаду, с наружной стороны многоквартирного дома, согласно СНиП 41-01-2003; установить в помещении водомерного узла электрический обогреватель "NOBO".

Судом уточнения искровых требований приняты.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал, изложив доводы искового заявления.

Председатель Совета дома поддержал исковые требования.

Представители третьего лица: Служба строительного надзора Астраханской области считают что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку судебной экспертизой установлено, что работы выполнены ответчиком, но они не соответствуют технической документации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и третьих лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела 29.12.2012г. ООО «Лютан-Стройсервис» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - первой очереди строительства девяти этажного жилого дома с нежилым I этажом по адресу: проспект Бумажников, 9, корп.1 в Трусовском районе г. Астрахани.

ООО «Лютан-Стройсервис» 26.09.2013г. получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - второй очереди строительства девятиэтажного жилого дома с нежилым 1 этажом по проспекту Бумажников, 9, корп.2 в Трусовском районе г. Астрахани.

ООО «Лютан-Стройсервис» 24.04.2014г. получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - третьей очереди строительства девяти этажного жилого дома с нежилым 1 этажом по проспекту Бумажников, 9, корп.3 в Трусовском районе г. Астрахани.

По окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию жилые помещения переданы застройщиком дольщикам.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> была выбрана форма управления в виде ООО Управляющей компании «Берег», согласно протоколу от 01.05.2015 года.

В период эксплуатации девяти этажного жилого дома с нежилым I этажом по проспекту Бумажников, 9 истцом были выявлены недостатки при строительстве дома, заключающиеся в следующем:

в проекте, в части "Холодное водоснабжение", указано: "Магистральные трубопроводы и запорная арматура стояков холодного водоснабжения прокладываются под потолком технического этажа. Магистральные трубопроводы и подводки к сантехническим приборам монтируются из полипропиленовых труб PPRC PN10".

По факту вся система трубопровода, подачи холодной воды, в технических этажах, всех трех очередей, выполнены из стальных труб.

В настоящее время во всех очередях трубы имеются многочисленные места течи и вся поверхность труб покрыта коррозией;

- пандусы во всех 7 подъездах до настоящего времени не покрыты защитным материалом. Бетонное покрытие, из которого выполнен пандус, раскрошилось и приходит в негодность. По проекту на поверхности входных ступеней крыльца предусмотрена про фрезерованная полоса против скольжения, которая отсутствует. Покрытие ступеней крыльца и пандуса - плитка типа керамический гранит износостойкая с шероховатой поверхностью, которая отсутствует. Однако входные скупеньки, ко всем подъездам выполнены из скользящей плитки, не предназначенной для эксплуатации на улице, т.к. большая часть потрескалась и развалилась. В дождь и снег перемещение жильцов по плитке травма опасно;

-во всех подъездах отсутствуют электро-подъемники для инвалидов, предусмотренные Проектом;

- вход в 6-ой подъезд выполнен так, что сток атмосферных осадков ориентирован не от входной двери на периферию, а наоборот к входной двери, в результате чего скапливается огромная лужа, которая в зимний период превращается в каток;

-отбойный козырек, стока атмосферных осадков с облицовочной плитки по периметру жилого дома, выполнен с нарушением ГОСТа. В следствии чего атмосферные осадки, вместо того чтобы стекать с фасадной плитки на облицовочную, попадают под облицовочную плитку, а оттуда напрямую в не жилые помещения ( электрощитовые, хозяйственно бытовые), что приводит к затоплению, разрушению стенового покрытия и росту грибка (черной плесени на стенах, сначала не жилых помещений, а в последствии переходят на стены жилых помещений);

- облицовочная плитка, по периметру дома на 1-2 этажах, отвалилась на 30 - 40%;

- камеры мусоропроводов, все 7 шт., выполнены так, что мусорный контейнер не представляется возможным выкатить, т.к. дверная коробка (порог) на 5-10 см выше основного пола и для преодоления порога необходимо огромное усилие чтоб выкатить полный мусорный контейнер;

- по окончанию строительства выкатные контейнеры, в количестве 7 шт., так и не были до настоящего времени переданы;

- во всех подъездах перила не покрыты согласно СНиП 35-01-2001;

- металлические лестничные перила на разных уровнях всех этажей и во всех подъездах, имеют неравномерную высоту от h - 80 до h-130, что не соответствует проекту и СНиП 35-01-2001.

- проложенная внутри площадная канализация, не герметична. В следствии чего просело, деформировалось тротуарное и дорожное покрытие, толщина которого местами 1-2см, должно быть по проекту 7 см. В настоящее время дорожное покрытие все полопалось и имеет существенные до 15-20 см. глубину просадки;

- в проектной документации наружная отделка вентилируемых фасадов -керамогранитная плитка. В действительности до 40% плитка заменена на жестяные, крашенные листы, которые при малейшем ветре гремят и отрываются;

- в проектной документации наружная толщина утеплителя должна составлять 100 мм, по факту 50мм;

- оконные проемы подъездов и квартир, с наружной стороны дома, не утеплены должным образом, согласно ГОСТа, в следствии чего холодный воздух проникает в жилые помещения и для обогрева помещения приходится тратить дополнительное количество газа, кроме того, толщина установленного оконного профиля не соответствует заявленному в проекте;

- вентиляционные решетки, с наружной стороны зданий, так и не установлены, по всему фасаду зияют дыры и в них селятся голуби и другие птицы;

- вентиляция в доме - приточно-вытяжная, выполнена с нарушением ГОСТа, в следствии чего вместо выветривания воздуха из помещений в атмосферу, все запахи опускаются с девятого этажа до первого, распространяясь по всем квартирам. Установленные вытяжные трубы короткие, тем самым не обеспечивают в должной мере вытяжки и воздуха обмена в жилых помещениях, что приводит к образованию плесени на стенах в квартирах;

- в подъездах напольная плитка частично отклеилась;

- согласно проекту все двери в технических помещениях должны быть утеплены, что полностью отсутствует;

- по проекту в помещении водомерного узла отопление осуществляется от электрического обогревателя «NOBO», который по факту отсутствует;

- согласно проекту, система автоматической пожарной сигнализации, должна была быть установлена на наружной стене знания. Должно было быть установлено светосигнальное устройство «Октава», а так же ППКОП «Астра 712/2» - которые отсутствуют.;

- частично обрушен штукатурный слой с каменной кладки помещения насосной;

По выше перечисленным несоответствиям и недоделкам неоднократно были направлены письма в адрес ответчиков. Состоялось совещание 26.12.2016 г. по результату которого составлен протокол, в котором ООО «Лютан - Стройсервис» обязалось исправить все недоделки и несоответствия.

Истец считает, что выявленные в процессе эксплуатации жилого дома недостатки являются результатом отклонения застройщика от проектного решения. Отступление от условий проектной документации привели к ухудшению качества объекта долевого строительства и полагает, что данные недостатки должны быть устранены ООО «Лютан-Стройсервис», поскольку у него имеются перед участниками долевого строительства определенные гарантийные обязательства.

В адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требование устранить выявленные в процессе эксплуатации жилого дома недостатки, но застройщик бездействует, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Поскольку в данном случае недостатки относятся к общему имуществу собственников помещений, управление которым осуществляется истцом, то соответственно истец правомочно действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем обращения в суд за защитой их прав общей долевой собственностью.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2019 судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "ЭПЦ ОТЧЕТ", эксперту ФИО6 На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли количество и качество использованных строительных мате-риалов предусмотренной проектной и технической документации на объекте: Многоквартирный жилой дом с нежилыми этажами, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, проспект Бумажников, 9 (1-я, 2-я, 3-я очереди)?

2.Могут ли выявленные недостатки устранены застройщиком в рамках гарантийных обязательств?

3.Можно ли признать работу внутренней системы магистрального трубопровода холодного водоснабжения удовлетворительной в части обеспечения холодным водоснабжением потребителей по указанному объекту?

4.Могла ли некачественная эксплуатация привести к возникшим недостаткам внутренней системы магистрального трубопровода холодного водоснабжения?

5.Допускается ли замена внутренней системы магистрального трубопровода холодного водоснабжения, предусмотренные проектом полипропиленовые трубы PPRC PN10 на стальные?

6.Соответствуют ли в настоящее время технические характеристики многоквартирного жилого дома с нежилыми этажами по проспекту Бумажников, 9 в Трусовском районе г.Астрахани (1-я, 2-я, 3-я очереди) проектной документации? Если нет, каковы причины возникновения отклонений и недостатков, заявленных в исковых требованиях?

7.Возможно ли устранение выявленных недостатков многоквартирного жилого дома снежилыми этажами по проспекту Бумажников, 9 в Трусовском районе г. Астрахани (1-я, 2-я,3-я очереди)? Если возможно, какие работы необходимо выполнить для их устранения?Судебному эксперту известить стороны и третье лицо о времени осмотра объекта экспертного исследования.

Эксперт пришел к следующим выводам:

По первому, второму, четвертому вопросу, шестому: эксперт указал, что дать ответ не представляется возможным ввиду отсутствие в материалах дела технической и проектной документации на объект исследования.

По третьему вопросу: эксперт дал ответ, что внутренняя система магистрального трубопровода холодного водоснабжения находится в аварийном состоянии.

По пятому вопросу эксперт дал ответ, что замена внутренней системы магистрального трубопровода холодного водоснабжения, предусмотренные проектом полипропиленовые трубы РРRC№10 на стальные возможно с условием соответствия стальных труб проектным расчетам.

По седьмому вопросу эксперт дал ответ, что устранение выявленных недостатков заявленных в исковых требованиях, многоквартирного жилого дома с нежилыми этажами по проспекту Бумажников, 9 к.1 в Трусовском районе г. Астрахани (1-я,2-я,3-я очереди) возможно. Работы необходимые устранения выявленных недостатков:

- замена труб системы магистрального водопровода (стальных) на техническом этаже.

-монтаж подъемных механизмов в подъездах, ремонт поверхности пандусов.

-ремонт отмостки дома в районе 6 подъезда. Перекладка тротуарной плитки на всей площади объекта исследования.

-монтаж отбойного козырька на зданиях 2-ой и 3-ой очереди.

-демонтаж старой и монтаж новой облицовочной плитки на фасаде здания.

-утепление выкатных контейнеров.

-монтаж завершающих частей поручней лестничных маршей в подъездах.

-установка нагревательного элемента в помещении водомерного узла.

-требуется монтаж пожарной сигнализации на фасаде объекта исследования.

Представитель третьего лица: Служба строительного надзора Астраханской области приобщил к материалам дела извлечение из технической и проектной документации, после чего Эксперт в судебном заседании дал дополнительные пояснения по исследуемому объекту.

В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертами дан полный и ясный ответ на поставленные арбитражным судом вопросы.

Арбитражный суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т.к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Таким образом, суд считает экспертное заключение надлежащим доказательством.

Таким образом, судом установлено, что строительство ответчиком жилого дома по адресу: <...> имеет недостатки, которые возникли до передачи его истцу и обнаружены в разумный срок после его передачи; доказательства устранения недостатков жилого дома в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Кодекса, а способы защиты - в статье 12 Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса выбор способа защиты нарушенного права осуществляется исключительно лицом, обратившимся в суд за такой защитой, то есть истцом.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, доказательства устранения недостатков не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенном, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома по проспекту Бумажников, 9 в Трусовском районе г. Астрахани признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно определению суда от 13.12.2019г. стоимость экспертизы определена в сумме 60 000 руб.

Учитывая обстоятельства, что ответы на поставленные судом вопросы даны не в полном объеме, экспертом выставлен счет № 48 от 10.07.2020г. на оплату судебной экспертизы в сумме 35 000 руб.

Денежные средства в сумме в сумме 35 000 руб., перечислены истцом на депозитный счет арбитражного суда Астраханской области по чек-ордерам от 10.09.2020г. в сумме 5 000 руб. и от 11.12.2019г. в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Денежные средства в сумме 35 000 руб. за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет Общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «ОТЧЕТ».

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Учитывая изложенное, денежные средства за проведение судебной экспертизы, подлежат перечислению с депозитного счета суда на счет экспертной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.

В ходе рассмотрения дела истцом ООО УК "Берег" заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований, поскольку в дело на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 9 корп. 1 от 22.05.2019г. и Договора управления многоквартирным домом от 01.06.2019г. вступило в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ООО "Русло", которое является управляющей компанией по обслуживанию спорного жилого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от иска от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц.

Учитывая, что истец - ООО УК "Берег" заявил отказ от иска, то уплаченная им при подаче иска государственная пошлина по платежным поручениям: № 27 от 30.01.2019г. и № 429 от 15.10.2018г. в сумме 6 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Лютан Стройсервис" в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки допущенные при строительстве многоквартирного дома по проспекту Бумажников, д.9, в Трусовском районе г. Астрахани:

- произвести работы по замене стальных магистральных трубопроводов холодного водоснабжения на полипропиленовые трубы РРRС PN10, согласно проектной документации;

-произвести работы по обработке пандусов в подъездах защитным материалом с профрезерованными полосами против скольжения, согласно СП 59.13330.2012, п. 4.1.11 СП 59.13330.2012;

- произвести работы по замене плитки входных ступеней подъездов на плитку типа керамический гранит износостойкая с шероховатой поверхностью с оборудованием поверхности входных ступеней в подъезды профрезерованными полосами против скольжения, согласно п. 5.17, 5.25 СНиП 2.03.13-88, п.4.1.11 СП 59.13330.2012;

- произвести работы по установке в подъездах электро-подъемников для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями, согласно ГОСТ Р51630, п.5.2.21 СП 59.13330.2012;

- произвести работы по ориентированию стока атмосферных осадков от входа в 6-ой подъезд (третья очередь), согласно СП 32.13330.2012;

- отремонтировать частичное обрушение облицовочной плитки, по периметру дома на 1 нежилых этажах;

- произвести работы по надлежащему устройству камер мусоропроводов, с перемонтажом порога и оборудованием выкатного проема на уровне пола;

- установить выкатные контейнеры для сбора мусора, в количестве 7 штук, согласно СП 31-108-2002;

- произвести работы по восстановлению деформированного тротуарного и дорожного покрытия, согласно проекту в места просадки, согласно СНиП III-10-75;

- произвести работы по частичной замене наружной отделки вентилируемого фасада керамогранитной плиткой согласно проекту;

- установить и укрепить вентиляционные решетки по фасаду, с наружной стороны многоквартирного дома, согласно СНиП 41-01-2003;

- установить в помещении водомерного узла электрический обогреватель "NOBO".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лютан Стройсервис" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Производство по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Берег" прекратить ввиду отказа истца от иска.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Берег" из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по платежным поручениям: № 27 от 30.01.2019г. и № 429 от 15.10.2018г.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет Общества с ограниченной ответственностью Экспетрно-правового центра "ОТЧЕТ" денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 руб., перечисленные по чек-ордерам от 10.09.2020г. в сумме 5 000 руб. и от 11.12.2019г. в сумме 30 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лютан Стройсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русло" денежные средства в сумме 35 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова