Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А56-23847/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23847/2022
31 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

участвующие в деле лица не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23740/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 по делу № А56-23847/2022 (судья Катарыгина В.И.) о признании обоснованно заявления общества с ограниченной ответственности «Сардоникс Групп» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сардоникс Групп» (далее – Общество, кредитор) 11.03.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.03.2022 указанное заявление принято к производству.

Определением от 01.07.2022 заявление ООО «Сардоникс Групп» о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедуру банкротства – реструктуризацию долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина утверждена ФИО3. Суд включил в третью очередь реестра требований ФИО2 требование ООО «Сардоникс Групп» 999144 руб. 63 коп. основного долга, 1706236 руб. 48 коп. пени, 17496 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ФИО2, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, производство по делу о банкротстве прекратить, указывая, что постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, таким образом, заявление Общества подлежало возвращению.

В апелляционный суд посредством электронной связи поступило заявление Общества об отказе от заявления о признании ФИО2 несостоятельным, прекращения производства по делу и исключения требования Общества из реестра требований кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее – Постановление №35) отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ.

В рассматриваемом случае отказ Общества, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования был заявлен только в суд апелляционной инстанции, уже после принятия судебного акта (01.07.2022) по результатам рассмотрения его обоснованности, следовательно, не может быть принят судом, учитывая, что на настоящий момент в установленные законом сроки с заявлением о включении в реестр обратились Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу и Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий Банк «Навигатор» (ОАО).

Кроме того, определением от 01.07.2022 на 05.10.2022 назначен вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и отчета финансового управляющего, по результатам рассмотрения которых судом будет оцениваться текущее финансовое состояния и разумные прогнозы его развития и устанавливаться наличие или отсутвие прогнозируемой неспособности расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам (абзац 4 пункта 11 Постановления №35).

При этом, Общество не лишено права на обращение в арбитражный суд с заявлением об исключении его требования из реестра требований кредиторов непосредственно в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.06.2020 по делу №2-2478/2020 в полном объеме удовлетворены исковые требования ООО «Сардоникс Групп» к ООО «РСУ-3» и ФИО2 о взыскании денежных средств в размере: 499144 руб. 63 коп. задолженность по договору поставки, 18842 руб. 69 коп. пени по состоянию на 05.11.2019, пени из расчета 0,3% за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 06.11.2019 по день фактического исполнения основного обязательства, 8380 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Неисполнение указанного судебного акта послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, вводя в отношении должника процедуру несостоятельности (банкротства), исходил из того, что ФИО2 имеет задолженность на сумму, превышающую 500 000 руб., срок погашения которой наступил более чем три месяца назад.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Учитывая, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, а также то, что обязательства по уплате задолженности не были исполнены должником до настоящего времени, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 213.3, пункта 1 статьи 213.5, пунктов 2 и 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришел к верному выводу о признании требований кредитора обоснованными и необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реструктуризации долгов гражданина.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

01.10.2015 вступили в силу положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Данный правовой подход сформулирован Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 1, 2 пункта 2 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Существенными для дела обстоятельствами, подлежащими доказыванию на стадии проверки обоснованности требования кредитора, являются соответствие его условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, отсутствие удовлетворения требования должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В настоящем случае задолженность ФИО2 перед кредитором подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и на момент рассмотрения заявления не погашена, задолженность превышает сумму 500 000 руб. Обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации и включения требований Общества в реестр требований кредиторов.

Ссылка подателя жалобы на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" является необоснованной, данное постановление в настоящем случае применению не подлежит, поскольку производство по делу о банкротстве должника возбуждено до 01.04.2022.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии отказа Общества с ограниченной ответственностью «Сардоникс Групп» от заявления о признании ФИО2 банкротом.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 по делу № А56-23847/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи



Н.В. Аносова


И.В. Юрков