Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А09-9281/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9281/2022
город Брянск
10 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску акционерного общества «Транснефть-Дружба», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сети-строй», г. Истра,

третье лицо: ООО «Транснефть – трубопроводная строительная дирекция»,

о взыскании 24266020,17 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, дов. № 268-2022 от 14.12.2022, после перерыва: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: ФИО2, дов № 043-2023 от 20.01.2023, после перерыва: не явились,



установил:

акционерное общество «Транснефть-Дружба» (далее – АО «Транснефть-Дружба») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сети-строй» (далее – ООО «Сети-строй») о взыскании 24 266 020, 17 руб., в том числе 22 749 985, 83 руб. неотработанного аванса по контракту от 20.09.2021 №ТСД-167-2021 и 1 516 034, 34 руб. неустойки за нарушение срока выполнения месячного объема работ (уточненные исковые требования).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2022 производство по делу №А09-9281/2022 было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А09-8215/2022.

Определением суда от 10.01.2023 в связи с прекращением полномочий и уходом в отставку произведена замена судьи Земченковой Г.В. по рассмотрению дела №А09-9281/2022 на судью Ивашину Я.В.

Определением суда от 27.03.2023 производство по делу № А09-9281/2022 возобновлено.

Определением суда от 25.04.2023, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транснефть – трубопроводная строительная дирекция» (далее – ООО «Транснефть – трубопроводная строительная дирекция»).

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 21.09.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.09.2023. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 27.09.2023.

В судебном заседании 27.09.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.10.2023. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 04.10.2023.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен контракт от 20.09.2021 №ТСД-167-2021, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту АО «Транснефть-Дружба» 03- ТПР-001-025174 «МТ «Уфа - Западное Направление», участок Никулино-Пенза, Dn 530, км.870,9-878,1. Реконструкция», а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 4.1. контракта контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 141 416 666,67 руб., кроме того НДС по ставке 20% - 28 283 333,33 руб.

В соответствии с п. 5.1. контракта работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 01 июля 2022года.

Порядок и условия платежей по контракту регламентирован статьей 6 контракта.

При исполнении контракта заказчик произвел авансовые платежив соответствии с контрактом в размере 73 453 334,02 руб. (с НДС 20%.).

При этом денежные средства в сумме 38 012 946,38 руб. были засчитаны АО «Транснефть-Дружба» в счет оплаты ООО «Сети-Строи» выполненных работ по контракту.

Ссылаясь на неисполнение подрядчиком своих обязательств по контракту в установленный срок, нарушение подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ по контракту более, чем на 30 календарных дней, заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № ТСД-167-2021 в порядке пункта 34.1.2 контракта (решение от 30.08.2022 № ТСД-01-01-05/26458), кроме того просил вернуть сумму аванса перечисленную заказчиком в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 34.2 Контракта подрядчик обязан возвратить сумму аванса не позднее 15 календарных дней с момента получения Уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта

Таким образом, срок для добровольного возврата ООО «Сети-Строи» авансового платежа в размере 35 440 387,64 руб. в связи с односторонним отказом АО «Транснефть-Дружба» от исполнения контракта истек 20.09.2022.

В соответствии со ст.ст. 6.34. контракта наступили основания для возврата не зачтенного аванса заказчику.

В связи с не возвратом подрядчиком авансового платежа в размере 35 440 387,64 руб. заказчик направил в ПАО АКБ «Металинвестбанк» требование от 19.09.2022 № ТСД-01-01-05/28663 о выплате заказчику денежных средств в сумме 11 302 020,00 руб. по гарантии в обеспечение возврата аванса от 19.05.2022 № 628968-БГ/22.

Указанное требование банком удовлетворено в полном объеме (платежное поручение № 2 от 28.09.2022).

В соответствии со справкой (форма № КС-3) от 20.09.2022 № 10 о стоимости выполненных работ и затрат, подписанной истцом и ответчиком, сумма аванса, подлежащего зачету, составляет 1 573 199, 28 руб.

Согласно акту о согласовании порядка внесения изменений в первичные документы от 24.09.2022 истец и ответчик согласовали внесение изменений в справку (форма № КС-3) за июль 2022 года, в связи с чем сумма аванса, подлежащего зачету, уменьшилась на 184 817, 47 руб. и составила 2 831 217, 20 руб.

В связи с чем сумма невозвращённого подрядчиком аванса составила:

(35 440 387,64 руб. – 11 302 020,00 руб.) = 24 138 367,64 руб.

(24 138 367,64 руб. - 1 573 199, 28 руб. + 184 817, 47 руб.) = 22 749 985, 83 руб.

ООО «Сети-строй» обязанность по возврату неотработанного аванса не исполнило, в связи с чем, истец обратился за защитой своих интересов в Арбитражный суд Брянской области

Рассмотрев настоящее исковое заявление и дополнительные письменные и устные пояснения истца и ответчика, суд полагает, что оно подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон, сложились в рамках исполнения контракта от 20.09.2021 № ТСД-167-2021, соответствующего признакам договора строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 5.1 контракта: начало - согласно приложению № 2 к контракту «График выполнения работ», окончание - не позднее 01.07.2022.

В то же время условиям контракта обязанность подрядчика выполнить работы в установленные сроки не обусловлена обязанностью заказчика по перечислению авансового платежа, а также дополнительных авансовых платежей. Таким образом, обязанность подрядчика выполнить работы в установленные сроки не носит встречного характера и не зависит от выплаты заказчиком авансовых платежей.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что заказчик вправе в любое время заявить об одностороннем отказе от договора (контракта), если объективные условия выполнения, ненадлежащего выполнения, невыполнения работ лишают его права рассчитывать на исполнение принятых подрядчиком обязательств, которые согласованы контрактом, надлежащим образом, на что заказчик рассчитывал при заключении договора (контракта).

Поскольку сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда, заказчик вследствие допущенных подрядчиком нарушений сроков выполнения работ по контракту лишается возможности получить результат работ в согласованные контрактом сроки, а также возможности использовать результат работ в своей хозяйственной деятельности с той даты, на которую он рассчитывал при заключении контракта.

Пунктом 34.1 контракта предусмотрено, что заказчик вправе, без отмены положений статьи 29 контракта, отказаться от исполнения в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в том числе, в случаях, предусмотренных пунктами 34.1.1 - 34.1.13 контракта.

На основании п.34.1.13 контракта односторонне расторжение допускается также по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ и настоящим контрактом.

Пунктом 34.1.2 контракта предусмотрен односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в случае нарушения подрядчиком по своей вине сроков выполнения любого вида работ, предусмотренных графиком (приложение № 2), на срок более 30 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.

Таким образом, право на односторонний, в том числе немотивированный отказ от исполнения договора, в спорной ситуации предусмотрено как условиями самого договора, так и нормой ст.717 ГК РФ.

Ссылаясь на неисполнение подрядчиком своих обязательств по контракту в установленный срок, нарушение подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ по контракту более, чем на 30 календарных дней, заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № ТСД-167-2021 в порядке пункта 34.1.2 контракта (решение от 30.08.2022 № ТСД-01-01-05/26458).

ООО «СетиСтрой» обратилось в Арбитражный суд Брянской области дело № А09-8215/2022 с иском к АО «Транснефть-Дружба» о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта от 20.09.2021 №ТСД-167-2021 недействительным и запрещении ответчику препятствовать выполнению контракта.

Решением Арбитражного суда от 11.11.2022 по делу № А09-8215/2022 оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А09-8215/2022 установлено и материалами дела подтверждено, что авансовый платеж в размере 50 910 000 руб. (30% от контрактной цены) перечислен АО «Транснефть-Дружба» подрядчику в установленные контрактом сроки и в полном объеме.

В соответствии с п. 6.3.1.2 контракта заказчик вправе на основании письменного обращения подрядчика принять решение о выплате подрядчику дополнительного аванса на основании подписанного сторонами соответствующего дополнительного соглашения к контракту.

Письмом от 26.04.2022 № 1269 ООО «Сети-Строй» обратилось к АО «ТранснефтьДружба» с просьбой о выплате дополнительного (целевого) аванса в размере до 50% стоимости контракта для оплаты залоговой стоимости шпунта в связи с технологической сложностью проведения работ.

При этом, на момент указанного обращения, выполнение работ на объекте велось низкими темпами с нарушением контрактных сроков производства работ.

В соответствии с приложением № 1 («Распределение контрактной цена и график объемов финансирования») к дополнительному соглашению от 25.03.2022 № 3 к контракту по состоянию на апрель 2022 года подрядчиком должен быть выполнен объем работ на общую сумму 150 937 129 руб.

Однако, в нарушение контрактных сроков, по состоянию на 28.04.2022 подрядчиком были выполнены работы только на 20 293 731 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по состоянию на апрель 2022 года.

Таким образом, на момент подписания дополнительного соглашения от 28.04.2022 № 4 к контракту о выплате дополнительного аванса подрядчиком по состоянию на 28.04.2022 уже были нарушены сроки выполнения работ на общую сумму 130 643 397 руб., что значительно превышает стоимость аванса, оплаченного заказчиком ранее в рамках исполнения своих обязательств по контракту.

Дополнительным соглашением № 4 предусмотрена выплата подрядчику дополнительного (целевого) аванса в размере 33 940 000 руб. в течение 45 календарных дней с даты предоставления подрядчиком заказчику специального счета для перечисления целевого аванса и безусловной и безотзывной банковской гарантии в обеспечение возврата аванса.

Однако в нарушение условий дополнительного соглашения подрядчик не представил заказчику счет для перечисления аванса и гарантии в обеспечение его возврата, предусмотренные данным соглашением.

Материалами дела также подтверждено, что заказчиком были применены дополнительные меры поддержки подрядчика, путем заключения дополнительных соглашений от 10.11.2021 № 2, № 3 к контракту, предусматривающие увеличение стоимости контракта путем индексации стоимости работ и материально-технических ресурсов, поставляемых на объект подрядчиком. Увеличение стоимости по указанным дополнительным соглашениям составило 20 280 820 руб.

В соответствии с условиями контракта обязанность подрядчика выполнить работы в установленные сроки не носит встречного характера, поскольку не поставлена в зависимость от выплаты заказчиком авансовых платежей.

Поскольку на момент обращения подрядчика к заказчику о выплате дополнительного аванса ответчиком уже были значительно нарушены сроки выполнения работ по контракту, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между невыплатой дополнительного аванса и нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Общие требования к порядку внесения изменений в задание на проектирование, рабочую документацию в процессе выполнения строительства в случае необходимости устранения ошибок, допущенных при проектировании, к заключению дополнительных соглашений к контрактам строительного подряда по объектам строительства, технического перевооружения, реконструкции, ремонта и ликвидации магистральных трубопроводов организаций системы «Транснефть» предусмотрены Отраслевыми регламентами ПАО «Транснефть» 0Р-91.200.00-КТН0280-21 «Порядок внесения изменений в рабочую документацию в процессе выполнения строительно-монтажных работ и заключения дополнительных соглашений к контрактам строительного подряда по объектам строительства, технического перевооружения, реконструкции, ремонта и ликвидации магистральных трубопроводов организаций системы «Транснефть»; 0Р-03.120.00- КТН-295-19 «Порядок осуществления строительного контроля заказчика при выполнении строительно-монтажных работ на объектах организаций системы «Транснефть».

В соответствии с п. 1.6 контракта ООО «Сети-Строй» было ознакомлено с отраслевыми регламентами ПАО «Транснефть» ОР-03.120.00-КТН-295-19 и 0Р91.200.00-КТН-0280-21 в установленном порядке.

Порядок допуска подрядных организаций к производству работ на объектах нового строительства, на эксплуатирующихся объектах организаций системы «Транснефть» и в охранных зонах действующих нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, инженерных коммуникаций организаций системы «Транснефть», выполняемым по программам технического перевооружения и реконструкции, капитального ремонта и ремонтно-эксплуатационных нужд урегулирован отраслевым регламентом ПАО «Транснефть» ОР13.100.00-КТН-030- 12 «Порядок допуска подрядных организаций к производству работ по строительству, техническому перевооружению, реконструкции, капитальному и текущему ремонту, ремонтно-эксплуатационным нуждам объектов ПАО «Транснефть».

Согласно п. 5.1 Отраслевого регламента ОР13.100.00-КТН-030-12 производство генподрядчиком и его субподрядчиками работ по строительству, техническому перевооружению, реконструкции, капитальному и текущему ремонту, ремонтно-эксплуатационным нуждам, в том числе сезонных работ и работ, выполняемых в рамках гарантийных обязательств, должно осуществляться только после оформления разрешительной документации и прохождения ими процедуры допуска в порядке, установленном настоящим регламентом.

Оформление допуска подрядной организации к производству работ строго регламентировано разделом 6 ОР-13.100.00-КТН-030-12, что опровергает довод ООО «Сети-Строй» о наличии «субъективного усмотрения» АО «ТранснефтьДружба» при осуществлении допуска персонала ООО «Сети-Строй» на объект.

Факт выполнения АО «Транснефть-Дружба» своих обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе с учетом указанных требований Отраслевых регламентов ПАО «Транснефть», установлен судом.

В рамках реализации контракта предусмотрена только замена линейной части трубопровода протяженностью 7,16 км диаметром 500 мм с устройством перехода через железную дорогу, без устройства сооружений (узлов запорной арматуры, камер СОД), предусмотренных для обеспечения эксплуатации объектов трубопроводного транспорта, что делает объект не технически сложным.

Условия контракта закрепляют обязательства заказчика по передаче рабочей документации в адрес подрядчика в установленные сроки, но устанавливают ответственность заказчика за нарушения подрядчиком контрактных сроков выполнения работ в связи с вносимыми корректировками в рабочую документацию.

Обстоятельства, повлекшие корректировку рабочей документации, явились следствием нарушения контрактных сроков выполнения работ (сезонные факторы), в связи с чем заказчик понес дополнительные затраты, что привело к увеличению стоимости реализации объекта.

В соответствии с п. 5.5 Отраслевого регламента ОР-91.200.00-КТН-0280-21, в случае необходимости выполнения подрядчиком по согласованию с заказчиком не предусмотренных рабочей документацией, технических решений, требующих оперативного изменения или дополнения ранее принятых проектных решений, заказчиком может быть принято решение о необходимости корректировки отдельных листов рабочей документации проектной организацией и их утверждения «в производство работ», с последующим документальным оформлением полного комплекта откорректированной рабочей документации, в том числе включающий в себя ранее откорректированные отдельные листы рабочей документации.

С целью непрерывного выполнения работ на объекте и оперативного решения вопросов, связанных с необходимостью корректировок рабочей документации, в том числе по инициативе подрядчика, или в случае, когда необходимость корректировок вызвана неисполнением контрактных обязательств со стороны ООО «Сети-Строй», заказчиком обеспечена передача рабочей документации (отдельных листов), утвержденной «в производство работ».

Также заказчиком организована система электронной почты для сторонних организаций (СЭПСО) с целью обмена информацией, содержащей конфиденциальные сведения, и для своевременного обеспечения строительной площадки актуальными техническими решениями.

При рассмотрении дела № А09-8215/2022 установлено, что указанные ООО «Сети-Строй» корректировки рабочей документации не имеют отношения к выполнению строительно-монтажных работ (41 контрактная позиция), сроки выполнения которых были нарушены ООО «СетиСтрой», о чем указывалось заказчиком в приложении к уведомлению об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.08.2022 № ТСД-01-01- 05/26458.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства

В силу ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе приостановить начатую работу, когда предоставленная заказчиком техническая документация препятствует исполнению контракта. Подрядчик, не воспользовавшийся правом, предусмотренным указанной нормой, несет ответственность за срок выполнения работы и ее надлежащее качество.

Однако ООО «СетиСтрой» приступило к выполнению работ на основании данной проектной и технической документации, не заявило о её недостатках и не приостановило выполнение работ в порядке ст. 716, ст. 719 ГК РФ с уведомлением заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ с достижением их надлежащего результата, а также завершению их в срок.

Таким образом, контракт от 20.09.2021 №ТСД-167-2021 на выполнение строительно-монтажных работ расторгнут с 26.09.2022.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем, ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих выполнение работ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В связи с односторонним отказом от исполнения договоров истец просил ответчика вернуть перечисленные денежные средства в размере 22 749 985, 83 руб. неотработанного аванса по контракту от 20.09.2021 №ТСД-167-2021.

Порядок и условия платежей по контракту регламентирован статьей 6 контракта.

При исполнении контракта заказчик произвел авансовые платежив соответствии с контрактом в размере 73 453 334,02 руб. (с НДС 20%.), в т.ч.:

- 50 910 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% (платежное поручение №121599 от 11.10.2021);

- 6 858 750,00 руб., в т.ч. НДС 20% (платежное поручение №129325 от 25.05.2022, распорядительное письмо № 1609 от 26.05.2022);

- 2 059 990,00 руб., в т.ч. НДС 20% (платежное поручение №129326 от 25.05.2022, распорядительное письмо № 1608 от 26.05.2022);

- 1 076 425,00 руб., в т.ч. НДС 20% (платежное поручение №129650 от 10.06.2022, распорядительное письмо № 1723 от 02.06.2022);

- 2 000 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% (платежное поручение №129654 от 10.06.2022, распорядительное письмо № 1724 от 02.06.2022);

- 1 911 600,00 руб., в т.ч. НДС 20% (платежное поручение №129648 от 10.06.2022, распорядительное письмо № 1722 от 02.06.2022);

- 264 849, 20 руб., в т.ч. НДС 20% (платежное поручение №130134 от 24.06.2022, распорядительное письмо № 1878 от 14.06.2022);

- 310 730,00 руб., в т.ч. НДС 20% (платежное поручение №130133 от 24.06.2022, распорядительное письмо № 1843 от 10.06.2022);

- 565 991,58 руб., в т.ч. НДС 20% (платежное поручение №130135 от 24.06.2022, распорядительное письмо № 1844 от 10.06.2022);

- 309 339,44 руб., в т.ч. НДС 20% (платежное поручение №130136 от 24.06.2022, распорядительное письмо № 1845 от 10.06.2022);

- 497 506,80 руб., в т.ч. НДС 20% (платежное поручение №130138 от 24.06.2022, распорядительное письмо № 1846 от 10.06.2022);

- 2 613152,00 руб., в т.ч. НДС 20% (платежное поручение №130141 от 24.06.2022, распорядительное письмо № 1847 от 10.06.2022);

- 300 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% (платежное поручение №130142 от 24.06.2022, распорядительное письмо № 1848 от 10.06.2022);

- 590 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% (платежное поручение №130543 от 11.07.2022, распорядительное письмо № 2037 от 23.06.2022);

- 3 185 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% (платежное поручение №130887 от 12.07.2022, распорядительное письмо № 2262 от 06.07.2022).

При этом денежные средства в сумме 38 012 946,38 руб. были засчитаны АО «Транснефть-Дружба» в счет оплаты ООО «Сети-Строи» выполненных работ по контракту. Погашение ООО «Сети-Строи» авансовых платежей на указанную сумму подтверждено следующими документами:

- соглашением от 25.02.2022 об определении работ (поставок материалов), в счет которых уплачен аванс (часть аванса) по объекту на сумму 1 485 545,41 руб., в т.ч. НДС 20%;

- соглашением от 25.03.2022 об определении работ (поставок материалов), в счет которых уплачен аванс (часть аванса) по объекту на сумму 1 875 015, 23 руб., в т.ч. НДС 20%;

- соглашением от 28.04.2022 ой определении работ (поставок материалов), в счет которых уплачен аванс (часть аванса) по объекту на сумму 6 494 236,27 руб., в т.ч. НДС 20%;

- соглашением от 31.05.2022 об определении работ (поставок материалов), в счет которых уплачен аванс (часть аванса) по объекту на сумму 3 472 170, 21 руб., в т.ч. НДС 20%;

- соглашением от 30.06.2022 об определении работ (поставок материалов), в счет которых уплачен аванс (часть аванса) по объекту на сумму 6 291 109, 20 руб., в т.ч. НДС 20%;

- справкой (форма № КС-3) от 31.07.2022 № 8 о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2022 года с указанием суммы аванса, подлежащей зачету в размере 3 016 034, 67 руб., в том числе 20% НДС;

- справкой (форма № КС-3) от 15.09.2022 № 9 о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2022 года с указанием суммы аванса, подлежащей зачету в размере 15 378 835, 39 руб., в том числе 20% НДС.

Таким образом, денежные средства в сумме: (73 453 334,02 руб. - 38 012 946,38 руб.) = 35 440 387,64 руб. являются неотработанным авансом.

В связи с невозвратом подрядчиком авансового платежа в размере 35 440 387,64 руб. заказчик направил в ПАО АКБ «Металинвестбанк» требование от 19.09.2022 № ТСД-01-01-05/28663 о выплате заказчику денежных средств в сумме 11 302 020,00 руб. по гарантии в обеспечение возврата аванса от 19.05.2022 № 628968-БГ/22.

Указанное требование банком удовлетворено в полном объеме (платежное поручение № 2 от 28.09.2022).

В соответствии со справкой (форма № КС-3) от 20.09.2022 № 10 о стоимости выполненных работ и затрат, подписанной истцом и ответчиком, сумма аванса, подлежащего зачету, составляет 1 573 199, 28 руб.

Согласно акту о согласовании порядка внесения изменений в первичные документы от 24.09.2022 истец и ответчик согласовали внесение изменений в справку (форма № КС-3) за июль 2022 года, в связи с чем сумма аванса, подлежащего зачету, уменьшилась на 184 817, 47 руб. и составила 2 831 217, 20 руб.

В связи с чем сумма невозвращённого подрядчиком аванса составила:

(35 440 387,64 руб. - 11302 020,00 руб.) = 24 138 367,64 руб.

(24 138 367,64 руб.- 1 573 199, 28 руб. + 184 817, 47 руб.) = 22 749 985, 83 руб.

Таким образом, ответчиком не освоен аванс на сумму 22 749 985, 83 руб.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств в сумме 22 749 985, 83 руб. полностью или в какой-либо части суду не представлено.

Учитывая, что в связи с расторжением истцом контракта в одностороннем порядке у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания неотработанных денежных средств в размере 22 749 985, 83 руб., которые по существу является неосновательным обогащением последнего, доказательств возврата указанной суммы, равно как и предоставления истцу на эту сумму встречного исполнения не представлено, суд считает требование истца о взыскании 22 749 985, 83 руб. неотработанного аванса обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено ко взысканию с ответчика 1 516 034, 34 руб. неустойки за нарушение срока выполнения месячного объема работ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 Контракта подрядчик обязался выполнять все работы и услуги, являющиеся предметом контракта, в том числе, в соответствии с Приложением 2 «График выполнения работ».

При этом подрядчик допустил нарушение выполнения месячного объема по виду работ согласно Приложению 2 «График выполнения работ» на срок свыше 30 календарных дней.

Согласно пункту 29.1.1 контракта в случае, если подрядчик допустил нарушение выполнения месячного объема по виду работ согласно Приложению 2 «График выполнения работ» по причинам, зависящим от подрядчика, на срок свыше 30 календарных дней, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 1/360 значения двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного месячного объема по виду работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно Приложению 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования».

Расчет суммы неустойки производится с даты, следующей за датой окончания срока выполнения вида работ в каждом месяце, установленных в Приложении 2 «График выполнения работ», до даты фактического выполнения просроченного месячного объема вида работ. Дата выполнения просроченного объема вида работ подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2).

При этом, если иное не установлено соглашением сторон, подписание сторонами дополнительного соглашения к контракту об изменении установленных в Приложении 2 «График выполнения работ» сроков выполнения работ не влечет освобождение подрядчика от ответственности за допущенные нарушения сроков выполнения работ, в отношении которых заказчиком в адрес подрядчика ранее была направлена претензия об уплате предусмотренной контрактом неустойки, а также не исключает право заказчика на выставление новых претензионных требований за допущенные нарушения сроков выполнения работ до подписания сторонами указанного дополнительного соглашения.

На основании п. 29.1.1 контракта, заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 26.07.2022 № ТСД-01-01-08/22133 об оплате неустойки в размере 1 459 746,44 руб.

В ответ на полученную претензию ООО «Сети-Строи» письмом от 26.07.2022 № 2585/1 попросило отозвать претензию или уменьшить размер предъявленной неустойки до 445 752,48 руб.

Письмом от 08.08.2022 № ТСД-01-01-08/23657 истец направил ответчику уточненный расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки составил 1 516 034, 34 руб. (доставка подтверждается уведомлением Почта России о доставке, трек-номер 44306764018386).

В установленный п. 33.1 Контракта срок претензия от 26.07.2022 № ТСД-01-01-08/22133 (с учетом уточнения от 08.08.2022 № ТСД-01-01-08/23657) ответчиком удовлетворена не была.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Проверяя расчет неустойки за нарушение срока выполнения месячного объема работ, представленный истцом, суд установил, что он произведен некорректно, суд считает необходимым произвести расчет неустойки, исключив из периода начисления период с 01.04.2022 по 04.08.2022.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору подряда подлежат удовлетворению в сумме 575 054, 55 руб.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений по периоду начисления и размеру пени не заявил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении размера пени не заявил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение срока выполнения месячного объема работ в размере 575 054, 55 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом было уплачено 151 272 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 50493 от 04.10.2022.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина по делу при цене иска 24 266 020, 17 составляет 144 330 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца 6 697 руб., с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 138 733 руб.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой в сумме 6 942 руб.

В связи с чем, истцу подлежат возврату из федерального бюджета 6 942 руб. уплаченной госпошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Транснефть-Дружба» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сети-строй» в пользу акционерного общества «Транснефть-Дружба» 23 325 040, 38 руб., в том числе 22 749 985,83 руб. неотработанного аванса по контракту от 20.09.2021 №ТСД-167-2021, 575 054,55 руб. неустойки за нарушение срока выполнения месячного объема работ, 138 733 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Транснефть-Дружба» из федерального бюджета Российской Федерации 6 942 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 04.10.2022 №50493.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ивашина Я.В.