Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А66-7405/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7405/2018
г. Вологда
13 июня 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 марта 2019 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А66-7405/2018,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 127018, Москва, улица 2-я Ямская, дом 4; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036910004438, ИНН <***>; адрес: 172527, <...>; далее - Предприятие) о взыскании 7 139 357 руб. 14 коп., в том числе 7 071 004 руб. 10 коп. задолженности по оплате потребленной в феврале 2018 года электроэнергии по договору от 01.07.2017 № 644/Н, 68 353 руб. 04 коп. пеней, начисленных на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) за период 20.03.2018 - 28.04.2018, с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2018 года взыскано с Предприятия в пользу Общества 7 139 357 руб. 14 коп., в том числе 7 071 004 руб. 10 коп. основного долга, 68 353 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 20.03.2018 по 28.04.2018, с начислением неустойки по правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ с 29.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 58 697 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом 03 августа 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС № 015651635.

От Предприятия 15 февраля 2019 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление об отсрочке исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2019 Предприятию предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2018 года по делу № А66-7405/2018 сроком до 01 мая 2019 года.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В апелляционной жалобе истец указывает, что являясь теплоснабжающей организацией ответчик основной доход получает в отопительный период, поскольку отопительный период заканчивается в апреле, то при предоставлении отсрочки до 01.05.2019, полученные денежные средства ответчик потратит не на окончание отопительного сезона, а на расчеты с иными контрагентами, что в данном случае ущемляет интересы истца.

Лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, относится к компетенции суда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявитель ссылается на тяжелое финансовое состояние, указывая на то, что основным источником для финансирования текущей деятельности Предприятия являются денежные средства, поступающие на счета, из которых с ноября 2017 года 100 % собранные денежные средства списываются, что приводит к недостаточности обеспечения надежной эксплуатации теплоснабжающего комплекса Нелидовского городского округа. В связи с этим, при наличии существующего размера удержания не представляется возможным надлежащим образом завершить текущий отопительный период 2018-2019 года, что фактически повлечет остановку производственной деятельности заявителя, прекращение теплоснабжения Нелидовского городского округа, введение режима чрезвычайной ситуации, и как следствие, полную невозможность исполнения обязательств перед кредиторами.

Учитывая характер неисполненного денежного обязательства, наличие доказательств реальности намерений погасить долг, учитывая, что ответчиком надлежащим образом аргументирована необходимость предоставления отсрочки, суд первой инстанции правомерно счел возможным удовлетворить ходатайство Предприятия об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2018 года по делу № А66-7405/2018 и предоставить отсрочку исполнения сроком до 01 мая 2019 года с учетом сроков завершения отопительного сезона 2018-2019 года.

Данные обстоятельства в их совокупности расценены судом как подтверждающие довод должника о затруднительности единовременного погашения задолженности по решению по настоящему делу.

Взыскатель доказательств, опровергающих доводы Предприятия, не представил.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, посчитал возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения судебного акта по настоящему делу на испрашиваемый им срок.

Судом не установлено и взыскателем не доказано, что Предприятие не намерено исполнять судебные решения, а испрашиваемая отсрочка обусловлена уклонением Предприятия от исполнения судебного акта.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда в рассматриваемой ситуации будет способствовать реальному исполнению решения суда, что также обеспечит интересы взыскателя.

Удовлетворяя заявление Общества, суд признал разумным предоставление отсрочки до 01.05.2019.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение принято с учетом соблюдения баланса интересов сторон, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 26 марта 2019 года по делу № А66-7405/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Моисеева

Судьи И.В. Кутузова

А.А. Холминов