Постановление от 11 января 2018 г. по делу № А58-761/2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-761/2014
г. Чита
11 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Контакт-Байкал» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2017 года по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле № А58-761/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Трансстрой-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 678900, <...>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Трансстрой-Восток» (далее – ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сведения о введении наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 12.07.2014 № 120.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.03.2015 ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен ФИО3

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.03.2015 по делу №А58- 761/2014 в обжалованной части отменено, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 13.05.2016 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток», конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением суда от 24.11.2016 произведено процессуальное правопреемство с ООО «Монтажспецстрой» на индивидуального предпринимателя ФИО5.

15.06.2017 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 04.10.2017 арбитражный управляющий ФИО2, член некоммерческого партнёрства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Трансстрой-Восток». Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Трансстрой-Восток» утвержден арбитражный управляющий ФИО6, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Контакт-Байкал» (далее – ООО «НТЦ «Контакт-Байкал») обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и недействительность результатов проведенного собрания от 04.08.2017. Согласно доводам жалобы, обжалуемое определение вынесено с учетом решения собрания кредиторов от 24.07.2017, которое принято с нарушением требований Закона о банкротстве.

Заявитель указывает, что собрание кредиторов от 24.07.2017 было перенесено на 04.08.2017, в срок менее чем 14 дней, который является обязательным сроком для уведомления кредиторов должника о предстоящем собрании. Собрание было перенесено без направления почтового уведомления в адрес кредиторов должника, в связи с чем конкурсные кредиторы, в том числе ООО «НТЦ «Контакт-Байкал», фактически были лишены возможности принять участие в работе собрания кредиторов 04.08.2017 года, осуществить голосование по повестке дня, ставить дополнительные вопросы по повестке дня, пользоваться иными правами участников собрания кредиторов ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток». По мнению заявителя, конкурсный управляющий Ноев А.Т. фактически был выбран одним конкурсным кредитором АО «Инжтрансстрой», как и арбитражные управляющие ФИО4 и ФИО2 Данные обстоятельства ведут к затягиваю рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), пропуску сроков на обжалование сделок должника, что нарушает права и законные интересы кредиторов ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток», в том числе ООО «НТЦ «Контакт-Байкал».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.12.2017 по 27.12.2017.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От конкурсного управляющего ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток» ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии протокола № 06 собрания кредиторов от 24.07.2017 – 04.08.2017.

От арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии протокола № 06 собрания кредиторов от 24.07.2017 – 04.08.2017.

От ООО «НТЦ «Контакт-Байкал» поступили возражения на указанные отзывы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арб

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть освобожден исполнения возложенных на него обязанностей по его заявлению.

Руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО2, освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копии этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

По решению собрания кредиторов арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, утверждает кандидатуру арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что на 24.07.2017 было назначено проведение собрания кредиторов с целью определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

На собрании кредиторов 24.07.2017 присутствовали кредиторы размер требований которых составляет 56,2057 % от общего числа требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр. В собрании 24.07.2017 был объявлен перерыв до 04.08.2017.

После перерыва на собрании кредиторов присутствовали кредиторы, размер требований которых составляет 47,9258 % от общего числа требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр.

04.08.2017 собрание кредиторов ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток» приняло решение об избрании в качестве арбитражного управляющего ФИО6, члена Союза «СРО АУ «Стратегия».

При получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

От Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» исх.№ 01-17/1343 от 29.08.2017 поступили сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО7.

От Союза «СРО АУ «Стратегия» исх.№ 1468 от 05.09.2017 поступили сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО6.

Доказательств того, что Ноев А.Т. является заинтересованным лицом по отношению к кредиторам или должнику, не возместил убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, или по иными установленным законом причинам не может быть утвержден в качестве конкурсного управляющего должника, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что согласно представленному протоколу собрания кредиторов № 06 от 24.07.2017 - 04.08.2017 большинством голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, выражена воля на утверждение ФИО6 конкурсным управляющим должника, соответствие его кандидатуры требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил ФИО6 конкурсным управляющим должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не свидетельствуют о незаконности решения собрания кредиторов № 06 от 24.07.2017 – 04.08.2017.

Объявление перерыва в собрании кредиторов не запрещено действующим законодательством о банкротстве. О проведении собрания кредиторов 24.07.2017 извещались все участники собрания и кредиторы, включенные в реестр требований ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток». О перерыве в собрании кредиторов на 04.08.2017 объявлено в ЕФРСБ (публикация от 27.07.2017).

ООО «НТЦ «Контакт-Байкал» не представил доказательства, подтверждающие, что дата, время и место проведения собрания кредиторов, определенные арбитражным управляющим, объективно препятствовали участию в таком собрании кредиторов или их представителей.

Решение собрания кредиторов, оформленное протоколом № 06 от 24.07.2017 – 04.08.2017 принято в пределах компетенции собрания кредиторов, собрание являлось правомочным на принятие решений по повестке дня, а принятое на нем решение было принято большинством голосов конкурсных кредиторов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2017 года по делу № А58-761/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.В. Гречаниченко

СудьиЛ.В. Оширова

О.В. Барковская