Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № А03-19852/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19852/2018
15 апреля 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Барнаул, Алтайский край

о признании незаконным и отмене постановления № 18-17100/3110 от 24.10.2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Евробус - плюс»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 3543/Д от 20.12.2018, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № ДВР18-Т6/30 от 16.02.2018, удостоверение № 00129 от 03.06.2015,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – Общество, ООО «СК «Согласие»,страховщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Отделение) о признании незаконным и отмене постановления № 18-17100/3110 от 24.10.2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определенеием от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Евробус-плюс» (далее – ООО «Евробус-плюс»).

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, полагает, что постановление вынесено по истечению трех месяцев со дня совершения правонарушения.

Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, материалами дела подтверждено наличие в действия Общества состава и события правонарушения, соблюдены порядок и процедура привлечения, полагают, что срок привлечения к администратвиной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ не истек и составляет 1 год.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СК «Согласие» имеет лицензию на осуществление отдельных видов страхования, в том числе на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.05.2015 ОС № 1307-03, так же является действительным членом Российского Союза Автостраховщиков. Сведения о ООО «СК «Согласие» включены Банком России в единый государственный реестр субъектов страхового дела (регистрационный номер 1307).

Из материалов дела следует, что в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе поступило обращение ООО «Евробус-плюс» в отношении возможного нарушения норм страхового законодательства Российской Федерации ООО «СК «Согласие» в части необоснованного отказа в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО).

По данному факту 10.10.2018 в отношении Общества Отделением составлен протокол № ТУ-01-ЮЛ-18-17100/1020-1 об административном правонарушении по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 18-17100/3110 от 24.10.2018 Общество привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействия) страховой организации, выражающиеся в необоснованном отказе от заключения публичного договора, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, являются, в том числе юридические лица.

На основании пункта 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами (часть 2 статьи 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ).

В соответствии с частью первой статьи 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношении, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, другим законом или является добровольно принятым обязательством.

Статьей 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (статья 936 ГК РФ).

Согласно статье 6 Закона № 4015-1 страховщиками являются страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном Законом № 4015-1 порядке.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 4015-1 предусмотрено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона № 4015-1 условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 1 Закона об ОСАГО определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

По правилам пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Материалами дела подтверждается и Обществом фактически не оспаривается, что страхователь обращался с заявлениями о заключении договоров ОСАГО, при этом Общество, ссылаясь на наличие недостатков в заявлениях, договор ОСАГО не заключило.

Пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 № 431-П, и документы, перечень которых определен указанной нормой.

Пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №431-П, определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы, предусмотренные Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Таким образом, условия договора ОСАГО одинаковы для соответствующей категории потребителей страховых услуг и определены законом.

Осуществление деятельности страховщика по страхованию на основании лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности, полученной им в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, осуществление им обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предполагает его волю заключить договор ОСАГО с любым обратившимся к нему лицом в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 15 Закона об ОСАГО.

Пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

При таких обстоятельствах заключению договора ОСАГО предшествует оферта исключительно со стороны страховщика, поскольку страхование – сфера профессиональной деятельности, граждане не могут сделать оферту на заключение указанного договора страхования.

Страхователи, в частности, не могут повлиять на условия заключения договора ОСАГО и предложить иные условия заключения такого договора, поскольку они устанавливаются на основании требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

С учетом изложенного, страховщик предлагает всем желающим лицам оказать услугу по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть делает оферту, при этом, страхователь, в силу наличия у него установленной законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства, вправе только выбрать страховщика, то есть страхователь акцептует сделанную одним из страховщиков оферту.

Таким образом, в качестве оферента может выступать только страховщик, поскольку только он может сформулировать существенные условия договора в силу своей профессиональной деятельности.

Следовательно, страховщик обязан заключить указанный договор с любым лицом, выразившим намерение о его заключении, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

Пунктом 5.3 Устава РСА предусмотрено, что страховщик, являясь членом Российского Союза Автостраховщиков, обязан соблюдать при осуществлении своей деятельности требования Закона об ОСАГО, других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации, положения Устава РСА, выполнять требования, содержащиеся в правилах профессиональной деятельности и иных внутренних документах РСА.

Из пункта 6.1 Устава РСА следует, что РСА устанавливает обязательные для РСА и его членов правила профессиональной деятельности, установление которых отнесено к компетенции РСА Законом об ОСАГО, а также по решению Президиума РСА иные правила профессиональной деятельности.

В соответствии с Правилами профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО, утвержденными постановлением Президиума РСА от 31.08.2006, страховщик при обращении к нему страхователя обязан информировать страхователя о праве на заключение договора ОСАГО в день его личного обращения при предоставлении страхователем документов, необходимых для заключения договора ОСАГО в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, за исключением случаев, когда страховщик намерен воспользоваться правом на осуществление осмотра транспортного средства страхователя.

В случае необходимости осуществления страховщиком осмотра транспортного средства страховщик обязан обеспечить проведение осмотра в день обращения страхователя и заключение договора обязательного страхования в день обращения страхователя, а в случае невозможности проведения осмотра транспортного средства в день обращения страхователя (например, при нахождении лица, уполномоченного на проведение осмотра транспортного, средства, не в обособленном подразделении страховщика (филиале) - в максимально короткие сроки, но в любом случае не позднее пяти календарных дней (за исключением нерабочих праздничных) со дня обращения страхователя при условии предоставления страхователем транспортного средства в указанный срок.

Таким образом, осмотр транспортного средства и заключение договора ОСАГО должно проводиться в день обращения к Страховщику либо по соглашению сторон в любой другой день, но в любом случае не позднее 5 дней со дня обращения.

Из материалов дела следует, что третье лицо обращалось к Обществу с заявлениями о заключении договоров ОСАГО.

В целях проверки фактов, изложенных в обращениях ООО «Евробус-плюс», административным органом в адрес Общества был сделан запрос.

Согласно ответа на запрос Управления 04.06.2018 третье лицо обратилось в филиал Страховщика в г. Барнауле с заявлением в простой письменной форме от 01.06.2018 № 167 и приложением к нему документов.

Ранее ООО «Евробус-плюс» в адрес Страховщика письмом от 17.04.2018 (вх. № 1693-Ф048/2018) был представлен комплект документов, установленный пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, необходимый для заключения договора ОСАГО.

В ответ на письмо от 17.04.2018 (вх. № 1693-Ф048/2018) Страховщик письмом от 15.05.2018 исх. № 129-Ф048/2018 запросил у Заявителя документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа Страховщика, подписавшего заявление о заключении договора ОСАГО, а также сообщил о желании реализовать свое право на проведение осмотра транспортного средства путем уведомления Страховщика о конкретном месте нахождения транспортного средства с целью его последующего осмотра в разумные сроки.

В письме от 01.06.2018 исх. № 167 ООО «Евробус-плюс» предложило провести осмотр транспортного средства по адресу: <...>, - место стоянки (гараж) ООО «Евробус- плюс»: 04.06.2018 в любое время с 08 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин.; 05.06.2018 в любое время с 08 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин.; 06.06.2018 в любое время с 08 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин., предварительно проинформировав страхователя о намерении осмотреть транспортное средство по телефону. В указанном письме сообщено, что транспортное средство по какому-либо иному адресу предоставить нет возможности. Также указано, что в случае отказа страховщика осмотреть транспортное средств по указанному адресу в любую из указанных дат и время, соглашение о месте осмотра транспортного средства будет считаться недостигнутым. В указанном случае Заявитель просил выставить счет на оплату страховой премии по договору ОСАГО не позднее 07.06.2018 путем направления его по электронной почте либо факсом или нарочно по адресу: <...>, о чем просил уведомить страхователя по телефону. (л.д. 58 том 2).

Вместе с тем, Общество направило в адрес ООО «Евробус-плюс» письмо от 13.06.2018 с указанием иной даты проведения осмотра (03.07.2018), указало, что в процессе рассмотрения первоначального поданного комплекта документов от 17.04.2018 было установлено, что указанный в заявлении о заключении договора ОСАГО период использования ТС (с 15.06.2018 по 14.06.2019) подлежит корректировке в соответствии с актуальным сроком, в этой связи заключение договора ОСАГО и проведение осмотра ТС на основании заявления от 17.04.2018 нецелесообразно.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, ООО «Евробус-плюс», действуя разумно и добросовестно, заранее предприняло попытку заключить договор ОСАГО до окончания срока страхования по действующему договору ОСАГО, не препятствовал реализации права Страховщика на проведение осмотра транспортного средства, установленного пунктом 1.7 Правил ОСАГО, письмом от 01.06.2018 исх. № 167 ООО «Евробус-плюс» уведомило Страховщика о конкретных: датах, месте и времени проведения осмотра транспортного средства.

Исходя из изложенного, у ООО «СК «Согласие» имелось три полных рабочих дня на реализацию предусмотренного пунктом 1.7 Правил ОСАГО права на проведение осмотра транспортного средства, однако в установленный срок Общество своим правом не воспользовалось.

Принимая во внимание положения Правил профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО, утвержденных постановлением Президиума РСА от 31.08.2006, а также отсутствие соглашения сторон о проведении осмотра в иные даты и по иному адресу, ООО «СК «Согласие» было обязано заключить договор ОСАГО (выставить счёт на оплату страховой премии) не позднее 07.06.2018 включительно, однако данных действий Общество также не предприняло.

Несмотря на то, что транспортное средство, указанное ООО «Евробус-плюс» в заявлении о заключении договора ОСАГО (SCANIA OMNILINK CL94UB4X2 (г/з АС 057 22), по состоянию на выбранную Страховщиком дату проведения осмотра (03.07.2018) уже являлось объектом страхования по договору ОСАГО ЕЕЕ № 1004292054 с АО «СОГАЗ», Страховщик не предпринял никаких попыток проведения осмотра в назначенную им же дату.

ООО «Евробус-плюс» в своем обращении в Банк России указал, что в случае явки представителя Страховщика 03.07.2018 по адресу: <...> для проведения осмотра транспортного средства, Заявитель мог бы расторгнуть договор ОСАГО ЕЕЕ № 1004292054 с АО «СОГАЗ» для последующего заключения договора ОСАГО со Страховщиком (л.д. 53-54 том 2).

Однако, ООО «СК «Согласие» приняло решение отказаться от проведения осмотра транспортного в установленную им же самим дату (03.07.2018) исключительно по своей инициативе, что свидетельствует об умышленном уклонении от заключения договора ОСАГО.

На основании изложенного, учитывая, что в указанные ООО «Евробус-плюс» даты и время (с 04.06.2018 по 06.06.2018 с 08:00 до 23:00 часов) Общество не провело осмотр транспортного средства по указанному адресу, было обязано выставить счёт на оплату страховой премии не позднее 07.06.2018, тем самым обеспечить, ООО «Евробус-плюс» возможность заключения договора ОСАГО до истечения периода окончания действующего договора ОСАГО.

Датой окончания действия предыдущего договора ОСАГО ЕЕЕ № 1011984710, период страхования с 15.06.2017 по 14.06.2018, в отношении транспортного средства SCANIA OMNILINK CL94UB4X2 (г/з АС 057 22) являлась дата - 14.06.2018, однако предыдущий договор ОСАГО в отношении указанного транспортного средства был заключен ООО «Евробус-плюс» с этим же Страховщиком.

Таким образом, направляя в адрес ООО «Евробус-плюс» письмо от 13.06.2018 о проведении осмотра транспортного средства 03.07.2018, ООО «СК «Согласие» обладало информацией о желании и необходимости ООО «Евробус-плюс» пролонгировать договор в срок не позднее 15.06.2018 для того, чтобы своевременно продлить срок страховой защиты и не прерывать период эксплуатации транспортного средства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд соглашается с доводами Отделения о том, что в действиях Общества доказана объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что страховщиком предпринимались какие-либо меры, направленные на обеспечение соблюдения требований статьи 426 ГК РФ, статьи 15 Закона об ОСАГО, пунктов 1.5, 1.7 Правил, не представлены. Доказательств отсутствия у страховщика объективной возможности обеспечить соблюдение требований вышеуказанных норм также в материалы дела не представлено. Следовательно, имея возможность обеспечить соблюдение требований указанных норм Общество не предприняло надлежащих мер, направленных на обеспечение их соблюдения, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В связи с указанным, основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ, имелись.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным сотрудником Отделения в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным сотрудником Отделения в рамках предоставленных полномочий.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения в области страхового законодательства постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение совершено заявителем 08.06.2018, а обжалуемое постановление вынесено 24.10.2018, то есть в пределах годичного срока со дня совершения правонарушения.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной статьей 15.34.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, в минимальном размере, являющемся адекватным и соразмерным правонарушению, допущенному ООО «СК «Согласие».

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицировать совершенное административное правонарушение в качестве малозначительного, не выявлено и судом не установлено.

Суд также соглашается с доводами Отделения о том, что оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы заявителя о несогласии с частью вмененных ему нарушений рассмотрены судом и отклонены, поскольку построены на ошибочном толковании норм права и не опровергают установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко