Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А40-177934/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81778/2023

Дело № А40-177934/23
г. Москва
25 января 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-177934/23 по иску МУП «Водоканал» г. Подольска (ОГРН: <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) о взыскании денежных средств по договору №3875 от 01.12.2015 за период февраль – май 2023 года в размере 26.234,42 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Подольска «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) 26 234 руб. 42 коп. задолженности по договору от 01.12.2015 № 3875 за период февраль – май 2023 года.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 заявленные истцом требования удовлетворены в части взыскания 22.358 руб. 94 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым в части удовлетворения иска судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на документальную неподтвержденность заявленных истцом требований и неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Поступивший от истца отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец на основании и условиях заключенного сторонами 01.12.2015 договора № 3875 оказал ответчику в периоде февраль – май 2023 года услуги водоснабжения и водоотведения, которые последним в полном объеме оплачены не были, задолженность по оплате, согласно представленному расчету, составляет 26 234 руб. 42 коп.

Поскольку направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309-310, 779, 781-782 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 Правил холодного водоснабжения и водоотведения исходил из документальной подтвержденности оказания истцом услуг и их оплаты в части спорной суммы платежным поручением от 05.06.2023 № 166 за май 2023 года в размере 3 875 руб. 44 коп., отклонив при этом приведенные в отзыве возражения ответчика как не основанные на фактических обстоятельствах и документально не подтвержденные.

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Отклоняя изложенные в жалобе доводы относительно доказанности оснований начисления платы за сброс загрязняющих веществ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик обстоятельство осуществления деятельности по мойке автотранспорта, в отношении которой пунктом 167 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 Правил холодного водоснабжения и водоотведения подлежат установлению нормативы состава сточных вод исходя из выполняемых не менее, чем за 12 месяцев, расчета усредненных значений эффективности удаления очистными сооружениями поступающего от абонента каждого загрязняющего вещества с последующим взиманием платы за сверхнормативный сброс, исчисленной применительно к показаниям представленной абонентом декларации расчетным методом без проведения натурного исследования отбором проб фактического состава производимых сбросов.

Довод о неправильном применение судом первой инстанции норм материального права исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд также отклоняет как противоречащий буквальному изложению указанной нормы и условий заключенного сторонами договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям договора применяются нормы права, действовавшие на момент его заключения.

В то же время, согласно пунктам 49 - 52 договор вступил в силу с 01.12.2015 и заключен сроком на один год с последующим его продлением на тех же условиях на новый срок.

Из изложенного следует, что на момент пролонгации с 01.12.2020 договора утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 Правил холодного водоснабжения и водоотведения подлежали применению с учетом внесенных в них изменений.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу № А40-177934/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев