Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № А55-29107/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, <...>, тел. <***>,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу (11АП-7452/2025)

Дело № А55-29107/2020
г. Самара
29 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2025 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника в рамках дела № А55-29107/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «РОССКАТ», ИНН <***>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 заявление публичного акционерного общества (АО) «Сбербанк России» принято, возбуждено производство по делу о признании акционерного общества (АО) «Росскат» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2021 (резолютивная часть от 15.03.2021) АО «Росскат» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре конкурсного производства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 86(7048) от 22.05.2021.

04.12.2024 от ФНС России поступило заявление, в котором просит:

1. Признать недействительным решение собрания кредиторов АО «Росскат» по первому вопросу повестки дня: «Не прекращать досрочно полномочия комитета кредиторов АО «Росскат».

2. Признать недействительным решение собрания кредиторов АО «Росскат» по второму вопросу повестки дня: «Не прекращать полномочия представителя собрания кредиторов АО «Росскат» ФИО2».

3. Принять судебный акт, которым прекратить: - полномочия комитета кредиторов АО «Росскат»;

- полномочия представителя собрания кредиторов АО «Росскат» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2025 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены комитета кредиторов АО «Росскат»: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2025 отказано в удовлетворении заявления ФНС России от 04.12.2024 вх. № 599297 о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 27.11.2024 по первому вопросу повестки дня: «Не прекращать досрочно полномочия комитета кредиторов АО «Росскат»; по второму вопросу повестки дня: «Не прекращать полномочия представителя собрания кредиторов АО «Росскат» ФИО2; прекращении полномочий комитета кредиторов АО «Росскат», полномочий представителя собрания кредиторов АО «Росскат» ФИО2.

ФНС России, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2025, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции от ФНС России поступила письменная позиция в дополнение к апелляционной жалобе, от ФИО7, конкурсного управляющего ФИО1 поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены в материалы дела в порядке ст.ст. 81, 262 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 27.11.2024 по требованию уполномоченного органа проведено очное собрание кредиторов АО «Росскат» по адресу: 445000, Россия, <...>.

В реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов на основании определений Арбитражного суда Самарской области включены требования кредиторов третьей очереди на сумму 4 231 900 572 руб. 56 коп.

В список лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов с правом голоса, в соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве включены кредиторы, обладающие требованиями, учитываемыми для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, в размере 4 231 900 572 руб. 56 коп.

Все кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов на основании определений Арбитражного суда, арбитражный суд, уполномоченный орган, орган по контролю и надзору, представитель учредителей (участников) должника, уведомлены о проведении собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 12.11.2024 ( № сообщения 16000379).

Ознакомление с материалами к собранию кредиторов осуществлялось с 20.11.2024 по 27.11.2024 с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по московскому времени в рабочие дни по адресу: 302004, <...> этаж, а также по месту проведения собрания кредиторов 27.11.2024 с 09 час. 30 мин. по 10 час. 00 мин. по местному времени.

На собрании присутствовали следующие кредиторы: ООО «Инновационные кабельные технологии», ФНС России, ОАО «Завод Микропровод», ООО «Русская Катанка, ООО «Современные кабельные технологии», что составило 4 221 271 011,37 голосов, или 99,75% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр.

Повестка дня: 1. О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов АО «Росскат».

2. О прекращении полномочий представителя собрания кредиторов АО «Росскат» ФИО2.

По первому вопросу повестки дня на голосование поставлен вопрос: о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов АО «РОССКАТ». Результаты голосования: За - 1 658 463 242,11 голосов (39,19 %) от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Против - 2 562 807 769,26 голосов (60,56 %) от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Воздержался - 0 голосов (0,00 %) от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Недействительных бюллетеней – нет.

Решение принято: Не прекращать досрочно полномочия комитета кредиторов АО «Росскат».

По второму вопросу повестки дня на голосование поставлен вопрос: О прекращении полномочий представителя собрания кредиторов АО «Росскат» ФИО2. Результаты голосования: за - 1 658 463 242,11 голосов (39,29 %) от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, против - 2 562 807 769,26 голосов (60,71 %) от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, воздержался - 0 голосов или 0,00% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов. Недействительных бюллетеней – нет.

Решение принято: не прекращать полномочия представителя собрания кредиторов АО «Росскат» ФИО2.

ФНС России, считая, что имеются основания для признания незаконными решений собрания кредиторов, состоявшегося 27.11.2024, обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов

заявителя либо нарушения пределов компетенции собрания кредиторов в связи с принятием решений по первому и второму вопросу повестки дня.

В апелляционной жалобе ФНС России ссылается на неправомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав уполномоченного органа собранием кредиторов, в связи с отсутствием, по мнению заявителя апелляционной жалобы, необходимости в образовании комитета кредиторов, также заявитель жалобы ссылается на неверность выводов суда первой инстанции по доводам уполномоченного органа об отсутствии прозрачности процедуры конкурсного производства и, как следствие, осуществления надлежащего контроля за действиями конкурсного управляющего, а также на отсутствие правовой оценки суда первой инстанции доводам об аффилированности у конкурсных кредиторов, принимавших решения на собрании кредиторов от 27.11.2024, заявитель апелляционной жалобы указывает, что уполномоченный орган, как независимый кредитор, лишен возможности контроля за процедурой банкротства, также заявитель жалобы ссылается на неправомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии у уполномоченного органа права на судебную защиту своих прав, об отсутствии необходимости в представителе кредиторов в лице ФИО8, а также заявитель жалобы указал на неэффективность работы комитета кредиторов.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 02.11.2024 исх. № 11-25/12637 уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего должником направлено требование о проведении собрании кредиторов АО «Росскат».

27.11.2024 в 10 часов 00 минут (местное время), конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов по адресу: 445000, <...> (сообщение в ЕФРСБ от 12.11.2024 № 16000379) со следующей повесткой дня:

1. О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов АО «Росскат».

2. О прекращении полномочии представителя собрания кредиторов АО «Росскат» ФИО2.

Как следует из сообщения, опубликованного на сайте ЕФРСБ от 29.11.2024 № 16208986, на собрании кредиторов по вопросам повестки дня приняты следующие решения:

1. не прекращать досрочно полномочия комитета кредиторов АО «Росскат»;

2. не прекращать полномочия представителя собрания кредиторов АО «Росскат» ФИО2.

На собрании кредиторов присутствовали арбитражный управляющий, представитель ФНС России, ООО «Инновационные кабельные технологии», ОАО «Завод Микропровод», ООО «Русская Катанка», ООО «Современные кабельные технологии».

Согласно протоколу собрания кредиторов АО «Росскат» от 27.11.2024, решения собрания кредиторов по вопросам повестки дня приняты большинством голосов кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника: ООО «Инновационные кабельные технологии», сумма требований которого составляет 854 133 695,58 руб., ОАО «Завод Микропровод», сумма требований которого составляет 760 317,51 руб., ООО «Русская Катанка», сумма требований которого составляет 1 567 538 296,42 руб., ООО «Современные кабельные технологии», сумма требований которого составляет 140 375 459,71 рублей.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов должника, проведенного 11.06.2021 (сообщение на сайте ЕФРСБ от 16.06.2021 № 6839354), кредиторами приняты, в том числе, следующие решения:

- образовать комитет кредиторов АО «Росскат»;

- определить состав комитета кредиторов АО «Росскат» в количестве 5 человек;

- определить персональный состав комитета кредиторов АО «Росскат»: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6;

- избрать представителем собрания кредиторов АО «Росскат» ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решения собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Исходя из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (статья 65 АПК РФ), заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает его права и законные интересы.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов по первому и второму вопросам, ФНС России указало следующие основания для признания незаконными решений собрания кредиторов, состоявшегося 27.11.2024.

1. Уполномоченным органом в рамках рассмотрения обособленных споров по делу о банкротстве АО «Росскат» установлены в отношении членов комитета кредиторов и представителя собрания кредиторов, следующие обстоятельства:

ФИО3 является руководителем ООО «Инкатех», также, является ответчиком в рамках обособленного спора о взыскании убытков в размере 11 712 564 535 руб. по заявлению АО «Росскат-Капитал» ИНН <***>.

ФИО4 сотрудник ООО «Инкатех», является ответчиком в рамках обособленного спора о взыскании убытков в размере 11 712 564 535 руб. по заявлению ООО «Росскат-Капитал» ИНН <***>.

ФИО5 сотрудник Банка «Траст», является ответчиком в рамках обособленного спора о взыскании убытков в размере 11 712 564 535 руб. по заявлению ООО «Росскат- Капитал».

ФИО6 сотрудник Банка «Траст», является ответчиком в рамках обособленного спора о взыскании убытков в размере 11 712 564 535 руб. по заявлению ООО «Росскат-Капитал».

ФИО8 представитель интересов ООО «Инкатех» в обособленных

спорах в деле о банкротстве АО «Росскат».

2. По инициативе члена комитета кредиторов АО «Росскат» ФИО2 29.10.2021 конкурсным управляющим проведено заседание комитета кредиторов, на котором приняты следующие решения:

- внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущественных прав должника (дебиторской задолженности) АО «Росскат», утвержденное комитетом кредиторов 10.09.2021;

- утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации финансовых вложений АО «Росскат» в виде 88,04% доли в уставном капитале ООО «Импегната» и 39,23% доли в уставном капитале ООО «ПК «Севкабель»;

- внести изменения в Регламент комитета кредиторов АО «Росскат», утвержденный комитетом кредиторов АО «Росскат» 10.09.2021;

- избрать председателем комитета кредиторов АО «Росскат» ФИО2.

По требованию конкурсного кредитора ООО «Инкатех» 14.09.2023 проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения:

- досрочно прекратить полномочия комитета кредиторов АО «Росскат»; - образовать комитет кредиторов АО «Росскат»; - определить состав комитета кредиторов АО «Росскат» в количестве 3 человек;

- определить персональный состав комитета кредиторов АО «Росскат»: ФИО7; ФИО3; ФИО4;

- отнести к компетенции комитета кредиторов все вопросы, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с законом о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

На заседании комитета кредиторов от 10.09.2021 принято решение об утверждении Регламента комитета кредиторов АО «Росскат», в который внесены изменения решением комитета кредиторов от 29.10.2021, в соответствии с которым информация о заседании комитета кредиторов не опубликовывается конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ в установленном Законом о банкротстве порядке с целью уведомления всех кредиторов должника.

3. Уполномоченный орган, и иные конкурсные кредиторы, чьи представители не включены в комитет кредиторов, не уведомляются заранее о заседании комитета кредиторов и о вопросах, подлежащих обсуждению узким кругом конкурсных кредиторов, которые являются ответчиками по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве;

- рассматриваемые в Арбитражном суде Самарской области обособленные споры подтверждают наличие заинтересованности членов комитета кредиторов в негативном завершении дела о банкротстве для независимых кредиторов и уполномоченного органа, и осуществление полномочий членов комитета исключительно в своих интересах, что нарушает права и интересы уполномоченного органа на максимальное удовлетворение своих требований, на прозрачность проводимых мероприятий (собраний кредиторов), на своевременное получение информации, и как следствие, осуществление надлежащего контроля за действиями конкурсного управляющего;

- наличие у участников комитета кредиторов права заявлять непосредственно во время регистрации участников ходатайство о включении в повестку дня заседания комитета кредиторов дополнительных вопросов.

Как следует из анализа публикаций на сайте ЕФРСБ, члены комитета кредиторов неоднократно (10.09.2021, 09.12.2021, 01.06.2022, 14.11.2022. 15.12.2022, 09.03.2023. 23.04.2024) пользовались указанным правом и вносили в повестку дня заседания комитета кредиторов дополнительные вопросы, например, об определении условий реализации имущества должника.

В случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

В реестре требований кредиторов установлены требования 7 кредиторов, в том числе и уполномоченного органа, обладающего 39,20% от общего размера кредиторской задолженности должника, то есть обладает значительным размером требований (голосов на собраниях кредиторов) и, как следствие, возможностью влиять на принятие решений на собраниях кредиторов.

С учетом количества конкурсных кредиторов, принимая во внимание, что максимальную реализацию прав кредиторов и влияние на ход конкурсного производства, путем высказывания своей воли, обеспечивает их участие в собраниях кредиторов, а также, наличие в деле о банкротстве обособленных споров (привлечение к гражданско-правовой ответственности), свидетельствующих о недобросовестном поведении членов комитета кредиторов и конкурсного управляющего, с целью надлежащего контроля за действиями (бездействием) конкурсного управляющего со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, ФНС России полагает целесообразным и необходимым прекратить полномочия комитета кредиторов АО «Росскат».

В связи с тем, что конкурсными кредиторами и уполномоченным органом самостоятельно принимается участие в судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве АО «Росскат» и самостоятельно выражается воля участников, наличие представителя собрания кредиторов, в полномочия которого, в соответствии с положениями Закона о банкротстве, входит участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов, уполномоченный орган считает целесообразным прекратить полномочия представителя собрания кредиторов АО «Росскат» ФИО2.

Статья 12 Закона о банкротстве устанавливает перечень вопросов исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. При этом не исключается принятие собранием кредиторов иных решений, не отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые, в свою очередь, должны соответствовать требованиям Закона о банкротстве.

Из анализа указанных норм права следует, что список вопросов, отнесенных пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, не является закрытым. Закон о банкротстве лишь указывает на то, что принятие решений по вопросам, приведенным в данных пунктах, не может быть передано иным лицам или органам.

Как указано выше, по первому вопросу повестки дня на голосование поставлен вопрос: о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов АО «Росскат». Результаты голосования: за - 1 658 463 242,11 голосов (39,19 %) от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, против - 2 562 807 769,26 голосов (60,56 %) от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, воздержался - 0 голосов (0,00 %) от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, недействительных бюллетеней – нет.

Решение принято: ге прекращать досрочно полномочия комитета кредиторов АО «Росскат».

По второму вопросу повестки дня на голосование поставлен вопрос: О прекращении полномочий представителя собрания кредиторов АО «Росскат» ФИО2 Результаты голосования: за - 1 658 463 242,11 голосов (39,29 %) от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, против - 2 562 807 769,26 голосов (60,71 %) от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, воздержался - 0 голосов или 0,00% от числа голосов конкурсных кредиторов и

уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов. Недействительных бюллетеней – нет.

Решение принято: не прекращать полномочия представителя собрания кредиторов АО «Росскат» ФИО2

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Решения приняты собранием кредиторов от 27.11.2024 в пределах его компетенции, при наличии кворума.

К исключительной компетенции собрания кредиторов согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве относится принятие решений об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

Таким образом, нарушение пределов компетенции означает принятие собранием кредиторов решения, которое либо в силу закона не может быть принято решением собрания кредиторов, а является прерогативой арбитражного суда или иного субъекта, либо прямо противоречит императивным положениям закона.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованным вывод о том, что кредиторы должника вправе инициировать собрание кредиторов, на котором поставить вопрос об отмене ранее принятых решений на собрании кредиторов от 14.09.2023 о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, а также об отмене решения собрания кредиторов от 11.06.2021 о выборе представителя собрания кредиторов.

При этом из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим не нарушен порядок уведомления о собрании, решения приняты кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении прав уполномоченного органа собранием кредиторов признаются судебной коллегией несостоятельными в силу следующего.

В статье 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что комитет кредиторов - это особый коллегиальный орган оперативного контроля за деятельностью арбитражного управляющего в период наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, выражающий интересы кредиторов. Решение об образовании комитета принимается собранием кредиторов и относится к его исключительной компетенции. Основными задачами комитета кредиторов являются представление законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, осуществление контроля за действиями арбитражного управляющего, а также реализация иных предоставленных собранием кредиторов полномочий в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона о банкротстве, в случае если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может принять решение об образовании комитета кредиторов.

Таким образом, избрание комитета кредиторов является не обязанностью, а правом кредиторов, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности

комитета кредиторов со ссылкой на ст. 17 Закона о банкротстве судебной коллегией отклоняется.

Как следует из материалов дела, указанным правом кредиторы воспользовались на собрании кредиторов должника 14.09.2023, на котором большинством голосов был избран ныне действующий комитет кредиторов.

Решение собрания кредиторов, на котором избран действующий состав комитета кредиторов лицами, участвующим в деле, в том числе уполномоченным органом, не обжаловалось.

Указанные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.

В соответствии с п. 4 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления, применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов. Таким образом, уполномоченный орган, иные кредиторы, не согласные с решениями комитета кредиторов имели право в течение 20-дневного срока оспорить вышеуказанные решения в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с Регламентом работы комитета кредиторов, сведения о предстоящих заседаниях комитета кредиторов не публиковались в ЕФРСБ, в соответствии с требованиями ст. 18 Закона о банкротстве сведения о всех решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ.

Все материалы комитетов кредиторов в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве направлены конкурсным управляющим в арбитражный суд.

В связи с чем судебной коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии прозрачности проводимых мероприятий, отсутствия своевременной информации, и, как следствие, осуществления надлежащего контроля за действиями конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что ФНС России оспорено решение комитета кредиторов, состоявшегося 10.09.2021 по дополнительному вопросу повестки дня «Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущественных прав должника (дебиторской задолженности)».

Между тем право членов комитета кредиторов на внесение в повестку дня дополнительных вопросов предусмотрено Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (ред. от 28.07.2004), в связи с чем внесение членами комитета кредиторов дополнительных вопросов и голосование по ним нельзя признать нарушающим права и интересы кредиторов.

Конкурсные кредиторы и (или) уполномоченные органы, требования которых составляет не менее чем 10 процентов от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам могут инициировать собрание кредиторов.

Уполномоченный орган, обладающий 39,19% голосов, имеет возможность созывать собрания кредиторов и предложить в повестку дня спорные вопросы, возникшие в ходе рассмотрения дела о банкротстве. Уполномоченным органом не инициировались иные собрания кредиторов, содержащие другие варианты решения спорных вопросов в деле о банкротстве.

Решения оспариваемого собрания кредиторов приняты не единственным мажоритарным кредитором, а группой кредиторов (проголосовал против только уполномоченный орган). Проанализировав бюллетени участников собрания, можно сделать вывод, что воля голосующих выражена четко, что исключает возможность оценки бюллетеней как недействительных. Представленные в материалы дела бюллетени

содержат все необходимые реквизиты установленные Приказом Министерства Экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможности экономии времени и трудозатрат уполномоченного органа в связи с проведением собраний, а не комитета кредиторов, судебной коллегией отклоняются.

Избрание комитета кредиторов, в состав которого по результатам голосования вошли представители одного кредитора и не вошли представители других кредиторов, не свидетельствует о том, что состав комитета кредиторов является незаконным, так как Закона о банкротстве не предусматривает прямого представительства кредиторов в комитете кредиторов. В состав комитета кредиторов входят кандидаты, набравшие наибольшее количество голосов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П в отношениях, возникающих в ходе конкурсного производства, превалирует публично-правовое начало: эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Избрание комитета кредиторов конкурсными кредиторами, обладающими большинством голосов, не влечет недействительность решения, так как указанный порядок избрания не нарушает положений Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы иных конкурсных кредиторов, представители которых не вошли в комитет кредиторов

В статье 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что комитет кредиторов - это особый коллегиальный орган оперативного контроля за деятельностью арбитражного управляющего в период наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, выражающий интересы кредиторов. Решение об образовании комитета принимается собранием кредиторов и относится к его исключительной компетенции. Основными задачами комитета кредиторов являются представление законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, осуществление контроля за действиями арбитражного управляющего, а также реализация иных предоставленных собранием кредиторов полномочий в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Сам по себе факт вхождения в комитет кредиторов должника представителей мажоритарных кредиторов нарушением действующего законодательства не является.

Таким образом, признание недействительным решения собрания кредиторов от 27.11.2024, которым принято решение не прекращать полномочия комитета кредиторов не повлечет автоматического прекращения полномочий действующего комитета кредиторов, так как избрание комитета кредиторов является исключительной компетенцией собрания кредиторов.

Также судебной коллегией отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии аффилированности между конкурсными кредиторами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 22.07.2002 № 14-П, принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих злоупотребление мажоритарным кредитором своими правами при принятии решений по вопросам повестки дня, а также того, что избранные члены

комитета действовали только в интересах одного кредитора, в ущерб интересам иных кредиторов либо должника, судом не установлено.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.04.2018 № 305-ЭС17-17321 в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, формирование воли объединяющего их гражданско-правового сообщества осуществляется посредством принуждения меньшинства кредиторов большинством (вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что признание представителя собрания кредиторов ФИО8, а также членов комитета кредиторов в качестве ответчиков по обособленному спору негативно влияет на завершение дела о банкротстве, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО8 в обособленных спорах выступает в качестве представителя конкурсного кредитора ООО «ИНКАТЕХ» и выражает правовую позицию исключительно как его представитель, а не в качестве представителя собрания кредиторов должника.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих доводов указывает, что уполномоченным органом самостоятельно осуществляется процессуальное представительство в рамках дела о банкротстве, а также выражается позиция по спорам в рамках дела о банкротстве. Иные кредиторы, в частности Банк Траст (ПАО), а также, в последующем, его правопреемники - ООО «Русская Катанка» и ООО «СКТ» также осуществляют представительство в суде самостоятельно.

Таким образом, статус представителя собрания кредиторов у ФИО8 не нарушает права уполномоченного органа и иных кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о привлечении членов комитета кредиторов к гражданско-правовой ответственности отклоняются судебной коллегией, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2025 (резолютивная часть от 16.04.2025) по делу № А55-29107/2020 отказано в удовлетворении заявления ООО «Росскат-Капитал» о взыскании солидарно с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО3, ООО «Инновационные Кабельные Технологии», ООО «РК-Инжиниринг», ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «РК-Актив» в пользу АО «Росскат» 11 712 564 535 руб. убытков.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что причиной предъявления к членам кредиторов заявления ООО «Росскат-капитал» о взыскании убытков в размере 11 712 564 535 руб. является именно их статус членов комитета кредиторов по причине несогласия ООО «Росскат-капитал» с принятыми ими решениями. Однако учитывая, отсутствие судебного акта, вступившего в законную силу, о взыскании с членов комитета кредиторов убытков, оснований подвергать сомнению их независимость в осуществлении ими законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществлении контроля за действиями арбитражного управляющего, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время практически все имущество должника реализовано (за исключением имущества в п. Курумоч, в отношении которого имеется судебный спор), в связи с чем в настоящее время комитет кредиторов рассматривает исключительно ежеквартальные отчеты конкурсного управляющего, голосование по данному вопросу Законом о банкротстве не предусмотрено. Никакие

значимые решения для процедуры банкротства должника данным комитетом кредиторов не запланированы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что несогласие уполномоченного органа с принятыми большинством голосов решениями, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, либо о злоупотреблении правами кредиторами, принявшими оспариваемые решения.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (ч. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).

Заявителем апелляционной жалобы в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств, подтверждающих нарушение пределов компетенции собрания кредиторов, в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств нарушения порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Судом первой инстанции установлено, что на собрании кредиторов должника 27.11.2024 присутствовали кредиторы, общий размер требований которых составил 99,75 голосов, в связи с чем суде первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что собрание состоялось при наличии кворума для принятия решений по вопросам повестки собрания кредиторов.

Доказательств наличия заинтересованности членов комитета кредиторов в негативном завершении дела о банкротстве для независимых кредиторов и уполномоченного органа, в материалы дела не представлено, в связи с чем указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в отсутствие в нарушение ст.65 АПК РФ в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа либо пределов компетенции собрания кредиторов в связи с принятием решений по первому и второму вопросу повестки дня, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов от 27.11.2024 по первому и второму вопросу повестки дня.

Все иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2025 по делу № А55-29107/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Попова

Судьи А.И. Александров

Е.А. Серова