Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А36-10492/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А36-10492/2018
г. Воронеж
19 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Афониной Н.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агроуслуга»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Агро»: ФИО3, представитель по доверенности от 03.07.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроуслуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2018 по делу №А36-10492/2018 (судья Карякина Н.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроуслуга» о взыскании 8 303 117 руб. 40 коп. долга по договору поставки №СЗР-2016/2018 от 25.04.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Агро» (далее – ООО «Эксперт-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроуслуга» (далее – ООО «Агроуслуга», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №СЗР-2016/2018 от 25.04.2016 в размере 8 303 117,40 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2018 по делу №А36-10492/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, считает, что оно подлежит отмене.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя жалобы не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО «Агроуслуга» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.04.2016 ООО «Эксперт-Агро» (поставщик) и ООО «Агроуслуга» (покупатель) заключен договор поставки №СЗР-2016/018, согласно которому поставщик осуществляет поставку средств защиты растений, именуемых в дальнейшем товар, в согласованных с покупателем объемах, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1 договора наименования, количество, сроки, условия, базис поставки, требования к качеству товара определяются спецификациями (приложения к договору). Спецификация на первую партию товара согласована и подписана сторонами одновременно с основным текстом договора. Спецификации на последующие партии согласовываются сторонами в течение срока действия договора.

В силу пункта 3.1 договора цена товара, а также порядок расчетов с поставщиком по договору, срок и форма оплаты каждой партии товара, определяется сторонами в спецификации (приложения к договору).

Согласно приложению №1 от 25.04.2016 к договору, общая сумма поставки по настоящей спецификации составляет 1 161 330 руб., в том числе НДС 18%. Покупатель вносит оплату в следующие сроки: 20% (232 266 руб.) до 30 мая 2016 года; 80% (929 064 руб.) до 15 октября 2016 года.

Приложением №2 от 11.05.2016 к договору предусмотрено, что общая сумма поставки по настоящей спецификации составляет 595 580 руб., в том числе НДС18%. Покупатель вносит 100% оплату в срок до 15 октября 2016г.

На основании приложения №3 от 11.05.2016 к договору общая сумма поставки по настоящей спецификации составляет 160 020 руб., в том числе НДС18%. Покупатель вносит 100% оплату в срок до 15 октября 2016 года.

Как установлено приложением №4 от 12.05.2016 к договору, общая сумма поставки по данной спецификации составляет 1 338 920 руб., в том числе НДС18%. Покупатель вносит 100% оплату в срок до 01 октября 2016 г.

Согласно приложению №5 от 13.05.2016 к договору, общая сумма поставки по настоящей спецификации составляет 192 227,40 руб., в том числе НДС18%. Покупатель вносит 100% оплату в срок до 01 октября 2016 г.

В силу приложения №6 от 30.05.2016 к договору, общая сумма поставки по настоящей спецификации составляет 36 500 руб., в том числе НДС18%. Покупатель вносит 100% оплату в срок до 15 октября 2016 года.

В соответствии с приложением №7 от 07.06.2016 к договору, общая сумма поставки по указанной спецификации составляет 783 000 руб., в том числе НДС18%. Покупатель вносит 100% оплату в срок до 15 октября 2016 г.

На основании приложения №8 от 16.06.2016 к договору, общая сумма поставки по данной спецификации составляет 816 000 руб., в том числе НДС18%. Покупатель вносит 100% оплату в срок до 15 октября 2016 года.

Приложением №9 от 17.06.2016 к договору предусмотрено, что общая сумма поставки по настоящей спецификации составляет 199 200 руб., в том числе НДС18%. Покупатель вносит 100% оплату в срок до 15 октября 2016 г.

На основании приложения №10 от 21.06.2016 к договору общая сумма поставки по настоящей спецификации составляет 923 660 руб., в том числе НДС 18%. Покупатель вносит 100% оплату в срок до 15 октября 2016 года.

Согласно приложению №11 от 27.06.2016 к договору, общая сумма поставки по указанной спецификации составляет 194 080 руб., в том числе НДС 18%. Покупатель вносит 100% оплату в срок до 15 октября 2016 года.

Как установлено приложением №12 от 06.07.2016 к договору, общая сумма поставки по данной спецификации составляет 229 300 руб., в том числе НДС18%. Покупатель вносит оплату в следующие сроки: 114 650 руб. – до 20 августа 2016 года, 114 650 руб. – до 01 октября 2016 года.

В силу приложения №13 от 15.07.2016 к договору, общая сумма поставки по настоящей спецификации составляет 316 000 руб., в том числе НДС18%. Покупатель вносит 100% оплату в срок до 01 октября 2016 года.

В соответствии с приложением №14 от 25.07.2016 к договору, общая сумма поставки по указанной спецификации составляет 199 480 руб., в том числе НДС18%. Покупатель вносит 100% оплату в срок до 01 октября 2016 г.

Приложению №15 от 26.08.2016 к договору определено, что общая сумма поставки по данной спецификации составляет 1 157 820 руб., в том числе НДС18%. Покупатель вносит 100% оплату в срок до 01 октября 2016 г.

Во исполнение условий договора в период с апреля по август 2016 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 303 117,40 руб., что подтверждается товарными накладными №142 от 27.04.2016, №178 от 11.05.2016, №170 от 12.05.2016, №183 от 12.05.2016, №186 от 13.05.2016, №210 от 30.05.2016, №238 от 07.06.2016, №249 от 16.06.2016, №252 от 17.06.2016, №259 от 21.06.2016, №271 от 27.06.2016, №285 от 06.07.2016, №291 от 15.07.2016, №296 от 25.07.2016, №314 от 26.08.2016, представленными в материалы дела (л.д.24-42 т.1).

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон, возникшие из договора поставки №СЗР-2016/018 от 25.04.2016, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, поставщик передал товар покупателю, в товарных накладных имеются подписи представителей ответчика, заверенные печатью общества. Товар принят без замечаний, следовательно, у покупателя возникла обязанность по его оплате.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявленные требования не оспаривал, отзыв на исковое заявление не представил.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, исковые требования о взыскании в пользу истца долга за поставленный товар в сумме 8 303 117,40 руб. удовлетворены судом области на законных основаниях.

Доводов, которые влияли бы на обоснованность обжалуемого решения суда либо опровергали выводы арбитражного суда области, апелляционная жалоба не содержит. Заявитель в тексте апелляционной жалобы не называет основания, по которым считает решение суда незаконным и не обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2018 по делу №А36-10492/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2018 по делу №А36-10492/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроуслуга» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Письменный

Судьи Н.П. Афонина

ФИО1