Постановление от 8 июня 2022 г. по делу № А47-14001/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5295/2022
г. Челябинск
08 июня 2022 года
Дело № А47-14001/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Керамос» ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2022 по делу № А47-14001/2021 о признании несостоятельным (банкротом).


В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность № 02 АА 5271175 от 11.08.2020, сроком на десять лет).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северо-Запада» 09.11.2021 (согласно отметке экспедиции суда) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Керамос» (далее - должник) в связи с наличием просроченной задолженности в сумме 525 499 руб. 72 коп.

Определением суда от 12.11.2021 заявление ООО «Управляющая компания Северо-Запада» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Определением суда от 21.12.2021 (резолютивная часть от 14.12.2021) заявление ООО «Управляющая компания Северо-Запада» признано обоснованным; введено наблюдение в отношении ООО «Керамос»; временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 460036, <...>), член Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 236(7198) от 25.12.2021.

От временного управляющего ФИО4 05.03.2022 поступил отчет о проделанной работе с приложением дополнительных документов.

От Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация) поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с приложением соответствующих документов.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2022 (резолютивная часть от 15.03.2022) ООО «Керамос» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, то есть до 15.09.2022. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).

Не согласившись с принятым решением суда, учредитель ООО «Керамос» ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, дело в отношении должника прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что решение об открытии конкурсного производства является преждевременным и необоснованным. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не изучены вопросы, касающиеся правомочности действий истца, а именно: правоспособность истца для подачи заявления в арбитражный суд; период возникновения задолженности ответчика перед истцом; на основании каких договорных или иных отношений возникла кредиторская задолженность; имелись ли у истца полномочия в период нахождения общества в процессе ликвидации заключать какие-либо сделки. Ни судом первой инстанции, ни управляющим не исследованы надлежащим образом документы истца, как кредитора, им не дана соответствующая правовая оценка. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.06.2022.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя учредителя ООО «Керамос».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заявлению ООО «УК Северо-Запада» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Керамос».

Определением суда от 12.11.2021 возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Определением суда от 21.12.2021 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО «Керамос» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Временным управляющим в материалы дела, в соответствии со статьей 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127, представлен протокол собрания кредиторов от 03.03.2022 и ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства с приложенным анализом финансового состояния должника.

Временным управляющим был проведен анализ финансовой, хозяйственной деятельности должника, анализ документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, а также представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства должника.

ООО «Керамос» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2002, участниками общества являются: ФИО5, ФИО2, ФИО6

Директором ООО «Керамос» является ФИО7

Основным видом деятельности должника является добыча глины и каолина.

Согласно бухгалтерскому балансу общества по состоянию на 31.12.2020 активы и пассивы равны 0 руб.

Временным управляющим в установленном порядке были направлены запросы и уведомления в регистрирующие органы.

Министерством сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 28.12.2021 представлены сведения о зарегистрированной и снятой с учета самоходной технике, а именно: РДК-250 кран гусеничный 1978 года выпуска (снят с учета 23.07.2018), К-702 трактор колесный 1992 года выпуска, ЭО-3123 экскаватор 1993 года выпуска (снят с учета 23.07.2018), ДЗ-171 бульдозер гусеничный 1994 года выпуска, XCMG LW500FN фронтальный погрузчик 2015 года выпуска (снят с учета 17.12.2018).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.02.2022 за ООО «Керамос» зарегистрирован земельный участок, кадастровый номер 56:35:0317001:21, расположенный по адресу: Оренбургская область, Ясненский район, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:35:0317001, на который наложен арест. Кроме того, 04.06.2018 зарегистрировано прекращение государственной регистрации права на сооружение, кадастровый номер 56:46:0000000:1404, сооружение, кадастровый номер 56:46:0000000:1515, помещение, кадастровый номер 56:46:0101006:504, земельный участок, кадастровый номер 56:46:0101016:720.

В заключении о наличии оснований для оспаривания сделок должника временным управляющим выявлено девять подозрительных сделок, подлежащих проверке и дальнейшему оспариванию.

Временным управляющим также сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство временного управляющего и признавая должника банкротом, исходил из сведений, отраженных в отчете и заключениях временного управляющего, а также из принятого на первом собрании кредиторов решения.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

От Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация) поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве с приложением соответствующих документов.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Рассмотрев представленные саморегулируемой организацией сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 по правилам, предусмотренным статьями 20.6, 45, 127 Закона о банкротстве, последний утвержден в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет - 30 000 рублей в месяц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого решения не установил.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе конкурсный кредитор.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Исходя из положений пункта 3 статьи 3, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность на сумму свыше 300 000 руб. не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как установлено судом первой инстанции, на момент принятия решения общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 12 439 840 руб. 64 коп.

В реестр требований кредиторов должника в период наблюдения включены кредиторы - ООО «Управляющая компания Северо-Запада» с суммой требования 525 499 руб. 72 коп., ООО «Независимый юридический центр «Персональная защита» с суммой требования 11 914 340 руб. 92 коп.

Судом не рассмотрено кредиторское требование ФИО8 в сумме 8 152 570 руб. 47 коп. (судебное заседание отложено на 31.03.2022).

Таким образом, общая сумма требований кредиторов превышает 300 000 руб., обязательства должника не исполнены в течение более трех месяцев, доказательств принятия мер к погашению задолженности в ходе наблюдения должником не представлено.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов ООО «Керамос» от 03.03.2022 конкурсные кредиторы единогласно приняли решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании ООО «Керамос» несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Также единогласно принято решение в части определения кандидатуры арбитражного управляющего для проведения последующей процедуры банкротства в отношении ООО «Керамос» – арбитражного управляющего ФИО4, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация)

Поскольку собрание кредиторов от 03.03.2022 приняло решение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, доказательства погашения требований ООО «Керамос», установленных в реестре, не представлены, оснований для введения арбитражным судом первой инстанции иных процедур банкротства, исходя из представленных в дело доказательств, не имелось.

Решение первого собрания кредиторов от 03.03.2022 недействительным не признано.

Доводы заявителя, о возможности продолжения должником хозяйственной деятельности, не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку заявитель не представил какие-либо достоверные доказательства о деятельности должника, из анализа которых суд первой инстанции мог установить возможность восстановления платежеспособности должника; основания для введения процедуры внешнего управления либо финансового оздоровления, доказательства принятия мер, направленных на погашение требований кредиторов, выхода из кризисной ситуации, отсутствуют.

Временным управляющим в материалы дела представлен анализ финансового анализа состояния должника, который показал, что восстановление платежеспособности должника невозможно, так как у должника отсутствует имущество, стоимость которого позволяет погасить имеющуюся задолженность. Недостоверность финансового анализа в настоящий момент не установлена; каких-либо доказательств, опровергающих приведенные в анализе финансового состояния данные и расчеты, либо свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, заявителем апелляционной жалобы не представлено, в связи с чем, доводы последнего основаны на предположении.

При таких обстоятельствах суд, установив наличие у должника признаков банкротства, отсутствие оснований для введения иных процедур банкротства, приняв во внимание решения собрания кредиторов, пришел к обоснованному выводу о возможности принятия решения о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

При этом апелляционным судом принимается во внимание, что в случае выявления в ходе конкурсного производства достаточных оснований для вывода о возможности восстановления платежеспособности должника, на основании статьи 146 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства может быть прекращена и осуществлен переход к внешнему управлению. Кроме того, в ходе конкурсного производства может быть заключено также и мировое соглашение в порядке статей 150, 154 Закона о банкротстве.

Доводы о применении моратория не могут быть приняты во внимание с учетом даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2022 по делу № А47-14001/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Керамос» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев


Судьи:С.В. Матвеева


Е.А. Позднякова