Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А40-186078/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-186078/22-147-1423
г. Москва
09 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023года Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СКАЙ ИМПОРТ" (119021, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ФИО2 ул., д. 11, стр. 49, помещ. I этаж 2, ком. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2020, ИНН: <***>)

к ЦЭЛТ ( адрес 107140, г. Москва, площадь Комсомольская, дом 1, строение 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене решений от 29 июня 2022 года о классификации товаров №№ РКТ-10131000-22/000774, РКТ-10131000-22/000776, повлекшие за собой отказ в выпуске указанных выше товаров по ДТ № 10131010/240622/3299667

при участии:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 01.01.2023 г.) от ответчика – ФИО4 (удостов, диплом, по дов. от 29.12.2022 г.) суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКАЙ ИМПОРТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне о признании незаконным и отмене решений от 29 июня 2022 года о классификации товаров №№ РКТ-10131000-22/000774, РКТ-10131000- 22/000776, повлекшие за собой отказ в выпуске указанных выше товаров по ДТ № 10131010/240622/3299667.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.


Выслушав представителей заявителя, ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2022 года общество с ограниченной ответственностью «СКАИ ИМПОРТ» (далее - ООО «СКАИ ИМПОРТ», Общество) с целью таможенного оформления представило в таможенный пост Центральный (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (далее - таможенный орган) декларацию на товар (далее - ДТ) № 10131010/240622/3299667, в том числе на товар № 1 - «ПРИБОРЫ СТОЛОВЫЕ И КУХОННЫЕ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ, ПРОЧИЕ ПРЕДМЕТЫ ДОМАШНЕГО ОБИХОДА И ПРЕДМЕТЫ ГИГИЕНЫ ИЛИ ТУАЛЕТА, ИЗ ПЛАСТМАСС: КОНТЕЙНЕР В ХОЛОДИЛЬНИК, 29Х10Х17СМ -2916 ШТ.; КОНТЕЙНЕР ВЫДВИЖНОЙ ДЛЯ ЯИЦ В ХОЛОДИЛЬНИК, 29,5Х9,5Х17СМ - 720 ШТ.; ГУБКА ДЛЯ УДАЛЕНИЯ ПЯТЕН 9Х6Х3СМ - 10080 ШТ.; ШТОРКА ДЛЯ ВАННОЙ, 180Х180СМ 2160 ШТ.; ПРОИЗВ.: HUANGYAN WANFENG PLASTIC FACTORY, YIWU RUISHENG DAILY NECESSITIES FACTORY, XIUXIU JEWELRY CO., LTD, (TM) : VETTA», с заявлением в графе № 33 ДТ сведений о коде товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС - «3924_90_000_9».

29 июня 2022 года таможенным органом принято Решение № РКТ-10131000- 22/000774 о классификации части товара № 1 в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Согласно указанному выше Решению классификация товара изменена. Заявленный в декларации код товаров изменен на 8418_99_900 _0 как: «Холодильники,


морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415, прочие, прочие».

29 июня 2022 года таможенным органом принято Решение № РКТ-10131000- 22/000776 о классификации части товара № 1 в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Согласно указанному выше Решению классификация товара изменена. Заявленный в декларации код товаров изменен на 3925_30_000_0 как: «Детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные: ставни, шторы (включая венецианские жалюзи) и аналогичные изделия и их части».

В связи с необходимостью осуществления таможенного декларирования товаров и его дальнейшей реализации Общество задекларировало данные товары по ДТ № 10131010/040722/3313198, с заявлением кодов ЕТН ВЭД ЕАЭС 8418_99_900_0 и 3925_30_000_0 и доплатой таможенных платежей в размере 60 600,82 руб.

Общество полагает, что решение таможенного органа нарушает права и законные интересы заявителя. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам проведенной таможенной проверки на основании акта № 10131000/181122/А0636 по ДТ № 10131010/040722/3313198 приняты решения о классификации товаров:

- № РКТ-10131000-22/001287, согласно которому товар - «Шторка для ванной, артикул: 461-525» подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3924_90_000_9;

- № РКТ-10131000-22/001288, согласно которому товар - «Контейнеры в холодильник, артикулы: 414-064, 414-065» подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3924_90_000_9.

Ответчиком были возращены излишне уплаченные таможенные платежи в размере 60 600,82 руб.


В связи с чем, Заявителем в судебном заседании 08.02.23 г. заявлен отказ от требований в части обязания ответчика вернуть излишне оплаченные таможенные платежи в размере 60 600, 82 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Письменный отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права иных лиц.

В связи с чем, производство по делу данной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150, 151 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предмет спора данного судебного разбирательства в настоящее время (на день рассмотрения спора) отсутствует, в связи с отменой обжалуемого решения.

На момент судебного разбирательства принято новое решение, оспариваемое по данному делу, не может нарушать каких-либо прав или законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как не влечет за собой каких-либо правовых последствий.

Таким образом, в настоящее время отсутствует нарушение законных прав и интересов заявителя, таможенным органом нарушенные законные права и интересы Заявителя восстановлены в полном объеме.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150 , ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований ООО «СКАЙ ИМПОРТР» в части обязания ответчика вернуть излишне оплаченнйе таможенные платежи в размере 60 600, 82 руб.

Требования ООО «СКАЙ ИМПОРТР» к Центральной электронной таможне об оспаривании решений от 29.06.22 № РКТ -10131000-22/000774 и № РКТ-10131000- 22/000776 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.В. Дейна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.01.2022 8:24:02

Кому выдана Дейна Наталия Васильевна