Постановление от 15 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18800/2020
16 ноября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеева Л.В.

судей Лебедева Г.В., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.11.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27823/2020) ООО «Строймеханизация» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020г. по делу № А56-18800/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления от 20.02.2020 №Ю-78-04-05/24-0258-2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее – Общество, ООО «Строймеханизация») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление, Роспотребнадзор) от 20.02.2020 №Ю-78-04-05/24-0258-2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Решением суда от 09.09.2020г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения; кроме того, оспариваемое постановление вынесено административным органом за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал; Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления в период с 21.01.2020г. по 27.01.2020г. на основании распоряжения от 16.01.2020г. №78-05- 08/19-0202/2020 проведена плановая выездная проверка Общества, осуществляющего свою деятельность по адресу: <...> лит. А, пом. 9Н/ <...> на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и иных действующих нормативных правовых актов.

В ходе проверки административным органом выявлен факт нарушения требований законодательства о техническом регулировании, а именно:

- при осуществлении процессов изготовления пищевой продукции разработаны, но не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 31.01.2020 №78-05-08/19-0202/2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.06.2020г.).

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2020 № Ю78-04-05/0202-1.

Постановлением Управления от 20.02.2020г. №Ю-78-04-05/24-0258-2020 Общество признано виновным в совершении правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 101 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ).

В соответствии с положением статьи 4 Закон № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством, в том числе проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно части 1 статьи 22 Закон № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В силу части 2 статьи 22 Закон № 29-ФЗ производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, который устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования и формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

В силу статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Административный орган в ходе проверки пришел к выводам , поддержанным судом первой инстанции, о том, что Обществом в нарушение пункта 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 разработаны, но не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП, таким образом, Общество не обеспечило осуществление должного внутреннего контроля с целью предотвращения реализации потребителям не соответствующей требованиям пищевой продукции при организации общественного питания.

При этом суд первой инстанции посчитал, что Обществом в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих внедрение и поддержание процедур, что образует событие вмененного административного правонарушения.

Апелляционный суд полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В постановлении Управление указало, что при осуществлении процессов изготовления пищевой продукции Обществом разработаны, но не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП. При этом, какие конкретно процедуры, основанные на принципах ХАССП, не внедрены и не поддерживаются Обществом, Управлением не указано, если учесть, что доказательства, указывающие на производство Обществом некачественной продукции, в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств, указывающих на неприменение процедур, основанных на принципах ХАССП, Управлением не представлено.

Более того, согласно экспертным заключениям №78-20-05ф-03.007.Л.1480 от 30.01.2020г. и №78-20-05ф-03.003.Л.1482 от 3001.2020г. Северного филиала ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» отобранные пробы продукции и воды соответствуют нормативным требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств возложено на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности административным органом вмененного Обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом, апелляционная коллегия не соглашается с доводами Общества о пропуске административным органом срока привлечения к административной ответственности, поскольку датой совершения административного правонарушения является 31.01.2020г., а именно дата составления акта проверки.

Опечатка в дате вынесения акта проверки исправлена административным органом определением от 18.06.2020г. При этом, из совокупности представленных документов также следует, что проверка проводилась в январе 2020 года.

Таким образом, постановление от 20.02.2020 №Ю-78-04-05/24-0258-2020 вынесено в пределах годичного срока привлечения к ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Управления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 сентября 2020 года по делу № А56-18800/2020 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 20.02.2020 №Ю-78-04-05/24-0258-2020 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Лебедев


Н.И. Протас