Постановление от 12 декабря 2022 г. по делу № А47-3119/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8112/22

Екатеринбург

12 декабря 2022 г.


Дело № А47-3119/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тихомировой А.А., с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2022 по делу № А47- 3119/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и о взыскании 87 500 руб. и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 126 973 руб. 60 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 14.02.2022);

индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4 (доверенность 26.01.2022, диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ИП ФИО2) о расторжении договора № 116 от 23.09.2019; о взыскании задолженности по договору № 116 от 23.09.2019 в размере 87 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 116 от 23.09.2019 в размере 179 564 руб., из которых: 106 000 руб. - основной долг, 73 564 руб. - пени за период с 22.12.2019 по 16.11.2021, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга, а также 14 000 руб. расходов на нотариальные услуги. Встречный иск рассмотрен в редакции принятых уточнений о взыскании 126 973 руб. 60 коп.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2022 по делу № А47-3119/2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление судов отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что судами не учтены пункт 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723 ГК РФ. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства подлежащим оплате. В нарушение указанных норм, ссылаясь на устранимость недостатков, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности истца оплатить выполненные работы. Между тем, экспертом указано на существенность недостатков (письмо №2352 от 29.09.2021г.): учитывая тот факт, что сайт имеет массу недоработок, верстка неадаптивная (что будет вызывать заведомо плохое впечатление у клиентов), элементы и блоки сайта на некоторых устройствах и разрешениях сайта не соответствуют обозначенным в ТЗ принципам, то запуск и использование такого сайта будет портить впечатление клиентов о продавце и формировать отрицательные впечатления покупателя. Указанные недостатки являются существенными для достижения цели: создание интернет-магазина для розничных и оптовых продаж с платежной системой и интеграцией 1С адаптированной для просмотра с мобильных устройств. Апелляционным судом также не дана оценка выводу эксперта о том, выявленные недостатки влекут невозможность использования сайта (непригодность результата), а его использование будет портить впечатление клиентов о продавце и формировать отрицательные впечатления покупателя (отсутствие потребительской ценности); использование результата работ при данном качестве недопустимо. Ввиду чего, подлежали проверке доводы истца о том, что при подписании Договора, внесении изменений в Календарный план по продлению срока выполнения работ (с 09.12.2019г. на 18.12.2019г.), а также при исполнении условий Договора в течение всего срока его действия, ИП ФИО2 не совершила действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, а также не воспользовалась предоставленным ей правом, предусмотренным статьей 719 ГК РФ. В связи с чем, выводы судов об уважительной причине просрочки ответчика по выполнению работ, ввиду несвоевременного предоставления ответчиком исходной информации, не подтверждаются материалами дела, не исследованы в ходе рассмотрения спора. Заявитель также считает незаконным отказ в исковых требованиях в части расторжения договора с учетом неправильного толкования его условий.

В представленном отзыве ответчик просит судебные акты оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 116 от 23.09.2019, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по созданию Сайта в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1), разместить готовый сайт на сервере истца, выполнить работы по созданию сайта в течение 2 месяцев после выполнения обязательств заказчика, указанных в Календарном плане (приложение № 2).

Предметом разработки являлось создание интернет-магазина для розничных и оптовых продаж с платежной системой и интеграцией с программой 1С, адаптированной для просмотра с мобильных устройств (п. 1 Технического задания).

Срок действия договора установлен в п. 9.1. договора: до исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 5.1. договора, стоимость работ составила 175 000 руб., НДС не облагается, по договору предусмотрено внесение аванса в размере 50% от общей суммы в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора.

Порядок выполнения работ и отчетность по ним фиксируются подписями и датой окончания и определяются Календарным планом (Приложение № 2); работы начинаются после внесения Заказчиком суммы в соответствии с п. 5 настоящего Договора (п. 4.1 договора).

Исполнитель разрабатывает один вариант дизайна Сайта после утверждения структуры Сайта, принимая во внимание пожелания Заказчика в сроки, указанные в календарном плане - Приложение № 2 (п. 4.3 договора).

Всего допускается внесение Заказчиком не более трех корректировок, не влекущих за собой кардинального пересмотра общего стиля сайта. Например, добавление/удаление номера телефона в шапке сайта, замена цветовой гаммы в определенном блоке, добавление/удаление какого-либо простого элемента сайта, изменение расположения блоков, либо изменение размера/цвета/шрифта текста (п. 4.4 договора).

В случае полного несоответствия разработанного варианта дизайна ожиданиям Заказчика, выполняется второй окончательный вариант. В окончательном варианте корректировки рассматриваются как дополнительная работа к составу работ по договору (п. 4.5 договора).

Утверждение дизайна главной и рабочих страниц Заказчиком фиксируется подписью в календарном плане, после этого никакие редакции дизайна не допускаются (п. 4.6 договора).

В случае принятия Заказчиком решения о заказе Исполнителю разработки дополнительных эскизов дизайна Сайта, эта работа рассматривается как дополнительная к составу работ по договору (п. 4.7 договора).

Заказчик может поручить внесение дополнительного объема информации Исполнителю. В этом случае вышеуказанная работа рассматривается как дополнительная к составу работ по Договору. Стоимость, состав и сроки выполнения вышеуказанной дополнительной работы утверждаются Сторонами в дополнительном соглашении к Договору, которое становится его неотъемлемой частью (п. 4.9 договора).

После установки и настройки системы управления (СУ) проводится тестирование, на котором заказчику демонстрируется работоспособность сайта. После тестирования, работы по созданию сайта считаются выполненными, подписывается акт выполненных работ. Заполнение сайта контентом проводится только после сто процентной оплаты работы Исполнителя (п. 4.10 договора).

В случае, если в ходе тестирования были выявлены недоработки или Заказчик решил внести /дополнительные корректировки, заключается дополнительное соглашение договору с перечнем и описанием доработок. После выполнения доработок проводится повторное тестирование (п. 4.11 договора).

После успешного тестирования Заказчику направляется Акт выполненных работ. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения по электронной почте, подписанного Исполнителем Акта сдачи-приемки работ, обязан подписать его или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки в письменном виде (п. 4.12 договора).

Мотивированным отказом признается письменный документ, составленный и подписанный Заказчиком, который должен содержать объективные причины и указания на несоответствия выполненных работ Техническому Заданию (Приложение № 1) (п. 4.13 договора).

В случае направления мотивированного отказа Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. По согласованию Сторон, может заключаться дополнительное соглашение, в котором оговариваются перечень, стоимость и срок выполнения дополнительных работ (п. 4.14 договора).

В случае, если Заказчик не представил Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ в течение 3 (трех) рабочих дней с даты представления Исполнителем Акта сдачи-приемки работ, они считаются сданными, а Акт, подписанный Исполнителем в одностороннем порядке, имеет силу двустороннего и является юридическим основанием для проведения расчетов Заказчика с Исполнителем за выполненные им работы (п. 4.15 договора).

Срок сдачи выполненных работ по созданию сайта был установлен в Календарном плане - 09.12.2019 г.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору от 11.11.2019 Стороны внесли дополнение к Техническому заданию (установка и настройка модуля управления промо-кодами на скидки в «корзине») за отдельную плату в размере 18 500 руб.

В связи с тем, что настроить систему 1С окончательно удалось с опозданием, срок этапов по тестированию, верстке (заполнению контента) был продлен путем подписания Дополнительного соглашения от 29.11.2019 к Календарному плану с 09.12.2019 до 18.12.2019.

Истец платежным поручением № 313 от 30.09.2019 перечислил денежные средства в сумме 87 500 руб. (т. 1 л.д. 34) на счет ответчика в качестве аванса.

Ответчик направил в адрес истца на подписание акт № 204 от 16.12.2019 (об установке и настройке управления промо-кодами на скидки в «корзине»), акт № 205 от 18.12.2019 (о создании сайта), акт о сдаче-приемке выполненных работ № 27 от 18.12.2019 (по созданию сайта и установке настройке модуля управления промо-кодами в «корзине»), а также Соглашение от 18.12.2019 с указанием нового срока для настройки модуля управления промо-кодами в «корзине» - не позднее 31.03.2020 (т. 1 л.д. 37-40).

После рассмотрения вышеуказанных документов истцом 26.12.2019 в адрес ответчика было направлено информационное письмо о невозможности протестировать и принять работу согласно техническому заданию, невозможности произвести приемку работ и оплату по договору (т. 1 л.д. 42).

Истец указывает в исковом заявлении, что по состоянию на 24.01.2020, недоработки не были устранены в полном объеме, при этом, возникли новые; ответчиком не выполнены работы по созданию сайта в соответствии с условиями Технического задания: не проведена функциональная сборка сайта и верстка дизайна; не проведено тестирование и интеграция с сервисами (с пп. 2 по пп. 4 п. 1 Технического задания), в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено информационное письмо о расторжении договора с требованием удалить файлы, размещенные на хостинге заказчика, возврате полученного аванса (т. 1 л.д. 43-44).

Ответчик претензии по результатам работ не признала, просила оплатить работы в полном объеме и повторно направила Акты о сдаче - приемке выполненных работ № 11 от 05.02.2020, которые не были приняты истцом.

Истец, уточняя правовое обоснование требований (т. 6 л.д. 37-39), указал, что нарушение сроков выполнения работ являлось существенным нарушением договора подряда и предоставляет заказчику право требовать расторжения договора и взыскания убытков в виде оплаченного аванса (ст. 708, п. 1 ст. 711, п. 2 ст. 715, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Возражая относительно удовлетворения первоначального иска, ответчик представил встречное исковое заявление, мотивированное тем, что сроки выполнения работ, были сдвинуты из-за нарушения Заказчиком обязательств предоставления информации (доступ к 1с, онлайн оплата и т.д.).

В частности, истец по встречному иску указывает, что в соответствии с календарным планом, согласованным сторонами, Заказчик обязан предоставить Исполнителю доступ к 1С и к файлам для корректировки - дата 2 октября 2019.

Вместе с тем, доступ к 1С и к файлам корректировки был предоставлен Заказчиком с нарушением указанного срока, а именно в 20-х числах ноября 2019 года.

Ссылаясь на электронную переписку сторон, истец по встречному иску указывает, что 29.11.2019 ввиду значительного сдвига сроков по получению и необходимой настройке системы 1С Исполнителем в адрес Заказчика было направлено электронное сообщение с текстом: срок сдачи работ (который был в плане на 9 декабря) будет перенесен на неделю позже. Ответным сообщением Заказчиком в адрес исполнителя 29.11.19 (в 14:59) было подтверждено согласие о переносе сроков.

06.12.2019 (в 18:41) заказчик сообщил исполнителю реальное доменное имя сайта, а 12.12.19 (в 17:27) Заказчик предоставил доступ в панель управления (для запуска сайта). Между тем, в соответствии с календарным планом, заказчик должен был предоставить доступ - 02.10.2019 года.

В последующем необходимы были данные от Банка, с получением которых у Заказчика имелись проблемы, также у Исполнителя наблюдались проблемы с доступом в хостинг панель, где расположен сайт, в ответ на запрос Исполнителя в адрес Заказчика о предоставлении доступа в административную панель, Заказчиком 19.12.2019 были высланы данные для входа/ редактирования контента. 20.12.19 (в 13:39) в адрес Исполнителя от Заказчика поступил файл со списком замечаний. 23.12.19 (в 13:58) Исполнитель сообщил Заказчику об исправлениях. Однако, часть замечаний невозможно было устранить, т.к. все нужные сведения Исполнителю не были переданы. В частности, не было данных для настройки «корзины» (т.е. оплаты и доставки). 25.12.19 (в 16:27) Исполнитель направил запрос Заказчику с просьбой дать доступ для настройки синхронизации 1С, а также уточнить сведения относительно данных для настройки расчета доставки «Сдэк» и «Почта России», поскольку только Заказчик может узнать нужные сведения у операторов, заведя свой кабинет на этих сервисах (о наличии своих кабинетов на данных сервисах было сообщено еще 24.12.19, но данные от кабинетов не были переданы).

Нужные данные (апи-Ключи) от Сдэка были переданы истцу по встречному иску 27.12.19 (хотя настройку СДЭКа, как указывает истец по встречному иску начали чуть раньше - не хватало сведений для полной настройки), а от Почты России только 10.01.2020 (в 12:13) (письменно запрошены повторно электронной почтой 27.12.19 в 12:22).

26.12.2019 в 13:43 Исполнитель уведомил Заказчика об окончательной настройке модуля для синхронизации с 1С (данный модуль покупается индивидуально для каждого домена (сайта), поэтому настраивался сразу на реальном домене заказчика работ). Заказчик уточнял некоторые моменты и принципы работы синхронизации. На все вопросы Исполнителем давались ответы.

26.12.19 в 15:23 Исполнителем от Заказчика получено письмо «О невозможности протестировать и принять работы по ТЗ». 13 января (в 10:47) Исполнителем от Заказчика запрошена информация, необходимая для завершения настроек «оплаты в корзине». 17 января (в 9:21) Заказчиком были переданы Исполнителю данные на почту - от банка для настройки «онлайн-оплаты». 19 января (в 16:21) Исполнителем в адрес заказчика направлено сообщение о завершении работ по настройке оплаты. 20 января (в 15:18) Заказчик в адрес Исполнителя направил список замечаний. Исполнитель начал процесс устранения названных замечаний. 27 января (в 11:29) Заказчиком в адрес исполнителя были направлены новые доступы FTP. 5 февраля 2020 сайт снова перестал открываться, Заказчиком Были изменены все пароли от панели управления хостингом.

Истец по встречному иску указывает, что недостатки, указанные в претензии, являются несущественными и устранимыми, были устранены Исполнителем в декабре 2019- январе 2020 года. Определенные недостатки невозможно было своевременно устранить ввиду отсутствия информации, которая не предоставляется Заказчиком; считает требование Истца о расторжении договора № 116 от 23.09.2019 незаконным, ввиду полного исполнения Исполнителем своих обязательств.

В адрес Заказчика 05.02.2020 направлен акт приема-передачи выполненных работ на сумму 193 500 руб.

С учетом выполненных Исполнителем работ, учитывая стоимость устранения недостатков по результатам дополнительной судебной экспертизы, которые истцом по встречному иску признаются, встречные исковые требования были уточнены и предъявлены о взыскании 84 200 руб. основного долга по договору, 42 773 руб. 60 коп. пени за период с 10.02.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 (с учетом периодов моратория на начисление пени), а также 14 000 руб. расходов на нотариальные услуги, 94 000 руб. расходов на производство экспертиз.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 представила письменное возражение на встречное исковое заявление в котором указывает, что в календарном плане отсутствует обязанность предоставить заказчиком доменное имя сайта и доступ к панели управления в срок до 02.10.2019, все запросы истца (06.12.2019, 12.12.2019) о предоставлении данных исполняли в день запроса, в связи с задержкой в установке 1С программы были продлены сроки по договору до 18.12.2019. Ответчик по встречному иску указывает, что помимо нарушения сроков, исполнителем не достигнута цель - создание интернет-магазина в соответствии с техническим заданием, недостатки, на которые ссылается ответчик по встречному иску в информационном письме от 26.12.2019 о невозможности тестирования и приемки работ, являлись существенными, что подтверждается и судебной экспертизой, не были связаны с оплатой через СДЭК и Почта России, хотя данные были предоставлены исполнителю 26.12.2019 и 10.01.2020, время на устранение недостатков у Исполнителя имелось, письмо о расторжении договора было направлено только 26.01.2020, когда невозможность исполнения договора стала очевидной, просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды установили отсутствие правовых оснований для расторжения договора и факт выполнения работ в части.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судами правильно.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что истец 27.01.2020 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора.

Указанное уведомление получено ответчиком согласно отслеживанию почтовой корреспонденции 01.02.2020 (т. 1 л.д. 48).

Ограничений по отказу от договора договором № 116 от 23.09.2019 не установлено.

В статье 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 9.4 договора, письменное уведомление о расторжении договора направляется в адрес другой стороны за 10 дней до указанной в уведомлении даты расторжения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Учитывая, что уведомление об отказе от договора было получено ответчиком 01.02.2020, учитывая п. 9.4 договора, с 10.02.2020 договор считается расторгнутым.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку на момент разрешения дела судом, спорный договор уже был расторгнут.

В части удовлетворенных требований ответчика.

Факт выполнения ответчиком предусмотренных договором работ, принятия части работ заказчиком, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе результатами судебной экспертизы (т. 4 л.д. 60-83).

Изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают стоимость и объем фактически выполненных подрядчиком работ; не принимать указанное заключение у суда нет оснований. В качестве экспертов привлечены лица, обладающие специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленному судом вопросу, экспертами даны подписки о том, что они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение экспертизы выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленный вопрос, выводы экспертов являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертами проведен подробный необходимый анализ в обоснование вывода, в связи, с чем у суда апелляционной отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Принимая во внимание все пояснения эксперта и выводы, указанные в заключении, суды обоснованно признали в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение № 0105/Э от 15.04.2021 достаточным для рассмотрения спора по существу заявленных требований.

Противоречий или неполноты в проведенном исследовании ответчиком в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

В отношении доводы о том, что работы выполнены ответчиком с недостатками.

Истцом не учтено, что само по себе наличие устранимых недостатков не может являться основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Так пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 10 постановления если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

При расторжении договора, если размер встречных предоставлений сторон не является эквивалентным, аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение, на сумму которого также могут быть начислены проценты (статья 395, пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Если на момент расторжения договора подряда стоимость выполненных подрядчиком работ оказывается меньше суммы перечисленного ему аванса, разницу он обязан вернуть (пункт 4 статьи 453 ГК РФ и пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Из материалов дела следует, что ответчиком до расторжения договора (01.02.2020) были направлены на подписание акт № 204 от 16.12.2019 (об установке и настройке управления промо-кодами на скидки в «корзине»), акт № 205 от 18.12.2019 г. (о создании сайта), акт о сдаче-приемке выполненных работ № 27 от 18.12.2019 (по созданию сайта и установке настройке модуля управления промо-кодами в «корзине»).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик выполнял работы по его созданию сайта и его наполнению, срок выполнения работ продлевался дополнительным соглашением, в том числе и в связи с задержкой истца в предоставлении данных. Кроме того, из материалов дела усматривается и подтверждается самим истцом, что отдельные данные, необходимые для настройки, предоставлены были истцом после истечения сроков окончания работ по договору, в частности, связанные с оплатой через СДЭК и Почта России, были предоставлены исполнителю 26.12.2019 и 10.01.2020, как следует из электронной переписки, 17 января Заказчиком были переданы Исполнителю данные на почту - от банка для настройки «онлайн-оплаты», 20 января Заказчик в адрес Исполнителя направил список замечаний и исполнитель приступил к их устранению.

Таким образом, материалами дела подтверждается и истцом по первоначальному иску не опровергнуто, что задержка в выполнении работ не связана с недобросовестными действиями подрядчика по уклонению от исполнения обязательств по договору.

Недостатки возможно было устранить в указанный экспертом срок, обратного истцом не доказано, однако заказчик заявил отказ от исполнения договора.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2022 по делу № А47- 3119/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Д.В. Жаворонков



Судьи Е.А. Кравцова



Е.А. Поротникова