Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-175357/2018

именем Российской Федерации


решение

26 декабря 2018 г. Дело № А40-175357/18-89-939

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2018 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Успун Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «РусЛифт-Обнинск»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Дельтаком»

о взыскании 2 787 780 руб. 43 коп., госпошлины в размере 36 939 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по доверенности от 28.11.18г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 2 787 780 руб. 43 коп., госпошлины в размере 36 939 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 15, 1081 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Надлежаще извещенный ответчик в заседание суда не явился, полномочных представителей не направил, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле документам.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «РусЛифт-Обнинск» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «РусЛифт-Обнинск» (Подрядчик) и ООО «Стройарсенал» (Генподрядчик) был заключен договор подряда № МЛ/31/03/2016 от 15.04.2016 года на выполнение комплекса работ по монтажу, отделке и пуско-наладке лифтового оборудования OTIS и подъемников для инвалидов на объекте: «Строительство многоэтажного жилого комплекса и объектов инфраструктуры по адресу: Калужская область, г. Обнинск, жилой район "Заовражье", квартал № 11; этап № 1; дом №1», в соответствии с технической документацией, в установленный Договором срок.

Между ООО «РусЛифт-Обнинск» (Подрядчик) и ООО «ДЕЛЬТАКОМ» (Субподрядчик) был заключен договор подряда № СП-МЛ/31/03/2016 от 18.04.2016 года на выполнение работ, предметом которого являлось выполнение комплекса работ по разгрузке, монтажу лифтового оборудования OTIS и подъемников для инвалидов на объекте: «Строительство многоэтажного жилого комплекса и объектов инфраструктуры по адресу: Калужская область, г. Обнинск, жилой район "Заовражье", квартал № 11; этап № 1: дом №1», в соответствии с технической документацией, в установленный Договором срок.

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик обязался по заданию Подрядчика выполнить комплекс работ по разгрузке, монтажу лифтового оборудования OTIS на объекте: «Строительство многоэтажного жилого комплекса и объектов инфраструктуры по адресу: Калужская область г. Обнинск жилой район «Заовражье» квартал № 11 этап 1 дом 1, в соответствии с технической документацией, в установленный Договором срок.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что Субподрядчик обязуется обеспечить приёмку, разгрузку, складирование и транспортировку до места производства работ, прибывающих на объект оборудования, материалов и изделий, используемых для производства работ по Договору.

Оборудование было поставлено и передано Субподрядчику по Акту приёма-передачи оборудования от 05.07.2016 года, подписанному представителями сторон ФИО2 И Твердым В.П.

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчётливо, после окончания работы представить заказчику отчёт об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учётом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ Подрядчик несёт ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Истец указывает, что от ООО «РусЛифт-Обнинск» в адрес ООО «Стройарсенал» поступило письмо от 29 сентября 2016 года, в котором Подрядчик сообщил о хищении части переданного ему оборудования и необходимости приобретения похищенной части оборудования за счёт средств ООО «Стройарсенал».

ООО «Стройарсенал» в ответном письме (Исх. № 2209 от 30 сентября 2016 года) сообщило ООО «РуслЛифт-Обнинск», что согласно условиям Договора и действующего законодательства ответственность за не сохранность переданного в производство работ Оборудования целиком лежит на Подрядчике, а также предложило ООО «РусЛифт-Обнинск» в кратчайший срок приобрести похищенные части Оборудования за свой счёт и поставить их для выполнения работ на Объект.

Необходимая для доукомплектации часть Оборудования была закуплена ООО «Стройарсенал» у поставщика оборудования - ООО «ОТИС Лифт» по технической спецификации, согласованной с ООО РусЛифт-Обнинск» (письмо Исх. № 2621 от 15 ноября 2016 года) и передана в монтаж ООО «РусЛифт-Обнинск» по акту передачи оборудования от 27 декабря 2016 года.

Общая стоимость закупленного для доукомплектации Оборудования (взамен похищенного у ООО «РусЛифт-Обнинск») составила 2 621 600 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 7.10. Договора установлена обязанность Подрядчика (Истца) обеспечить надлежащую охрану материалов, оборудования, изделий, строительной техники и другого имущества, находящихся в специально отведенных для этого помещениях, при условии ежедневной сдачи имущества Субподрядчиком под подпись в журнале с указанием сданного под охрану имущества. Однако в ходе выполнения работ условие о ежедневной сдаче имущества Субподрядчиком под подпись в журнале с указанием сданного под охрану имущества Ответчиком не соблюдалось.

Более того в нарушение п. 8.11. Договора предусматривающего обязанность Субподрядчика известить Подрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

-непригодности представленной Подрядчиком проектно-технической документации;

-возможных неблагоприятных для Подрядчика последствий выполнения его указаний;

-иных независящих от Субподрядчика обстоятельств, угрожающих выполняемой работе, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Истец узнал о хищении оборудования с объекта при проведении проверке хода выполненные работ, от субподрядчика информации о хищении оборудования в адрес истца не поступало.

Впоследствии ООО «Стройарсенал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «РусЛифт-Обнинск» убытков в размере 2 621 600 руб. 00 коп., а также 129 425,28 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года по делу № А40-99532/17-15-904 исковые требования ООО «Стройарсенал» были удовлетворены в полном объеме.

На основании исполнительного документа по указанному делу с расчетного счета ООО «РусЛифт-Обнинск» были списаны денежные средства в размере 2 787 780 руб. 00 коп., что подтверждается платежными ордерами № 6 от 28.03.2018 г. на сумму 8 322 рубля 94 копейки; № 6 от 29.03.2018 г. на сумму 22 000 рублей 00 копеек; № 36644 от 03.04.2018 г. на сумму 6 747 рублей 01 копейка; № 4120 от 20.04.2018 г. на сумму 2 750 710 руб. 48 коп.

Письмом от 20.09.2017 года истец уведомил об указанных обстоятельствах ответчика, однако ответчик ущерб не возместил.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчиков в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

В соответствии с указанной нормой истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 15, 393, 1081 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельтаком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусЛифт-Обнинск» ущерб в размере 2 787 780 (два миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят) руб. 43 коп., госпошлину в размере 36 939 (тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко