Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А29-7568/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7568/2022
г. Киров
18 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Транспортная газовая компания»


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2022 по делу № А29-7568/2022


по иску общества с ограниченной ответственностью «Автопромсервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная газовая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Автопромсервис» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная газовая компания» (далее – Компания, Ответчик, Заявитель) 432 765 руб. 72 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате услуг, оказанных Обществом Компании в соответствии с заключенным ими договором на диагностику, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и продажу запасных частей от 11.02.2020 № 8/2020.

Решением Суда от 20.10.2022 (далее – Решение) иск Общества удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой, ссылаясь на то, что платежным поручением от 19.11.2022 № 377 Компания уплатила Обществу 10 000 руб. Долга, просит изменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об уменьшении суммы Долга.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

До вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения Жалобы Общество представило отзыв на Жалобу, в котором заявило об отказе от иска в части взыскания с Компании 10 000 руб. Долга.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, а в случае прекращения производства по делу повторное об-ращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ Общества от его исковых требований в указанной выше части не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает названный отказ, в связи с чем производство по данному делу в упомянутой части (в том числе и по Жалобе Компании, поскольку последняя в остальной части не обжалует Решение) подлежит прекращению.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Решение подлежит отмене (в части взыскания с Ответчика 10 000 руб. Долга) по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а производство по настоящему делу в названной части подлежит, как указано выше, прекращению, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца должны быть взысканы 422 765 руб. 72 коп. Долга.

Руководствуясь статьями 49, 110, 258, 268, пунктами 1 и 3 статьи 269, а также статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Автопромсервис» от его иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная газовая компания» 10 000 руб. задолженности.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2022 по делу № А29-7568/2022 в названной части отменить, производство по данному делу в этой части прекратить и принять по настоящему делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автопромсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная газовая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная газовая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопромсервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 422 765 (четыреста двадцать две тысячи семьсот шестьдесят пять тысяч) руб. 72 коп. задолженности и 11 655 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. в возмещение расходов общества с ограниченной ответственностью «Автопромсервис» по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Автопромсервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 106 (сто шесть) руб. из денежных средств, которые уплачены им платежным поручением от 16.06.2022 № 1446 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий О.Б. Великоредчанин


Судьи М.В. Немчанинова


Л.И. Черных