Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А40-1378/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1378/20-145-9
10 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2003, ИНН: <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (125373, <...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по республике Ингушетия

о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о предстоящем исключении ООО "Дриада" из ЕГРЮЛ,


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 03.12.2018 г. № 77 АВ 9903802 паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 10.10.2019 г. № 07-17/08791 удост., диплом);

от третьего лица: неявка (изв.);



УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве с требованиями о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве по предстоящему исключению ООО "Дриада" из ЕГРЮЛ.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве представлен отзыв на заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оспариваемое решение и действия Инспекции являются законными и обоснованными.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыло. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В обосновании заявленных требований заявитель указывает, что действия ответчика нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2019 года Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Республике Ингушетия было принято решение о предстоящем исключении ООО «Дриада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как недействующего юридического лица (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 25 сентября 2019 года.

Сообщение о принятом решении опубликовано в Вестнике государственной регистрации, часть 2 № 38 (754) от 25.09.2019 г.

09.12.2019 при личном обращении представителя КБ ССБ (ООО) ФИО4 Инспекцией было получено возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации юридического лица по форме Р38001.

10 декабря 2019 года Межрайонной ИФНС № 46 г. Москвы был направлен ответ заявителю (исх. № 10-11/106312) о том, что представленное обращение не соответствует нормам закона о государственной регистрации юридических лиц и не может быть рассмотрено как направленное в порядке п.4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Заявитель с действиями налогового органа не согласен, считает их не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы заявителя, указывает на несистемный характер действий Инспекции, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из ниже следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав оспариваемым ненормативным правовым актом возлагается за заявителя, а обязанность доказывания законности оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия соответствующего акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Законом.

При этом, в силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона №129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием для внесения той или иной записи в определенный государственный реестр.

Судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с внесением в ЕГРЮЛ конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации.

Как уже указывалось судом ранее, заявителем в МИФНС России №46 по г.Москве были поданы возражения по установленной форме относительно предстоящего исключения ООО «Дриада» из ЕГРЮЛ.

По итогам рассмотрения возражения, Инспекцией в адрес представителя КБ ССБ (ООО) (iiailia_khusiainova@mail.ru) было направлено сопроводительным письмом Исх. №10-11/106312@ от 10.12.2019 следующее разъяснение: «Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве в ответ на Ваши обращения (вх. № 644139А, 644158А, 644180А от 09.12.2019) сообщает следующее:

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» недействующее юридическое лицо, кредиторы или иные лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ), вправе направить заявления о прекращении процедуры исключения недействующего юридического лица.

Такие заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно п.6 ст.9 Закона №129-ФЗ письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность.

При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

… 05.06.2016 вступил в силу Приказ ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42195), которым, в том числе, утверждено Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (Форма № Р38001).

Таким образом, заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган возражения по форме № Р38001, утвержденной Приказом ФНС России № ММВ-7-14/72@ от 11.02.2016.

…. представленное Вами обращение, не соответствует указанным выше нормам и не может быть рассмотрено, как направленное в порядке п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.»

Полномочия Инспекции определены Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22.07.2004 № САЭ-3-09/436@ «О совершенствовании организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах» (в редакции Приказа МНС РФ от 08.10.2004 № САЭ-3-09/522@).

23.09.2018 МИ ФНС России №1 по Республике Ингушетия было принято Решение № 296 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ДРИАДА" из ЕГРЮЛ.

25.09.2019 сведения о предстоящем исключении ООО "ДРИАДА" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

Судом установлено, что сведения о порядке и сроках направления заявление опубликованы на странице 3 журнала. А сведения об адресе, куда необходимо направлять заявления в отношении юридических лиц, регистрирующим органом для которых является Инспекция, опубликованы на стр. 5 журнала.

Следует отдельно отметить, что Инспекция не является регистрирующим органом для ООО «Дриада», возражение КБ СССБ (ООО) было направлено в нарушение п.6 ст. 9 настоящего Закона №129-ФЗ и оставлено Инспекцией без рассмотрения, о чем представитель истца был уведомлен письмом Исх. №10-11/106312% от 10.12.2019.

Суд в настоящем случае соглашается с доводом ответчика о том, что заявитель, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности не был лишен возможности направить свои возражения в регистрирующий орган по месту учета ООО «ДРИАДА», а именно в МИФНС России №1 по Республике Ингушетия.

10.01.2020 в отношении ООО «ДРИАДА» регистрирующим органом по месту учета МИФНС России по Республике Ингушетия была внесена запись ГРН 2200600000544 от 10.01.2020 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Отклоняется судом довод заявителя о том, что невозможность представлять возражения о предстоящем исключении юридических лиц, зарегистрированных в иных субъектах РФ, из ЕГРЮЛ в МИФНС России №46 по г.Москве приводит к дополнительным экономическим тратам заявителя. Общеизвестно, что предпринимательская деятельность, это деятельность, осуществляемая юридическими лицами на свой страх и риск (ст.2 ГК РФ).

МИФНС N46 по г. Москве - единый регистрационный центр города Москвы (включая новую Москву).

Суд отмечает, что у ответчика отсутствует законодательно установленная обязанность принимать возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц, зарегистрированных в иных субъектах, нежели г.Москва.

В данном случае, по мнению суда, действия Инспекции соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права Общества.

Судом рассмотрены все доводы заявителя по делу, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" - в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель