Решение от 11 января 2019 г. по делу № А57-22116/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22116/2018
11 января 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Кронверк НМК»

Заинтересованные лица:

1) Фрунзенский районный отдел судебных приставов г. Саратова

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области

3) Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2

4) ООО «Строй Град»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Фрунзенского районного отдела судебных приставов по г. Саратову УФССП по Саратовской области в рамках исполнительного производства №16544/17/64045-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Саратовской области ФС №013031497 от 27.01.2017г.

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 27.06.2018г., ФИО4 по доверенности от 28.08.2018г.

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – Байбак А.В. по доверенности от 19.04.2018г.

от Фрунзенского РОСП г. Саратова – начальник отдела ФИО5, удостоверение, паспорт

у с т а н о в и л:

ООО «Кронверк НМК» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал.

Заинтересованными лицами требования оспорены.

Как указал заявитель, Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-22116/2018 было вынесено решение о взыскании с ООО «Строй Град», г. Саратов в пользу ООО «КРОНВЕРК НОВОСЕЛЬСКИЙ МЕХКАРЬЕР» суммы основного долга в размере 725 492 руб. 95 коп., суммы неустойки в размере 1 536 712 руб. за период с 01.09.2015 года по 29.09.2016 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 311 руб.

28.02.2017г. Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 013031497.

10.04.2017г. на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 16544/17/64045-ИП (том 3 л.д. 118-119).

Судом учтено, что служба судебных приставов пояснила следующее. В связи с передачей впоследствии исполнительно производства СПИ ФИО2, в постановлениях, которые она впоследствии распечатывала из базы службы приставов (в т.ч. о возбуждении исполнительного производства – том 2 л.д. 110-111), электронная база ошибочно выдает фамилию действующего пристава-исполнителя. Старший пристав пояснил, что это техническая ошибка.

Заявитель считает неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по не совершению всех исполнительных действий, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

По мнению ООО «Кронверк НМК» судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предприняла достаточных мер для исполнения судебного акта. Выразилось данное бездействие в следующем:

1. Согласно ответу на запрос из Росреестра от 17.05.2018 г. должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: квартира, площади 48 кв. м., кадастровый № 64:48:010115:11069, по адресу: <...>; квартира, площади 76,4 кв. м., кадастровый № 64:48:00115:11136, по адресу: Усть-Курдюмская, д. 25, кв. 442. Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО2, постановление об аресте и обращении взыскания на вышеуказанное имущество вынесено не было.

2. Кроме того, в нарушение ст. 33 Закона судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершен выход по юридическому адресу должника для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

3. Взыскателю стала известна информация о том, что у должника имеется расчетный счет в ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва, с которого 12.02.2018 г. должник произвел оплату по договору на сумму 200 000 рублей. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем было вынесено только 20.09.2018 г. после обращения взыскателя. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предприняла мер по выявлению расчетного счета должника, не обратила взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, что привело к неисполнению судебного акта.

4. Последний запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах был направлен 05.05.2018 г. Более того, запросов в ГИМС и Гостехнадзор с целью выявления маломерных судов, самоходных машин и других видов техники, зарегистрированной на должника, не было направлено совсем. В результате данного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 могло быть не выявлено и не подвергнуто взысканию возможное движимое имущество должника.

5. Учитывая, что должник требования по исполнительному листу не исполняет, но продолжает вести финансово-хозяйственную деятельность, не направленную на погашение задолженности по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель ФИО2 была обязана вызвать руководителя должника и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, по мнению заявителя, судебный пристав пристав-исполнитель ФИО2 в полной мере не совершает действия, направленные на исполнение судебного акта. Подобное бездействие должностного лица ФССП РФ нарушает права и законные интересы ООО «Кронверк НМК», поскольку препятствует получению взыскателем присужденных судом денежных средств.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив действующее законодательство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Так, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона.

В отношении начала и процедуры ведения всеми судебными приставами-исполнителями спорного исполнительного производства установлено следующее.

Так, во Фрунзенский РОСП г. Саратова поступил исполнительный документ №ФС 013031497 от 06.03.2017 на основании которого 10.04.2017г. возбуждено исполнительное производство № 16544/17/64045-ИП.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства были направлены на следующий день после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В связи с этим в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, в Россреестр, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, ПФР, ФНС, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника, ГИМС Саратовской области, Гостехнадзор, МВД и пр. (том 2 л.д. 5-8, 14-54, том 3 л.д. 6-50).

Согласно полученным положительным ответам у должника есть счет в АО «ЭКОНОМБАНК», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлено 27.04.2017 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление направлено в банк почтой (том 3 л.д. 109-111).

Согласно ответам из ГИБДД МВД России, Гостехнадзора, ГИМС за должником-организацией автотранспортные средства не зарегистрированы.

Служба судебных приставов указала, что согласно полученному ответу 25.04.2017 на запрос в Управление Росреестра по Саратовской области за должником-организацией зарегистрировано недвижимое имущество в собственности, а именно: квартира площадью 76,4 кв.м., расположенная по адресу: <...> - Курдюмская, д. № 25, кв.442, кадастровый номер объекта: 64:48:010115:11186.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 26.04.2017 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которое направлено почтовой корреспонденцией в адрес Управления Росреестра по Саратовской области (том 3 л.д. 112).

Неоднократными выходами по адресу: <...> установлено, по данному адресу ООО «Строй Град» не располагается, из опроса соседей по данному адресу проживают физические лица.

Судебным - приставом исполнителем неоднократно обновлялись запросы в учетно-регистрирующие органы.

На запросы в Росреестр от 07.06.2017, 16.08.2017, 11.10.2017 поступили ответы 16.06.2017, 24.06.2017, 23.10.2017, что за должником-организацией не зарегистрировано в собственности недвижимое имущество.

В результате полученных ответов из ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС за должником-организацией не зарегистрированы автотранспортные средства.

Повторно судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр от 14.12.2017 поступил ответ 22.12.2017, что за должником-организацией зарегистрировано недвижимое имущество в собственности, а именно квартира, площадью 99,5 кв.м. расположенная, по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: 64:48:010115:11150.

Судебным приставом-исполнителем ФИО8 23.12.2017 вынесено постановление 23.12.2017 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которое направлено почтовой корреспонденцией в адрес Управления Росреестра по Саратовской области (том 3 л.д. 105).

В результате полученных ответов из ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС за должником-организацией не зарегистрированы автотранспортные средства.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №00-00-4001/5003/2018-52705 от 28.10.2018г. ООО «Строй Град» за период с 28.02.2017 по дату предоставления выписки принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости:

1. квартира площадью 64,2 кв.м. кадастровый номер 64:48:030101:9240.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 05.04.2017г. №59 внесена запись о прекращении права собственности от 24.04.2017г.;

2. квартира площадью 48 кв.м. кадастровый номер 64:48:010115:11069.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 29.09.2017г. №1-12 внесена запись о прекращении права собственности от 16.11.2017г.;

3. квартира площадью 76,4 кв.м. кадастровый номер 64:48:010115:11186.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 21.03.2017г. №302 внесена запись о прекращении права собственности от 13.06.2017г.;

4. квартира площадью 47,2 кв.м. кадастровый номер 64:48:010115:11112.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 15.03.2017г. №298 внесена запись о прекращении права собственности от 30.03.17г.;

5. квартира площадью 99,5 кв.м. кадастровый номер 64:48:010115:11150.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 29.09.2017г. №1-12 внесена запись о прекращении права собственности от 09.02.2018г.;

6. квартира площадью 47,2 кв.м. кадастровый номер 64:48:010115:11203.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 16.03.2017г. №301 внесена запись о прекращении права собственности от 05.04.2017г.

В данном случае судом учтено, что судебный пристав ФИО2 приняла к исполнению исполнительное производство с 09.04.2018г.

Судебному приставу может быть вменено бездействие, касающееся его периода исполнения обязанностей по исполнительному производству.

В отношении ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2, бездействие которого оспорено, установлено следующее.

Так, 09.04.2018 г. по распоряжению начальника отдела - старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова по акту приема-передачи исполнительное производство №16544/17/64045-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО9 судебному приставу-исполнителю ФИО2 (том 3 л.д. 99 - 100).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, в Россреестр, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, ПФР, ФНС, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника.

18.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <...> установлено, что по данному адресу располагается жилой многоквартирный дом с двумя подъездами, кв. № 8 располагается в 1 подъезде, застать лиц проживающих в данной квартире не представилось возможным.

Согласно полученным ответам должник имеет счета ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлено 27.04.2018 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции со штемпелем почты 28.04.2018г. (постановление - том 3 л.д. 95-97).

Реестры почтовой корреспонденции (в т.ч. о направлении постановлений в Банк, в Росреестр и пр.) представлены отдельно от исполнительного производства, т.к. подлинники данных реестров по ходатайству заявителя обозревались в судебном заседании.

В данном случае судом учтено, что данный судебный пристав принял исполнительное производство 09.04.2018г., 27.04.2018г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, в т.ч. на расчетный счет, который указан заявителем (<***>), т.е. по которому 12.02.2018г. п/п № 8 была перечислена заявителю сумма 200 000 руб. (том 2 л.д. 103).

В данном случае судебному приставу может быть вменено бездействие, касающееся его периода исполнения обязанностей по исполнительному производству.

В данном случае платеж, осуществленный должником, произведен 12.02.2018г., т.е. до принятия исполнительного производства конкретным судебным приставом-исполнителем ФИО2

Кроме того, о том, что платеж в сумме 200 000 руб. был осуществлен с расчетного счета должника № <***> в Банке ПРОМСВЯЗЬБАНК, заявителю было известно с даты проведения данного платежа – 12.02.2018г. (+ 3 банковских дня), т.е. в феврале 2018г.

Заявитель обратился в суд, указывая на данное бездействие (в отношении расчетного счета № <***>) - 04.10.2018г.

Суд установил, что заявителем срок, установленный ст. 122 закона об исполнительном производстве, пропущен.

В данном случае суд признает пропущенным срок на обращение в суд, т.к. законом установлен 10-дневный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 122 закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В порядке статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующему в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд Обществом не заявлено.

Уважительность причин пропуска срока не приведена.

Кроме того, 20.06.2018 судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход по адресу должника: г. Саратов, ул. Б, Садовая 28, кв.8, которым установлено, что организация по данному адресу фактически не располагается, лиц проживающих по данному адресу застать не представилось возможным (том 3 л.д. 94).

24.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (том 1 л.д. 93)

02.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно сдано постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в Управление Росреестра по Саратовской области.

07.08.2018 в адрес Фрунзенского РОСП г. Саратова поступило информационное письмо из РОСРЕЕСТРА от 03.08.2018 № 12-22/2588, в соответствии с которым информация, изложенная в постановлении, принята к сведению. (том 3 л.д. 90).

20.09.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том 3 л.д. 88-89).

11.10.2018 судебным приставом-исполнителем вручено требование представителю по доверенности ООО «Строй Град» ФИО10 о предоставлении следующих документов:

- учредительные документы (в т.ч. изменения к ним);

- список (в т.ч. даты открытия) расчётных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений);

- список структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов);

- бухгалтерский баланс за последний отчётный период (форма № 1);

- отчёт о прибылях и убытках организации (форма № 2 и расшифровка к ней);

- отчёт о движении капитала (форма № 3);

- отчёт о движении денежных средств (форма № 4);

- пояснительную записку (по итогам отчётного года);

- сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий;

- расшифровку следующих строк баланса: основные средства; незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три (шесть) месяца; дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчётов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств, - акты взаимных расчётов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в Вашу пользу, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности);

- предложения по погашению имеющейся задолженности (том 3 л.д. 79-80).

В адрес Фрунзенского РОСП г. Саратова на электронную почту osp45(g)r64.fssprus.ru 11.10.2018 направлены документы от должника ООО «Строй Град», приобщены к материалам исполнительного производства.

11.10.2018 судебным приставом-исполнителем вручено требование исполнить решение суда в полном объеме в срок до 16.10.2018, данное требование должником не исполнено.

11.10.2018 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от представителя ООО «Строй Град» по доверенности ФИО10, согласно которому ООО «Строй Град» перечислял по исполнительному производству непосредственно взыскателю денежные средства 09.12.2016 в размере 100 000 руб., а также 12.02.2018 в размере 200 000 рублей, платежные поручения прилагаются (том 2 л.д. 103-104).

В результате полученных ответов из ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС за должником-организацией не зарегистрированы автотранспортные средства.

26.11.2018 судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход по адресу: <...>, которым установлено, что по данному адресу располагается жилое многоквартирное здание, квартира № 8 располагается в 1 подъезде. В данной квартире проживает ФИО11 директор ООО «Строй Град». Фактически организация ООО «Строй Град» по данному адресу не располагается, деятельности не ведет (том 3 л.д. 68).

В ходе совершения исполнительных действий по данному адресу судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от директора ООО «Строй Град» ФИО11, согласно которому финансовыми вопросами в данной организации он не занимается. О наличии исполнительного производства ему известно.

Судебным приставом-исполнителем вручено предупреждение по статье 315 УК РФ директору ООО «Строй град». (том 3 л.д. 70).

Также директору ООО «Строй Град» ФИО11 вручено требование исполнить решение суда в срок до 28.11.2018 в полном объеме, вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 29.11.2018 к 10:00 для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной 17.14. КоАП РФ.

Так как должником не исполнено решение суда, судебным приставом-исполнителем, в соответствии ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» - 28.09.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (том 3 л.д. 86-87).

На депозитный счет Фрунзенского РОСП г. Саратова поступили денежные средства списанные с расчетного счета должника по постановлению судебного пристава-исполнителя в размере 4 200 рублей 00 копеек, которые перечислены взыскателю (том 3 л.д. 84).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально - самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 предпринимала меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Основания для признании бездействия пристава незаконным у суда отсутствуют.

Таким образом, довод заявителя о бездействии судебного пристава — исполнителя по исполнению требований исполнительного документа не соответствует действительности.

Ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 предполагает совершение возможных исполнительных действий в течение 2-х месяцев. Установленный законом срок носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет имущества должника. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 г. № 77.

При всех изложенных обстоятельствах, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Т.о., незаконного бездействия судебного пристава не установлено.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые предусмотренные законом меры, направленные на правильное и своевременное принудительное исполнение решений суда в соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Напротив, исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с частью 8 статьи 36 названного Федерального закона.

Вместе с тем, этот общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Суд считает, что требование о признании незаконным бездействия предполагает установление отсутствия совершения действия, которое должно совершить лицо в силу закона.

Таким образом, бездействие Судебного пристава УФССП России по Саратовской области ФИО2, не имело место и не подтверждено материалами дела.

Совершенные судебным приставом исполнительные действия и принятые меры, в спорном случае, нельзя признать бездействием, как это указано в заявлении. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий заявление не может быть удовлетворено.

При указанных выше обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Кронверк НМК» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 201, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева